Громкое расследование «Правда Студии». Троянский конь для Министерства обороны

В августе 2014 года — в самый разгар украинского кризиса — Президент России Владимир Путин высказался о создании условий для сдерживания любой потенциальной внешней угрозы: «Наши партнёры независимо от ситуации в их странах или их внешней политике должны всегда иметь ввиду, что с Россией лучше не связываться. Я напомню, что Россия является одной из крупнейших ядерных держав. Это не просто слова, это реальность и, более того, мы укрепляем наш потенциал ядерного сдерживания».

Авторы расследования из «Правды Студии» заинтересовались условиями государственного контракта №1820187113782412241005222 от 2018 года. Согласно документу, поставщик — — должен был поставить Министерству обороны РФ 235 649 сухозаряженных свинцовых стартерных батарей. Заказчику получение стартерных аккумуляторов обойдется в 2 821 609 688, 44 руб. Соответствующий контракт действует до 31 декабря 2020 года.

Вроде ничего необычного. Если не вдаваться в детали. А они – против выбора ООО «Аникс» в качестве исполнителя заказа. Согласно данным расследования, общество специализируется на производстве аккумуляторов, в том числе автомобильных, а также аккумуляторных батарей и их составных частей. «Аникс» имеет лицензию, которая позволяет организации заниматься разработкой, производством, испытанием, установочными и монтажными работами, техническим обслуживанием, ремонтом, утилизацией и реализацией военной техники и вооружения.

Юридический адрес этого ООО – Москва, улица Сельскохозяйственная, дом 17, корпус 5, комната 40. Однако по указанному адресу комнаты с таким номером не существует. Кроме того, согласно документу, производственные мощности предприятия располагаются в подмосковном Подольске на территории действующего бизнес-центра «Лобачево». Однако, по адресу улица Лобачева дом 13, нет никакого производства. Информацию о том, что «Аникс» не размещает здесь свои производственные мощности, подтвердил и персонал бизнес-центра «Лобачево».

Напрашивается вполне обоснованный вопрос: как такое фигурирующее лишь на бумагах предприятие могло получить лицензию государственный заказ для Министерства обороны России? И это далеко не все факты странности в ситуации с выбором в пользу ООО «Аникс».

У организации нет производственных мощностей, нет квалифицированного персонала соответствующего профиля. То есть некому и не на чём работать и выполнять заказ. Отсутствуют и структурные подразделения, которые осуществляли бы контроль качества заявленных работ.

Учитывая все выявленные несоответствия, авторы расследования считают, что «Аникс» получил лицензию незаконным путем. При имеющихся ресурсах у компании нет реальной возможности выполнить поставку по госконтракту для оборонки на сумму в почти три миллиарда рублей. По мнению журналистов, налицо афера.

Авторы расследования уверены, что организаторы вышеуказанного аукциона не планировали рассматривать других претендентов. Поэтому победа «Аникса» была изначально предрешена. Иначе как объяснить, что при прописанном размере обеспечительной заявки в почти 56,5 миллиона рублей аукцион выиграла компания, имеющая уставной капитал всего 15 тысяч рублей? Хотя ООО «Аникс» было отнюдь не единственным претендентом на контракт. Ряд участников куда больше соответствовали требованиям для исполнителя заказа.

Выбор высокопоставленных военных чиновников можно было бы объяснить попыткой сэкономить государственные средства. Но тогда каким образом оптовая цена за аккумуляторы для Минобороны вышла дороже розничной?

Представители агентства журналистских расследований уверены, что в данном случае применена коррупционная схема. Учредителем ООО «Аникс» является Григорий Никольский – сын поэта и композитора Андрея Никольского. Тот одно время был сожителем актрисы Ирины Мирошниченко. По информации источников, одним из «кураторов и идейных вдохновителей» контракта с Минобороны стал действующий полковник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны РФ Дмитрий Мирошниченко. Что это просто совпадения или нечто большее?

Согласно части 2.1 статьи 6 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», обеспечение исполнения контракта не предоставляется, если предполагается банковское сопровождение госконтракта. То есть необходимо, чтобы в уполномоченном банке был заведен специальный счёт. Однако, если ознакомиться с информацией о закупке на официальном сайте, в графе, где должны быть представлены данные о банковском сопровождении контракта, можно увидеть запись о том, что такое сопровождение не требуется.

Для чего это сделано? Банковское сопровождение контракта предполагает, что банк обеспечивает его на основании договора, который заключается с поставщиком, подрядчиком, исполнителем, а также субподрядчиками и соисполнителями, которые привлекаются в процессе реализации контракта. Кроме того, сопровождение подразумевает мониторинг расчетов, которые осуществляются при исполнении контракта, на счёте, заведенном в конкретном банке, а также доведение итогов этого мониторинга до сведения заказчика и оказание банком ряда других услуг. Таким образом, если ведётся банковское сопровождение исполнения контракта, заказчик легко может отслеживать то, как и в какой последовательности проходят денежные средства вплоть до их конечного получателя. ООО «Аникс» в этом совершенно не заинтересовано, ведь понятно, куда уходят эти деньги.

Несмотря на то, что закупка не проходила контроль, госконтракт с ООО «Аникс» был заключен. К слову, только его заявка и была допущена до участия в аукционе. То есть у компании не было конкурентов, а госконтракт подписали без каких-либо торгов. Сразу после этого организация без какого-либо обеспечения исполнения контракта получила аванс, размер которого составил 282 160 968 рублей.

Любопытно, что согласно правовому акту, при размещении гособоронзаказа на . Кто принимал такое явно не отвечающее интересам Министерства обороны решение, не понятно.

Вот ещё один факт, который подтверждает наличие множественных нарушений при заключении государственного контракта – он до сих пор отсутствует в реестре контрактов, размещенных на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru. Странно, что военные чиновники не смогли в течение 13 месяцев внести информацию по заключенному государственному контракту в реестр контрактов. А ведь это требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Однако, несмотря на все эти нарушения контракт заключен, аванс перечислен, нужно выполнять условия контракта. Но откуда предприятие, не имеющее производственных мощностей, человеческих ресурсов берет аккумуляторные батареи для поставок на склады Министерства обороны РФ?

«Грузоотправители-производители»

И вот появляются грузоотправители-производители товара по данному государственному контракту — ООО «АкТех» (г. Свирск) и ООО «Курский аккумуляторный завод» (г. Курск). Напоминаем, сама организация ООО «Аникс» заявлялась на аукцион как производитель аккумуляторных батарей и, в подтверждение этого, предъявляла лицензию на производство и реализацию аккумуляторов.

Что касается ООО «АкТех», то с 2015 года его учредителями являлись ООО «Глобал-Полиметалл». У той организации, в свою очередь, учредителем является компания НАРТОЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, Кипр и КОЛИТРЕДО СЕРВИСЕЗ ЛТД, Кипр. Получается, что с 2015 года по 2018 год ООО «АкТех» находилось под управлением иностранных компаний, а с 2018 года владельцем ООО «АкТех» с долей капитала 100% является Олег Анатольевич Волошин, гражданин и представитель дипломатического корпуса Украины. При этом ООО «АкТех» имеет действующую лицензию ГТ0061698 № 1717 от 5 марта 2014 года на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. При этом «АкТех» осуществляет поставки по государственным оборонным контрактам на сумму 36 535 602,59 рублей у таких заказчиков, как: АО «55 Арсенал» МО РФ, ФКУ «ОСК Восточного Военного округа» МО РФ, АО «15 ЦАРЗ» МО РФ, АО «69 РЗ РАВ» МО РФ. Любопытно, что несмотря на получение столь выгодных контрактов ООО «АкТех» имеет незавидное финансовое положение. По данным интернет-ресурса http://www.rusprofile.ru, выручка компании за 2017 год составляет 1,2 млрд. рублей, прибыль минус 137 млн. рублей, стоимость компании минус 96 млн. рублей. Помимо этого, есть информацию об участии организации в 8 арбитражных процессах: 3 в качестве истца и 5 в качестве ответчика. Общая сумма исковых требований к организации составляет 94 402 250,00 рублей. Разве таким является надёжный поставщик?

Судьба другой компании — ООО «Курский аккумуляторный завод» – не менее интересна. С одной стороны, это старейшее предприятие, выполняющее поставки для Минобороны. Точнее – выполняло. Однако все успехи и достижения остались в далеком прошлом. Теперь же завод стал объединенной производственной площадкой, на которой на одном и том же оборудовании и одним и тем же персоналом производят аккумуляторные батареи уже две компании: ООО «КАЗ», где учредитель Гречушников Евгений Александрович, с уставным капиталом 100 000 рублей, он же главный технолог ООО «КАЗ», он же главный технолог ООО «Исток+», он же генеральный директор ЗАО «Аккумулятор-Инвест», учредителем которого является Федосеев Сергей Иванович и ООО «Исток+», где генеральный директор Косенко Лариса Евгеньевна, а учредитель ООО “АКБ-ХОЛДИНГ», с уставным капиталом 100 000 000 рублей, учредителем которого в свою очередь является гражданин Украины Геннадий Пуха.

По данным сайта http://www.ua-region.info, Пуха Геннадий Евгеньевич также является руководителем ООО «ВЕСТА КАР БАТЕРИ» г. Днепр, учредителем которого, в свою очередь, являются господа Дзензерские. Ещё одна примечательная деталь — довольно странная штатная структура ООО «Курский аккумуляторный завод», в которой учредитель данного общества с долей капитала 100% Евгений Гречушников одновременно является всего лишь главным технологом-начальником технического отдела на этом предприятии, а уже генеральным директором является некий Рыбянцев Андрей Александрович (кстати, в прошлом начальник военного представительства Министерства обороны РФ при данном предприятии), который, выходит, и даёт указания своему подчинённому-владельцу предприятия. А может это вовсе не конец «трудовой» цепочки и на самом деле всем какой-то серый кардинал?

Официальный сайт объединенной производственной площадки позволил определить, что только имена генеральных директоров у компаний разные. А вот вся администрация – одни и те же люди, даже номера телефонов одинаковые. О чем это говорит? Затем было создавать столь запутанную систему? Знакомство с информацией, опубликованной на http://www.rusprofile.ru, в активе «КАЗа» госконтрактов на сумму 475 916 439,93 рублей. Выручка за 2017 год составила 896 миллионов рублей, прибыль – 58 миллионов рублей. У компании «Исток+» контракты на 707 898,00 рублей, а выручка – 3,8 миллиарда рублей за тот же период, прибыль 103 миллиона. Как это получилось? Журналист Танита Ортега в опубликованной на http://www.battery-industry.ru статье помогает разобраться в ситуации.

Любопытно, что украинские коллеги-журналисты тоже обратили внимание на факты поставок украинской по сути продукции российскому оборонному ведомству. Журналист Сергей Варис опубликовал результаты своего расследования на сайте «Vse.Media». Он детально изложил схемы перевода средств российского бюджета оборонзаказа на Украину посредством кипрских офшоров. Те же сайты позволяют определить, кто является владельцем технологического и производственного оборудования упомянутой выше площадки. Судя по данным формы №1 бухгалтерского баланса, оно принадлежит ООО «Исток+», тогда как у «КАЗ» нет ничего кроме зарекомендовавшей себя вывески».

И последнее. Расследование журналистов агентства «Правда Студия» позволило установить, что «Курский аккумуляторный завод» подписал с российским Минобороны ещё один крупный контракт, сумма которого составила 315 795 000 рублей. Напрашивается вывод: в настоящее время крупные украинские бизнесмены фактически монополизировали поставки аккумуляторов для Минобороны. Куда уходят деньги, вырученные от этих заказов? Не исключено, что на обеспечение продолжающейся военной агрессии против мирного населения Донбасса и Луганской области. Нельзя не рассматривать и тот факт, что поставка батарей российскому военному ведомству может напрямую угрожать обороноспособности самой России. Нет контроля за тем, кто и чем начиняет продукцию, о которой наверняка в курсе украинские спецслужбы. К примеру, аккумуляторы могут получить «начинку» в виде GPS-трекера, способного выдать зарубежным спецслужбам подробную картину не только расположения, но и перемещений военной техники российских Вооруженных сил. Не говоря о возможности поместить внутрь устройство, которое приводится в действие дистанционно и может воспламенить либо вывести аккумулятор из строя в подходящий момент. Если учесть, что эти батареи устанавливаются на современную боевую бронетехнику, которой оснащены российские войска, в том числе платформы для стратегического вооружения, нетрудно оценить масштабы вполне осязаемой угрозы. Странно, что при озвученных заявлениях российского руководства о мощи нашей армии, имеет место реализация подобных сомнительных схем.