Елена Батурина подала в суд на брата

Супруга московского мэра Елена Батурина и ее брат Виктор приступили к дележу денег и имущества. Вчера в московский арбитраж поступило сразу четыре иска, в одном из которых “Интеко” требует 100% долей в управляющей компании, на которой могут находиться сельскохозяйственные активы Виктора, а в других исках — более 300 млн руб. долгов. Батурин готовит еще два ответных иска.

ЗАО “Интеко” создано в 1991 г., 100% акций компании принадлежат Елене Батуриной. По отчету за III квартал 2006 г., в “Интеко” входят 43 компании. Оборот в 2005 г., по собственным данным, составил $1 млрд. Строительным бизнесом компания занялась в 2001 г., купив московский ДСК-3, реализовала 30 девелоперских проектов общей площадью 1,5 млн кв. м.

Разлад в семье Батуриных случился год назад. В конце 2005 г. президент “Интеко” Елена Батурина без объяснения причин уволила своего брата с поста вице-президента компании. Виктор занимал в компании пост первого вице-президента и отвечал за сельскохозяйственное направление. Он также руководил фирмой “Интеко-Агро”, которая с 2004 г. ведет агропроекты — преимущественно в Белгородской области. Источник, близкий к “Интеко”, рассказывал, что недовольство сестры вызывала излишняя скандальность Виктора. В 2005 г. между “Интеко-Агро” и белгородскими властями разгорелся конфликт по сделкам с землей, а правоохранительные органы зафиксировали серию нападений на сотрудников “Интеко” (адвокат компании Дмитрий Штейнберг был тогда убит).

Спустя три месяца внеочередное собрание акционеров “Интеко” одобрило выкуп компанией у Виктора Батурина 600 акций за 552 336 530 руб. (около $20 млн). В декабре 2006 г. Виктор подал иск к ЗАО “Интеко” в Тверской районный суд Москвы. Он утверждал, что его незаконно уволили из компании в декабре 2005 г., и требовал восстановить на работе, выплатить зарплату на 6 млрд руб. На прошлой неделе суд отказал в удовлетворении требований Батурина.

Ответ Елены Батуриной не заставил себя ждать: вчера арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению четыре иска от ЗАО “Интеко” к Батурину и его компаниям — ООО “Интеко-Агро” и “Интеко-Агро-Сервису”.

В первом иске оспаривается договор от 15 ноября 2005 г. о купле-продаже 100%-ной доли в ООО “Управляющая компания “Иван Калита”. Как сообщил источник, знакомый с содержанием исков, претензии к Батурину заключаются в том, что в конце 2005 г. он якобы расписался за сестру и таким путем получил 100% долей УК. “Интеко” требует вернуть УК.

Именно в эту УК Виктор Батурин летом прошлого года обещал сложить все свои агропромышленные активы. УК создана в январе 2005 г. компанией “Интеко”, а 23 ноября ее учредителем уже значился Батурин. В августе 2006 г. Виктор объявил, что в холдинг будут переданы пакеты “Интеко-Агро”, “Интеко VMG” и британской Shelborne Reynolds (производство сельхозтехники), “Интеко-Агро-Сервиса” (аутсорсинг), “Интеко-Агротех” (продажи технических средств). Он оценивал общий оборот компаний в $500 млн, а на первом этапе под управление фонда должны были перейти активы на $250-300 млн. Сейчас, по данным сайта Национальной лиги управляющих, ООО “УК “Иван Калита” управляет закрытым ПИФом недвижимости “Фреш Стайл”, стоимость чистых активов которого — 467,65 млн руб.

В случае признания договора купли-продажи долей недействительным прежний собственник получит обратно свою долю, а нынешнему возместят уплаченные за доли средства независимо от рыночной стоимости, прогнозирует гендиректор юрфирмы “Райкин и партнеры” Вадим Райкин.

В трех других исках “Интеко” обвиняет “Интеко-Агро-Сервис” (Невинномысск) и “Интеко-Агро” (Пенза) в неисполнении обязательств по договорам: одну — на 48 млн руб., а другую — на 265 млн руб. Обе фирмы принадлежат Батурину, одну из них он возглавляет. При каких обстоятельствах у фирм возникли эти обязательства, выяснить не удалось. “Поданные ЗАО "Интеко" иски — обычный способ решения законным способом споров между хозяйствующими субъектами. В "Интеко" уважают стремление В. Н. Батурина отстаивать свои интересы в установленном законом порядке и предпринимают со своей стороны шаги в правовом поле по решению хозяйственных споров, не преследуя при этом цели приобретения скандальной популярности”, — говорит пресс-служба “Интеко”.

Сам Батурин об исках узнал от “Ведомостей”, но претензиям сестры не удивился. Иск по УК он не стал комментировать, пока его не увидит. Что касается “Интеко-Агро” и “Интеко-Агро-Сервиса”, то, как говорит Батурин, они создавались 50 на 50 им и Еленой, а потом она передала ему акции и получила несколько участков в Москве. По его словам, долги при этом должны были быть аннулированы. Батурин готовит к Елене несколько исков. Первый касается 25% акций “Интеко”, по-прежнему принадлежащих, как считает Батурин, ему.

По отчетам “Интеко” по РСБУ, Виктор Батурин владел 50% ЗАО “Интеко” в 1998 г., в 2001 г. его доля сократилась до 25%, а в 2002 г. — до 1% акций и оставалась такой вплоть до марта 2006 г., когда сестра выкупила пакет брата. “Я несколько раз направлял в компанию запрос с просьбой показать мне движения этих акций, но ответа не получил. Поэтому я собираюсь истребовать документы через суд”, — рассказывает Батурин. Второй обещанный им иск коснется сделок с земельными участками, в том числе в Сетуни, где “Интеко” строит бизнес-парк “Сетунь-Хиллс” стоимостью $700 млн и жилой комплекс. “Я собираюсь истребовать их через суд. По подсчетам консультантов, стоимость участка только в Сетуни составляет $700 млн”, — сообщил Батурин.

Сумма исков Батурина не пугает: “Судя по цифрам в исках, они для меня несущественны и, видимо, поданы для отвода глаз. Моя позиция простая: даже если иски будут справедливыми, я буду судиться по ним во всех инстанциях. Суды — дело дорогостоящее, средств мне на это хватит”. В интервью “Ведомостям” Батурин сообщал, что ему принадлежит до 200 000 га сельскохозяйственных земель в Ставропольском крае, Калмыкии, Пензенской и Курской областях. Говоря о своем состоянии, указывал, что “в прессе пишут про $250-500 млн”.

Перспективы судебной тяжбы между Батуриными неясны. Учитывая, что обе стороны находятся в родственных отношениях, а не в партнерских, не исключено, что многие договоры или соглашения вполне могли быть оформлены не самым надлежащим образом, говорит представитель крупной юридической компании.

Бэла Ляув, Антон Филатов