Батурина ожидаемо выиграла непредвзятый суд против «Газеты»

Федеральный арбитражный суд Московского округа вчера частично удовлетворил жалобу ЗАО "Интеко" Елены Батуриной по делу о защите деловой репутации. Суд обязал издание "Газета" опровергнуть сведения о сговоре московских властей с тремя ведущими компаниями-застройщиками с целью раздела столичного рынка ЖКХ. Вины депутата Госдумы Галины Хованской, на основании слов которой журналисты сделали подобный вывод, суд не усмотрел.

В конце октября прошлого года "Газета" опубликовала первополосный материал со ссылкой на "сенсационное заявление депутата Госдумы Галины Хованской". Госпожа Хованская 25 октября на пресс-конференции рассказывала об "угрозах реформированию ЖКХ Москвы", в числе которых упомянула вероятность возникновения "частной монополии двух-трех структур". "Если я вам назову еще, вы сразу вспомните, кому принадлежат эти структуры. Значит, Mirax Group, "Интеко" (знаете, да?), значит, вот, и, возможно, ПИК-компания..." — следует из стенограммы пресс-конференции, представленной в суд.

В феврале 2008 года ЗАО "Интеко" подало в арбитражный суд Москвы иск к газете "Газета", авторам статьи Матвею Масальцеву и Владиславу Долгову, а также к депутату Галине Хованской. "Интеко" требовало опровергнуть фрагмент статьи: "Депутат Госдумы Галина Хованская сделала в четверг сенсационное заявление: по ее сведениям, московские власти вступили в сговор с тремя компаниями-застройщиками с целью раздела крайне выгодного рынка управления многоквартирными домами. Эти компании — Mirax Service ("дочка" Mirax Group), "Интеко" и группа компаний ПИК — относятся к основным застройщикам столицы". 30 июня суд удовлетворил иск, потребовав опубликовать опровержение и выплатить в пользу "Интеко" компенсацию репутационного вреда в общей сумме 46,3 тыс. руб.: по 18,15 тыс. руб. с редакции и депутата и по 5 тыс. руб. с каждого автора.

Однако в сентябре Девятый арбитражный апелляционный суд вынес противоположное решение, полностью отказав "Интеко" в удовлетворении иска. Суд не усмотрел в спорном фрагменте статьи утверждений о противоправности действий компании, что могло бы порочить ее деловую репутацию. Кроме того, госпожа Хованская представила в суд письмо ФАС России, которая 8 августа потребовала от правительства Москвы устранить нарушения антимонопольного законодательства, допущенные при принятии в апреле 2007 года постановления о мерах по реформированию столичного ЖКХ.

"Интеко" подало кассационную жалобу. Вчера помимо юристов "Интеко" в суд пришли представители правительства Москвы, которые отрицали договоренности с компанией. Госпожа Хованская рассказала, что поводом для пресс-конференции послужил ее разговор с одним из руководителей ООО "Миракс Сервис" господином Романовым, который рассказал о порядке приватизации московских ДЕЗ (осуществляют управление жилыми домами). При этом, по мнению депутата, в статье ее слова были процитированы неточно. "Не можете точно цитировать — не пишите вообще!" — не сдержал эмоций судья. В результате суд частично удовлетворил иск, признав вину журналистов и отклонив требования к Галине Хованской.

Галина Хованская упомянула о том, что помимо "Интеко" претензии, связанные с выступлением депутата на пресс-конференции, предъявляло и правительство Москвы. Иск, адресованный госпоже Хованской и газете "Московский корреспондент", столичное правительство подало в Тверской районный суд Москвы. 13 октября суд вынес решение: требования к газете удовлетворить, в иске к госпоже Хованской — отказать.

Руководство "Газеты" от комментариев отказалось, между тем издание рассматривает возможность обжаловать решение суда в порядке надзора. Глава пресс-службы "Интеко" Геннадий Теребков заявил "Ъ", что компания довольна решением суда: "Надеемся, что в дальнейшем общественные деятели будут предоставлять СМИ объективную информацию, не допускающую двусмысленных трактовок".

Анастасия Горшкова

Анна Занина

Юлия Таратута