Росфиннадзор накопал украденный миллиард в Мариинке-2
06.02.2020 12:23
Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) обвиняет заказчика строительства второй сцены Мариинского театра — Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) Минкультуры в неэффективном использовании около 900 млн руб. В частности, работы по укреплению 12-метрового котлована под зданием Мариинки на сумму 835 млн руб. были выполнены с нарушением качества. Эти деньги Росфиннадзор требует возместить в бюджет стройки, но СЗД не согласна и оспаривает предписание службы в суде.
Вчера в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску СЗД к территориальному управлению Росфиннадзора в Санкт-Петербурге. СЗД просит признать недействительными ряд пунктов двух выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн руб. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу.
Как пояснил "Ъ" начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной его ведомством проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн руб. Основную часть этой суммы составили 835 млн руб., освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой "горизонтальной стены в грунте" при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.
В апреле этого года Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО ЛенТИСИЗ проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам господина Жукова, исследователи установили, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал "Ъ" источник в ЗАО ЛенТИСИЗ, экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил господин Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов. Господин Жуков также подчеркнул, что ревизоры требуют не возвращения средств в федеральную казну, а их эффективного расходования на строительстве объекта.
Проблемы с устройством котлована начались весной прошлого года, когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО "НПО "Геореконструкция — фундаментпроект"" (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд руб. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.
Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился трехтомным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал вчера "Ъ" господин Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает господин Метс, однако, по его мнению, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно — достаточно было выбрать один из них.
Представители СЗД свою позицию прокомментировать "Ъ" отказались. Росфиннадзор на вчерашнем заседании ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Рассмотрение дела по существу начнется 29 октября. "Ъ" будет следить за процессом.
Анна Пушкарская
28 июня 2003 года французский архитектор Доминик Перро выиграл конкурс на строительство второй сцены Мариинского театра (Санкт-Петербург). В декабре 2004 года Минкультуры неожиданно объявило дополнительный конкурс: на разработку рабочей документации проекта. Это объяснялось тем, что Доминик Перро, не имеющий российской лицензии, не может заниматься разработкой подобной документации. Архитектор заявил, что возмущен этим решением. В итоге дополнительный конкурс отменили после того, как господин Перро согласился открыть российский филиал своего архитектурного бюро.
22 декабря 2006 года стало известно, что Госэкспертиза выявила нарушения в проекте Доминика Перро. Контракт на проектирование с архитектором расторгли, оставив за ним только авторский надзор. Доработать проект поручили ЗАО "Геореконструкция-фундаментпроект".
7 мая 2008 года ФГУ "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (госзаказчик строительства) разорвало контракт с этим ЗАО, сославшись на нарушение сроков.
31 октября 2008 года Минкультуры заявило об отказе от строительства золотого купола театра, предусмотренного проектом Доминика Перро. По словам чиновников, в проекте купола, ранее утвержденном Госэкспертизой, нашли 400 ошибок.
В марте 2009 года Счетная палата сообщила, что завершение строительства второй сцены Мариинского театра более чем вдвое превысит утвержденную в 2007 году сметную стоимость в 9,5 млрд руб.
29 мая 2009 года премьер-министр Владимир Путин потребовал провести новый архитектурный конкурс и отдал контроль над расходами Сбербанку, глава которого Герман Греф одновременно возглавляет попечительский совет Мариинки-2.
В скандале вокруг строительства подземной части второй сцены Мариинского театра появились новые участники. Через суд генподрядчик проекта "Генеральная строительная корпорация" (ГСК) требует от субподрядчика ООО "Космос СПб" возмещения ущерба на сумму 734 млн руб., причиненного при укреплении котлована подземной части театра. Параллельно в суде чуть большую сумму — 835 млн руб.— за те же некачественно выполненные работы требует с заказчика стройки Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры (СЗД) уже Росфиннадзор.
Возместить в бюджет стройки Мариинки-2 около 900 млн руб. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) потребовала с заказчика проекта СЗД еще 18 августа. Согласно результатам проведенной по заказу службы технической экспертизы и финансовой проверки, основная часть этих средств (835 млн руб.) была освоена генподрядчиком Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой горизонтальной стены в грунте для укрепления 12-метрового котлована подземной части здания. Но работы были выполнены некачественно и с нарушениями. СЗД с претензиями Росфиннадзора не согласилась и 7 сентября обратилась в арбитражный суд, после чего суд приостановил требования ревизоров о возмещении ущерба до рассмотрения дела по существу (см. "Ъ" от 2 октября).
Как оказалось, ГСК решила не дожидаться результатов спора СЗД с Росфиннадзором и еще 21 августа подала в суд на субподрядчика по строительству котлована — ООО "Космос СПб" (подразделение московского НПО "Космос"), потребовав возместить 734 млн руб. В понедельник, 5 октября, состоялось предварительное слушание по иску ГСК к "Космос СПб". На заседании присутствовали и представители Мариинского театра: они подали ходатайство о привлечении театра к участию в процессе в качестве третьего лица, мотивируя его тем, что театр является пользователем строящегося здания, а исход процесса может повлиять на отношения театра с заказчиком. Однако суд ходатайство отклонил, поддержав истца и ответчика, которые единодушно заявили, что "спор хозяйствующих субъектов об ущербе от неисполнения договора не затрагивает интересы Мариинского театра". При этом именно Мариинский театр заказал экспертизу объекта эстонскому профессору Майту Метсу и предоставил Росфиннадзору, который использует ее в споре с СЗД. Эстонский эксперт уверен, что работы по устройству плиты сначала велись некачественно, а в целом оказались избыточными.
Согласно федеральному реестру госконтрактов, контракт на выполнение работ "по устройству горизонтальной стены в грунте" театра ГСК выиграла на аукционе 1 апреля 2008 года. По условиям контракта он должен был быть исполнен 11 ноября 2008 года. Однако 12 ноября сумма контракта была увеличена с 800 млн до 836,46 млн руб., а 28 ноября 2008 года контракт расторгнут по соглашению сторон. При этом генподрядчику было выплачено 834, 28 млн руб. Общая стоимость его контрактов на строительстве Мариинского театра превышает 11 млрд руб., всего в исполнении ГСК — госконтракты на сумму более 30 млрд руб.
ООО "Космос СПб" специализируется на дорожном строительстве (субподрядчик на петербургском КАД и Западном скоростном диаметре). По словам руководителя компании Германа Усанова, оборот "Космос СПб" — 1,5-2 млрд руб. в год.
Представители ГСК и СЗД от комментариев по этому делу отказались. В свою очередь, Росфиннадзор в понедельник подал апелляционную жалобу на решение суда о приостановке действия его требований к СЗД. Суд первой инстанции мотивировал это тем, что их выполнение может причинить заказчику стройки значительный ущерб. В Росфиннадзоре утверждают, что это неверное толкование. "Мы выдали предписание либо возместить ущерб, либо уменьшить цену контракта на эти работы, либо произвести дополнительные работы на ту же сумму",— пояснил один из чиновников ведомства.
Рассмотрение иска ГСК по существу назначено на 12 октября. Если иск будет отклонен, это фактически предрешит исход спора Росфинаннадзора с СЗД. В противоположном случае возмещать ущерб придется не генподрядчику стройки, а "Космос СПб", у которого таких средств может просто не оказаться, отмечают знакомые с процессом юристы и игроки рынка.
Анна Пушкарская
"Коммерсант"
Вчера в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску СЗД к территориальному управлению Росфиннадзора в Санкт-Петербурге. СЗД просит признать недействительными ряд пунктов двух выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн руб. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу.
Как пояснил "Ъ" начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной его ведомством проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн руб. Основную часть этой суммы составили 835 млн руб., освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой "горизонтальной стены в грунте" при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.
В апреле этого года Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО ЛенТИСИЗ проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам господина Жукова, исследователи установили, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал "Ъ" источник в ЗАО ЛенТИСИЗ, экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил господин Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов. Господин Жуков также подчеркнул, что ревизоры требуют не возвращения средств в федеральную казну, а их эффективного расходования на строительстве объекта.
Проблемы с устройством котлована начались весной прошлого года, когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО "НПО "Геореконструкция — фундаментпроект"" (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд руб. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.
Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился трехтомным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал вчера "Ъ" господин Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает господин Метс, однако, по его мнению, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно — достаточно было выбрать один из них.
Представители СЗД свою позицию прокомментировать "Ъ" отказались. Росфиннадзор на вчерашнем заседании ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Рассмотрение дела по существу начнется 29 октября. "Ъ" будет следить за процессом.
Анна Пушкарская
****
Скандалы вокруг Мариинского театра
История вопроса
Скандалы вокруг Мариинского театра
История вопроса
28 июня 2003 года французский архитектор Доминик Перро выиграл конкурс на строительство второй сцены Мариинского театра (Санкт-Петербург). В декабре 2004 года Минкультуры неожиданно объявило дополнительный конкурс: на разработку рабочей документации проекта. Это объяснялось тем, что Доминик Перро, не имеющий российской лицензии, не может заниматься разработкой подобной документации. Архитектор заявил, что возмущен этим решением. В итоге дополнительный конкурс отменили после того, как господин Перро согласился открыть российский филиал своего архитектурного бюро.
22 декабря 2006 года стало известно, что Госэкспертиза выявила нарушения в проекте Доминика Перро. Контракт на проектирование с архитектором расторгли, оставив за ним только авторский надзор. Доработать проект поручили ЗАО "Геореконструкция-фундаментпроект".
7 мая 2008 года ФГУ "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (госзаказчик строительства) разорвало контракт с этим ЗАО, сославшись на нарушение сроков.
31 октября 2008 года Минкультуры заявило об отказе от строительства золотого купола театра, предусмотренного проектом Доминика Перро. По словам чиновников, в проекте купола, ранее утвержденном Госэкспертизой, нашли 400 ошибок.
В марте 2009 года Счетная палата сообщила, что завершение строительства второй сцены Мариинского театра более чем вдвое превысит утвержденную в 2007 году сметную стоимость в 9,5 млрд руб.
29 мая 2009 года премьер-министр Владимир Путин потребовал провести новый архитектурный конкурс и отдал контроль над расходами Сбербанку, глава которого Герман Греф одновременно возглавляет попечительский совет Мариинки-2.
****
Ревизоры копают в "Космос"
Многомиллионные претензии по Мариинке-2 переадресовали подрядчику
Ревизоры копают в "Космос"
Многомиллионные претензии по Мариинке-2 переадресовали подрядчику
В скандале вокруг строительства подземной части второй сцены Мариинского театра появились новые участники. Через суд генподрядчик проекта "Генеральная строительная корпорация" (ГСК) требует от субподрядчика ООО "Космос СПб" возмещения ущерба на сумму 734 млн руб., причиненного при укреплении котлована подземной части театра. Параллельно в суде чуть большую сумму — 835 млн руб.— за те же некачественно выполненные работы требует с заказчика стройки Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры (СЗД) уже Росфиннадзор.
Возместить в бюджет стройки Мариинки-2 около 900 млн руб. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) потребовала с заказчика проекта СЗД еще 18 августа. Согласно результатам проведенной по заказу службы технической экспертизы и финансовой проверки, основная часть этих средств (835 млн руб.) была освоена генподрядчиком Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой горизонтальной стены в грунте для укрепления 12-метрового котлована подземной части здания. Но работы были выполнены некачественно и с нарушениями. СЗД с претензиями Росфиннадзора не согласилась и 7 сентября обратилась в арбитражный суд, после чего суд приостановил требования ревизоров о возмещении ущерба до рассмотрения дела по существу (см. "Ъ" от 2 октября).
Как оказалось, ГСК решила не дожидаться результатов спора СЗД с Росфиннадзором и еще 21 августа подала в суд на субподрядчика по строительству котлована — ООО "Космос СПб" (подразделение московского НПО "Космос"), потребовав возместить 734 млн руб. В понедельник, 5 октября, состоялось предварительное слушание по иску ГСК к "Космос СПб". На заседании присутствовали и представители Мариинского театра: они подали ходатайство о привлечении театра к участию в процессе в качестве третьего лица, мотивируя его тем, что театр является пользователем строящегося здания, а исход процесса может повлиять на отношения театра с заказчиком. Однако суд ходатайство отклонил, поддержав истца и ответчика, которые единодушно заявили, что "спор хозяйствующих субъектов об ущербе от неисполнения договора не затрагивает интересы Мариинского театра". При этом именно Мариинский театр заказал экспертизу объекта эстонскому профессору Майту Метсу и предоставил Росфиннадзору, который использует ее в споре с СЗД. Эстонский эксперт уверен, что работы по устройству плиты сначала велись некачественно, а в целом оказались избыточными.
Согласно федеральному реестру госконтрактов, контракт на выполнение работ "по устройству горизонтальной стены в грунте" театра ГСК выиграла на аукционе 1 апреля 2008 года. По условиям контракта он должен был быть исполнен 11 ноября 2008 года. Однако 12 ноября сумма контракта была увеличена с 800 млн до 836,46 млн руб., а 28 ноября 2008 года контракт расторгнут по соглашению сторон. При этом генподрядчику было выплачено 834, 28 млн руб. Общая стоимость его контрактов на строительстве Мариинского театра превышает 11 млрд руб., всего в исполнении ГСК — госконтракты на сумму более 30 млрд руб.
ООО "Космос СПб" специализируется на дорожном строительстве (субподрядчик на петербургском КАД и Западном скоростном диаметре). По словам руководителя компании Германа Усанова, оборот "Космос СПб" — 1,5-2 млрд руб. в год.
Представители ГСК и СЗД от комментариев по этому делу отказались. В свою очередь, Росфиннадзор в понедельник подал апелляционную жалобу на решение суда о приостановке действия его требований к СЗД. Суд первой инстанции мотивировал это тем, что их выполнение может причинить заказчику стройки значительный ущерб. В Росфиннадзоре утверждают, что это неверное толкование. "Мы выдали предписание либо возместить ущерб, либо уменьшить цену контракта на эти работы, либо произвести дополнительные работы на ту же сумму",— пояснил один из чиновников ведомства.
Рассмотрение иска ГСК по существу назначено на 12 октября. Если иск будет отклонен, это фактически предрешит исход спора Росфинаннадзора с СЗД. В противоположном случае возмещать ущерб придется не генподрядчику стройки, а "Космос СПб", у которого таких средств может просто не оказаться, отмечают знакомые с процессом юристы и игроки рынка.
Анна Пушкарская
"Коммерсант"
