Стремительное падение карьеры "товарища Сухова"

Руководитель контрольного департамента Банка России Михаил Сухов стал стремительно терять свои аппаратные позиции, так как рухнула сложная и очень затратная комбинация по захвату кресла первого заместителя председателя Банка России. Подставляя недавно ушедшего в отставку Геннадия Меликьяна, Сухов преследовал только одну цель — занять его место. К данной спецоперации были привлечены некоторые сотрудники одной из спецслужб. Однако в самой спецслужбе нашлись и противники подобной комбинации. Кроме того, помощник президента РФ Аркадий Дворкович, вдруг начал отказывать Сухову в поддержке, несмотря на настойчивые Игоря Когана (последний, видимо, сильно переживает за судьбу заместителя товарища Сухова — Елены Музыки). Сухов не получил ожидаемой поддержки и со стороны первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана А.Э.

Знающие люди говорят, что в момент подписания приказа о назначении заместителем председателя Банка России Алексея Симановского Сухов уже принимал поздравления от своих сотрудников, и рассказывал им о своих дальнейших планах на посту первого зама. Он не предполагал, что такой облом в принципе возможен. В узком кругу Сухов утверждал, что не понимает, как можно было назначить Симановского А.Ю. на эту должность, поскольку последний, мол, уже из ума выжил и не способен проводить какие-либо надзорные решения. Возмущался тем, что исполняющим обязанности руководителя департамента банковского регулирования и надзора назначили Плякина Алексея Вячеславовича, известного, по мнению Сухова, коррупционера на банковском рынке. А его, «честнейшего человека», руководство вдруг обошло своим вниманием и не дало возможности карьерного роста.

Изучая последние подвиги «товарища Сухова», следует остановиться на последних решениях о закрытии небольших банков — «Гала-банк» и банк «Кодекс». В отношении этих структур Сухов сначала озаботился повышением ответственности собственников и менеджеров банка за результаты их деятельности. В свое время он пытался помочь собственникам этих банков сбыть эту структуру какому-нибудь инвестору, потребовав для себя комиссионные в размере 20% и получив авансовый платеж на пару сотен тысяч долларов США. Сухов создал новый коррупционный механизм, позволяющий ему «правильно» определять критерии этой ответственности и при этом снимать свою долю при продаже структуры. Однако продажа не состоялась, и незамедлительно последовали приказы об отзыве лицензий у обоих банков. При этом авансовый платеж возвращать не надо. Нет банков — нет проблем.

В средствах массовой информации Сухов высказывается о необходимости увеличения капитала банков, споря по этому вопросу с Симановским А.Ю., утверждает, что без закрытия малых банков не обойтись. На самом деле, «товарищ Сухов» просто формирует для себя очередную коррупционную нишу, закладывая в основы работы Банка России с малыми банками механизм, основанный на мнении возглавляемого им департамента.

Сотрудники департамента тоже не отстают от своего шефа. Есть, например, пожилой человек, ветеран банковского дела бывший заместитель «товарища Сухова», а ныне его советник Валерий Саванин. На протяжении долгих лет этот персонаж исправно пашет на Андрея Масюка (хозяина обанкротившегося «Межсоцбанка», а ныне теневого совладельца ряда кредитных учреждений, в том числе банка «Интеркоммерц»), получая от последнего постоянные «подарки», раз в десять превышающие его должностной оклад. Саванин утверждает, что все это раз в месяц передает «товарищу Сухову».

Очень интересным является факт направления в настоящее время депутатами Государственной Думы новых запросов относительно деятельности Сухова. В нашем распоряжении оказался запрос, повторно направленный депутатом Н.Н. Карпович на имя председателя Банка России С.М. Игнатьева письмом от 23.09.2011 № КНН-4/60. В данном запросе содержится настойчивая просьба предоставить копии документов, регламентирующих процедуру контроля руководства Банка России за деятельностью департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций и его руководителя М.И.Сухова. Одновременно в депутатском запросе содержится просьба пояснить, почему на протяжении длительного времени председатель Банка России Игнатьев (с момента создания департамента в 2001 году) не контролировал деятельность и не вникал в суть решений департамента и его руководителя.

В этой связи «товарищу Сухову» следует приготовиться к тщательному анализу его деятельности на посту руководителя департамента с 2001 года, о чем он уже и думать забыл. При этом Сухов даже не предполагает, какой интерес вызывает его работа на протяжении длительного времени у ряда контрольных и правоохранительных органов.

Видимо, подставив за последний десяток лет немало достойных людей (начиная с руководителя департамента по организации банковского санирования Виноградова А.В. и заканчивая бывшим первым заместителем председателя Банка России Меликьяном Г.Г.) и замышляя подставу для председателя Банка России Игнатьева СМ. в преддверии завершения его полномочий, «товарищ Сухов» так и не понял, что с учетом обоснованного изменения в последнее время позиции представителей ряда государственных структур, ранее его прикрывавших, наиболее реальная для него перспектива не очередное «высокое кресло», а тюремные нары.

Андрей Капустин







Рассмотрев Ваше письмо от 17 августа 2011 года № 05-23-8/3416 ДСП в котором Вы сообщаете, что обращение заявителя Качинского Д.В., проживающего по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Дзержинского, д. 24/2, кв. 42, не содержит фактической информации о деятельности Михаила Сухова — директора Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России, считаю необходимым отметить, что подобное отношение руководства главного финансового органа страны представляется сомнительным и не корректным.

Так же хочу обратить Ваше внимание, что избиратель оценивает деятельность чиновников Центрального Банка Российской Федерации не на предмет их корректного выполнения своих обязанностей, а задает вполне резонные вопросы, которые волнуют общество и на которые Вы не предоставили обоснованных и конструктивных ответов.

Заявителя не интересует, брал ли вознаграждения директор Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Сухов М.И за задержку по отзыву лицензий у банков, чье финансовое состояние на протяжении последних месяцев обсуждается в средствах массовых информаций (в СМИ фигурирует огромный список кредитных организаций, поборами с которых занимался М. И. Сухов, поскольку этим в настоящее время активно занимаются правоохранительные органы, что является предметом их непосредственной деятельности).

Так же интересует простой вопрос, если общество по обсуждению в прессе понимает, что каком — то банке плохо, то почему Центральный Банк не интересует мнение общества для которого он функционирует и почему по всем указанным в моем письме от 3 августа 2011 года КНН-5/53 банковским организациям решение об отзыве лицензии принимались по одному — через месяц после публикаций в СМИ, по другому — через три месяца, по третьему — через полгода, а по некоторым через год и более, и почему не до публикаций, а после.

Это говорит о том, что в Центральном Банке РФ решение по поставленным в нашем обращении вопросам принимает не Совет директоров и Комитет банковского надзора, а конкретный чиновник — М.И. Сухов и в действия которого Вы, к сожалению, не вникали и не контролировали. А в этод период вышеуказанный чиновник лично определял, где инициировать процедуру отзыва лицензии у банка, а где не стоит.

Кроме того хотелось бы понять, почему в ЦБ РФ до сих пор не разработана система обеспечения безопасности и защиты банков от произвола чиновников подобных Сухову М.И.

Поставленные вопросы требуют в условиях сегодняшнего дня полного и открытого ответа, а не для «служебного пользования», и поэтому обращаюсь к Вам с убедительной просьбой не направлять мне отписок со ссылками в Федеральные законы и нормативные акты, а сообщить, что по всем перечисленным в моем письме от 3 августа 2011 года КНН-5/53 вопросам (в том числе по обозначенным фактам задержки принятия решения об отзыве лицензии, а так же каким образом Главное управление безопасности и защиты информации проверяло работу Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России) были приняты (или не приняты) решения, а так же проведены (или не были проведены) соответствующие мероприятия.

Одновременно прошу Вас сообщить, изучалась ли на Комитете банковского надзора работа Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России, а так же действия его руководителя по формированию системы страхования вкладов, работе по финансовому оздоровлению кредитных организаций, а так же способы его действий по отзыву у банков лицензий.

Прошу Вас, уважаемый Сергей Михайлович:

— в максимально сжатые сроки дать ответ на поставленные вопросы с приложением документов, регламентирующих процедуру контроля руководства Банка России за деятельностью Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России и его руководителя М.И. Сухова;

— сообщить почему на протяжении длительного времени (с момента создания Департамента в 2001 году) Вы не контролировали его деятельность и не вникали в суть решений, которые готовило данное подразделение, а так же до сих пор не разработали механизм способный обеспечить эффективный и действенный контроль за работой Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России, деятельность которого стала в настоящее время предметом рассмотрения в правоохранительных органах РФ.

Искренне верю и надеюсь, что вы все-таки примите правильное решение и направите в мой адрес не общие рассуждения, а конкретные ответы на поставленные мною в данном обращении, а так же в предыдущем обращении от 3 августа 2011 года КНН-5/53 вопросы.

Ответ прошу направить мне по адресу: 103265, г. Москва, улица Охотный ряд, дом 1, ГД ФС РФ, а также проинформировать заявителя.

С уважением,
Депутат

Государственной Думы ФС РФ
Н.Н. Карпович