Страсбург осадил Гаагу в деле ЮКОСа

Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро, решил Европейский суд по правам человека. Это дает шанс оспорить решение арбитражного трибунала в Гааге о компенсации в $50 млрд.

О своем решении Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) объявил вчера. Истец (от имени акционеров ЮКОСа жалобу подал Yukos International Foundation) изначально требовал от России $98 млрд, ссылаясь на фактическую экспроприацию компании государством. Позднее, следует из решения ЕСПЧ, он снизил требования до 37,98 млрд евро.

["Новая газета", 01.08.2014, "+ 1,86 миллиарда евро": Жалоба была подана в апреле 2004 года от имени трех находившихся за пределами России дочерних компаний ЮКОСа, не подпавших под банкротство головной компании. Затрагивались интересы 50 тысяч акционеров, которые проживают не только в России, но и за ее пределами. Собственно говоря, по своему существу жалоба повторяла иск ЮКОСа в Гаагу, практически одинаковой была и первоначально запрошенная сумма. Потому ЕСПЧ и притормозил немного с обнародованием суммы, пропустив вперед Гаагу. Компенсация, которую присудил Страсбург, не могла быть аналогичной гаагской, поскольку в понимании международного права дважды за одно и то же не взыскивают. (В отличие от права, скажем, российского тот же ЮКОС четырежды заставляли гасить одни и те же «налоговые претензии»).

Британский адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер доказывал в Страсбурге, что налоговые претензии к компании были не обоснованы и российские власти грубо нарушили 6-ю статью Европейской конвенции по правам человека, что выразилось в пренебрежении правом акционеров компании на справедливое судебное разбирательство. Так, ЮКОСу были предъявлены огромные и незаконные налоговые претензии (за 2000 год, например, они превышали выручку компании за этот же период), которые компания не могла погасить, так как одновременно были заморожены все ее активы, более чем в 10 раз превышавшие размер задолженностей. Более того, задолженности начислялись задним числом. А реальная же цель властей, утверждалось в иске, — экспроприация имущества и захват активов. — Врезка К.ру]

Принципиальное решение о виновности России суд вынес еще в 2011 г., признав нарушение прав ЮКОСа на принадлежащую ему собственность. ЕСПЧ предложил сторонам самостоятельно договориться о компенсации. Этого не было сделано, поэтому суд сам определил ее размер. ЕСПЧ еще раз заявил: компанию незаконно — за пределами срока давности и с нарушением процедуры — оштрафовали на 1,078 млрд евро за неуплату налогов в 2000 г. и удвоили штрафы за неуплату налогов за 2001 г. Это ущерб компании, он подлежат возмещению, решил ЕСПЧ. Размер возмещения определен в 1,299 млрд евро (суммы в рублях конвертированы в евро по курсу на 12 ноября 2007 г. и умножены на уровень инфляции в евро — 12,62% за прошедший с того момента период).

Кроме того, суд решил, что исполнительный сбор в 7%, который судебные приставы взяли с ЮКОСа за взыскание неуплаченных в 2000-2003 гг. налогов, несоизмерим с реальными расходами. Ответчик в ходе слушаний назвал обоснованной цифру в 4%, и суд с ней согласился. Разницу между семью и четырьмя процентами ЕСПЧ определил как ущерб и рассчитал его сумму — 566,78 млн евро.

Это рекордный размер компенсации в истории ЕСПЧ. Прежний максимум составлял 30 млн евро. Эта сумма была присуждена двум нефтеперерабатывающим заводам по иску против Греции.

Обычно компенсации по жалобам граждан за нарушение их прав редко превышают 10 000-15 000 евро, говорит адвокат Елена Липцер. Бывшему крупнейшему бенефициару и руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому ЕСПЧ присудил 10 000 евро за нарушения при расследовании первого дела ЮКОСа.

Бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор объявил, что доволен решением суда. Впрочем, он отметил, что ЕСПЧ отказался признать противозаконность методов и мотивов России при уничтожении ЮКОСа. А это противоречит решению, вынесенному на днях арбитражным судом в Гааге и обязавшему Россию выплатить акционерам ЮКОСа $50 млрд.

Вчерашний вердикт ставит российские власти в сложное положение, констатирует Ходорковский. Еще вчера они осуждали решение гаагского арбитража, ссылаясь на решение ЕСПЧ, который факт уклонения ЮКОСа от уплаты налогов не отрицал, так как по существу этот вопрос не рассматривал. А сейчас власти должны объяснять, почему решение Страсбурга не нужно выполнять.

Решение ЕСПЧ, наоборот, выгодно России, убежден бывший начальник правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов. Ведь суд в Страсбурге решил, что Россия законно взыскала налоги, в то время как гаагский арбитраж принял принципиально другое решение — что компания была экспроприирована незаконно. Решение ЕСПЧ можно использовать для того, чтобы добиться пересмотра решения гаагского арбитража, говорит Гололобов.

Как следует из решения ЕСПЧ, право на компенсацию получают все акционеры ЮКОСа (по состоянию на момент ликвидации компании в 2007 г.). Никто из акционеров не являлся участником процесса, не обращался с просьбой о допуске к участию в нем, не заявлял претензий и не уполномочивал представителя компании-заявителя на защиту своих интересов, негодует Минюст. Министерство не исключает, что решение будет обжаловано (любая из сторон может сделать это в течение трех месяцев).

Ходорковский оценивает перспективы добровольного исполнения Россией решения ЕСПЧ как «невысокие». По ЮКОСу Россия дважды и «в лоб» не выполнила решение ЕСПЧ, напоминает он. «Первый случай был по делу Пичугина, когда Страсбург признал, что приговор выносился вне нормальной судебной процедуры и должен быть отменен. Российский Верховный суд это сделать отказался, — говорит Ходорковский. — Второй раз — когда ЕСПЧ признал незаконными требования о взыскании 17,4 млрд руб., которые не дают мне въехать в Россию, а Платону Лебедеву выехать. Их также не отменили». Даже скромная сумма компенсации в 10 000 евро до сих пор не дошла до лицея «Подмосковный», куда Ходорковский просил Минюст перечислить эту сумму, добавляет он.

Механизма принудительного исполнения решений ЕСПЧ не существует, говорит член президентского совета по правам человека Павел Чиков. Если речь идет о выплате компенсации, то теоретически заявитель вправе инициировать судебный процесс в любой стране мира по обращению взыскания на имущество России, хотя такие прецеденты ему не известны. За исполнением решений Европейского суда следит Комитет министров Совета Европы, но это уже не судебный, а политический межправительственный орган. То есть Россия либо исполняет, либо нет, и тогда уже принимается политическое решение. На практике Комитет министров крайне редко прибегает к мерам политического или дипломатического давления, с тем чтобы обеспечить исполнение решения, отмечает Чиков, в подавляющем большинстве случаев это место для конструктивного обсуждения мер.

Анастасия Корня
Михаил Оверченко