Крохи от состояния Мотылева

Как стало известно, Басманный райсуд Москвы арестовал российские имущество и активы проживающего за границей экс-банкира Анатолия Мотылева. Это было сделано в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, которое ведет СКР. Господин Мотылев лично обжаловал судебные санкции, и апелляционная инстанция Мосгорсуда пошла ему навстречу, сняв арест с небольшой части собственности финансиста. Между тем дыра в капитале рухнувших банков Анатолия Мотылева превышает 75 млрд руб.

Санкции на производство обысков и выемок в квартирах и домах, принадлежащих бывшему владельцу банка «Российский кредит» Анатолию Мотылеву Басманный райсуд Москвы выдавал еще в феврале и марте 2016 года. Происходило это, по данным, в рамках возбужденного в декабре прошлого года СКР уголовного дела о «мошенничестве в особо крупном размере» (ч. 4 ст. 159 УК РФ), фигурантом которого помимо прочих являлся и господин Мотылев. В Следственном комитете России (СКР) не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть сам факт подобного расследования. Однако, по данным источников, близких к следствию, речь в уголовном деле идет о махинациях с 1,25 млрд руб. в одной из подконтрольных, по версии СКР, Анатолию Мотылеву финансовых структур — Мосстройэкономбанке (М-банк). Как полагают следователи, эти средства были переведены со счетов реально действующих компаний в М-банке в фирмы-однодневки, обналичены и похищены. По версии следствия, вывод активов из М-банка, как сказано в материалах дела, осуществлялся в интересах «конечного собственника», а также неких не установленных СКР лиц.

Анатолия Мотылева следствие допросить не имело возможности, поскольку экс-банкир давно перебрался за границу. По некоторым данным, он обосновался в Лондоне.

Между тем, как рассказал источник, после обысков на все российское имущество и активы Анатолия Мотылева, а это несколько квартир и земельные участки в Одинцовском районе Подмосковья, Басманный райсуд с целью погашения возможного ущерба по ходатайству следствия наложил арест. В понедельник в Мосгорсуде была рассмотрена жалоба господина Мотылева на решения суда первой инстанции. Она была удовлетворена лишь частично — из весьма внушительного арестного списка было исключено только несколько позиций.

Отметим, что формально Анатолий Мотылев являлся бенефициаром лишь банка «Российский кредит» (входит в топ-50), однако негласно на рынке он также считался основным собственником еще трех банков — «Тульского промышленника», АМБ-банка и того же М-банка. Отзыв лицензий у этих кредитных учреждений в июле прошлого года стал на тот момент крупнейшим страховым случаем в истории Агентства по страхованию вкладов, так как объем вкладов этих банков составлял почти 80 млрд руб. Дыра в их капитале, по оценке временной администрации, составила 75,7 млрд руб., что также стало на тот момент рекордом после крупнейших банкротств Межпромбанка (30,9 млрд руб.), СБ-банка (39,1 млрд руб.) и Инвестбанка (30,2 млрд руб.). Позднее, в августе 2015 года, ЦБ аннулировал лицензии у семи пенсионных фондов Анатолия Мотылева. Лицензий лишились НПФ «Солнце. Жизнь. Пенсия», «Солнечное время», «Адекта-Пенсия», «Уралоборонзаводский», «Защита будущего», «Сберегательный фонд “Солнечный берег”» и «Сберегательный». Под их управлением находилось около 60 млрд руб. пенсионных средств граждан. Суммарный объем активов фондов превышал 50 млрд руб., при этом 35 млрд руб. приходилось на неликвидные активы. Теоретически финансовая империя такого масштаба могла бы претендовать на финансовое оздоровление, однако в случае Анатолия Мотылева это стало идеологически невозможным. В 2008 году государству уже пришлось санировать его предыдущий банк «Глобэкс», спасение которого обошлось в сумму около $5 млрд.

[РБК, 06.10.2015, "Дыра в главном банке Мотылева увеличилась до 111 млрд руб.": Банк России увеличил оценку дыры в капитале банка «Российский кредит» до 111 млрд руб.

По словам представителя ЦБ, активы банка составляют 39 млрд руб., обязательства — 150 млрд руб. Таким образом, величина отрицательного капитала достигла 111 млрд руб. Ранее ЦБ, опираясь на данные временной администрации, оценивал дыру в 74,7 млрд руб., причем эта оценка была уточненной: сразу после отзыва лицензии зампред ЦБ Михаил Сухов говорил об отрицательном капитале в 50 млрд руб. И уже тогда это была самая большая дыра в капитале среди всех банков, у которых отозвали лицензии в период, когда председателем ЦБ является Эльвира Набиуллина.

Ранее ЦБ сообщал, что реальная величина кредитного портфеля на последнюю отчетную дату составила 52,6 млрд руб. вместо 89,4 млрд руб., а вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи, — 9,4 млрд руб. против 20,1 млрд руб. [...]

Суд признал «Российский кредит» банкротом, АСВ назначено конкурсным управляющим. [...]

Владелец «Российского кредита» Анатолий Мотылев исчез: менеджмент банка не видел своего акционера с момента отзыва лицензии у банка. «После совещания в ЦБ в прошлый четверг поздним вечером Мотылев позвонил менеджерам банка, сказал им, что удалось договориться о его санации. После этого Мотылева никто не видел и не слышал», — рассказал источник, близкий к менеджменту «Российского кредита». На следующий день, в пятницу, 24 июля, ЦБ отозвал лицензии у трех банков Мотылева — «Российского кредита», М Банка и АМБ Банка, а в понедельник — у «Тульского промышленника». — Врезка К.ру]

Впрочем, направленные Центробанком в первый раз, в августе прошлого года, в СКР и МВД заявления о наличии в действиях руководства этого банка, а также входящих с ним в одну группу кредитных организаций признаков совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) тогда результата не дали. В ноябре 2015 года полиция после доследственной проверки вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, как теперь выясняется, после вмешательства руководства СКР материалам ЦБ был дан ход. Получить комментарии от Анатолия Мотылева и его представителей в понедельник не удалось. Известно лишь, что жалоба была подана от имени самого экс-банкира, а не его защиты, как обычно бывает в подобных случаях.

Олег Рубникович

Юлия Локшина