Воровские кредиты Юрова, Беляева и Фетисова

Незадолго до своей санации банк «Траст» изменил условия по кредитам, выданным компаниям, бенефициары которых – его бывшие акционеры Илья Юров, Сергей Беляев и Николай Фетисов и, разумеется, не в пользу вкладчиков. В частности, срок кредитов был продлен до 2019 г., а из договоров были исключены пункты о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку и требовать досрочного возврата кредита в случае несогласия заемщика с ней. Таким образом, пересмотр договоров стал одной из главых труднойстей, с которыми пришлось столкнуться санаторам банка. С весны 2015 года «Траст» судится с семью корпоративными заемщиками, а недавнее решение девятого арбитражного апелляционного суда по иску "Траста" стало дополнительным козырем для санаторов.

Что решил арбитраж

Своими постановлениями от 23 и 26 августа столичный арбитраж отменил дополнительные соглашения к четырем кредитным договорам банка «Траст», находящегося в настоящее время на санации у группы «Открытие холдинг». Общая сумма данных договоров — $132,4 млн и 720 млн руб., причем последний из них был заключен незадолго до начала процедуры финансового оздоровления «Траста». Суд подчеркнул, что конечными бенефициарами (собственниками) компаний-ответчиков являются бывшие основные акционеры банка — Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев. «Они не были заинтересованы в оспаривании указанных дополнительных соглашений к кредитным договорам, которые они фактически в​виду этого обстоятельства заключили сами с собой», — отмечает арбитраж.

«Эти решения важны для нас, так как восстановление проблемных активов — одно из ключевых направлений проекта по оздоровлению «Траста»: это сокращает расходы, которые государство несет на санацию», — прокомментировал решения арбитража директор юридической дирекции банка «Траст» Сергей Массарский. По его словам, эти решения означают, что «Траст» может требовать исполнения первоначальных условий кредитных договоров и возмещения ущерба, который понес банк в результате изменения условий.

Сумма претензий к «Уиллоу Ривер» и «Ритейл Чейн» может составить несколько миллиардов рублей, подсчитали в кредитной организации. «Нами также создан важный прецедент для всего института финансового оздоровления. Санаторы могут оспорить сделки, которые были заключены на заведомо невыгодных для санируемых банков ус​ловиях еще до начала процедуры оздоровления», — добавил он.

Невыгодные условия

Как следует из материалов дела, в ноябре—декабре 2010 года «Траст» выдал «Уиллоу Ривер» и «Ритейл Чейн» по два кредита. «Уиллоу Ривер» получила кредиты на $31 млн по ставке 5% годовых и на 200 млн руб. по ставке 13,5% годовых. «Ритейл Чейн» — на $81,5 млн и на 520 млн руб. по аналогичным ставкам.

С 17 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года (последнее соглашение было подписано за пять дней до начала санации «Траста» 22 декабря 2014 года) к кредитным договорам были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых долларовые кредиты были конвертированы в рублевые, причем, как поясняет «Траст», «по ним была установлена нерыночная ставка в 7% и невыгодный график погашения, предусматривающий длительные кредитные каникулы». Из договоров также было исключено право банка потребовать изменения в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиками своих обязательств и право досрочно требовать возврат суммы кредита.

Как отмечает арбитраж, на момент подписания дополнительных соглашений от «Траста» в качестве единоличного исполнительного органа банка действовал его председатель правления Олег Дикусар. Сейчас он и бывший финансовый директор «Траста» Евгений Ромаков обвиняются в соучастии в выводе активов банка под видом выдачи кредитов и переводе ликвидных «Траста» на подконтрольные компании и находятся под стражей в ожидании суда. По оценкам следствия, в результате их действий банк получил ущерб в 14,6 млрд руб.

На стороне «Траста»

16 мая столичный арбитражный суд признал дополнительные соглашения по четырем договорам недействительными. Суд пояснил, что право банка менять ставку в одностороннем порядке и требовать досрочный возврат кредита — это «стандартные условия кредитного договора». «Исключение этих условий дополнительными соглашениями лишило банк контролировать задолженность и гарантировать возврат денег, что нарушило баланс интересов», говорилось в решении.

Соглашения, по мнению суда, имели нерыночный характер, и банк упустил выгоду в виде доходов по процентам. Общий размер предоставляемых заемных средств составил 1,3 млрд руб., что на момент заключения соглашений вчетверо превышало размер собственных средств «Траста».

Как показали итоги сравнения изменений ключевой ставки ЦБ с эффективной процентной ставкой по кредитным договорам, эффективная процентная ставка, отражающая реальную доходность по кредитным договорам, была значительно ниже уровня ключевой. При этом пик уровня эффективной приходился на дату пролонгации кредитных договоров, говорится в постановлении столичного арбитража. По данным истца, понесенный от сделок ущерб превысил 566,4 млн, а банк лишился возможности вернуть даже часть выданных кредитов до 2019 года.

По словам Массарского, принимая во внимание решения апелляционного суда, «Траст» может потребовать, в частности, исполнения первоначальных условий кредитных договоров, в том числе возврата средств в указанные в них сроки.

Эксперты считают данное решение прецедентом, которое может быть поддержано другими банками. «Есть риск того, что данная практика может распространиться с «нерыночных» сделок на «рыночные», то есть если заемщик взял кредит и каким-то образом его реструктурировал, а потом новая администрация его оспаривает на основании того, что реструктуризация проходила на якобы невыгодных для банка условиях», — поясняет партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. «Многие банки пойдут по такому пути, но в случае санкции таких банков возникнет проблема доказать аффилированность компаний к бывшим акционерам и оспорить эту сделку новыми владельцами», — говорит зампред банка МИА Дмитрий Зубков.

Возврат активов

Санация «Траста», входящего на тот момент в топ-30 кредитных российских банков по размеру активов, началась в конце 2014 года. Как пояснял Центробанк, в работе этого кредитного института были обнаружены признаки вывода активов, для чего в банке применялись схемы по кредитованию заемщиков, «не ведущих реальной хозяйственной деятельности, а также финансированию инвестиционных проектов, не приносящих доходов». Регулятор в мае 2015 года оценивал «дыру» в балансе «Траста» в 114 млрд руб., где около половины суммы приходилось на необслуживаемые кредиты, которые выдавались структурам, близким к бывшим собственникам банка — находящимися в международном розыске Ильей Юровым, а также Фетисовым и Беляевым.

В настоящее время санатором «Траста» является «Открытие холдинг», но в связи с изменением условий санации Агентство по страхованию вкладов (АСВ) проводит новый конкурс на выбор санатора. «Открытие холдинг» в конце 2014 года получил на санацию «Траста» 127 млрд руб. от государства, сообщает РБК.