Судья Черпухина под санкциями Лебедева
06.02.2020 12:38
Вчера решением Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) были прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Московского округа (АСМО) Веры Черпухиной, рассматривавшей споры в которых участвовала Федеральная налоговая служба (руководитель —
Михаил Мишустин). По версии подчиненных
Вячеслава Лебедева, судья вышла за рамки судейской этики, обратившись за помощью к адвокату, участвовавшему в рассматриваемых ею делах. Перед этим в конце 2016 года были прекращены судейские полномочия коллеги Черпухиной Андрея Жукова. Есть подозрения, что разжалованные судьи имели личное мнение, не совпадающее с пожеланиями начальства.
Как сообщалось ранее, в январе 2016 года, несмотря на особое мнение третьего члена кассационной коллегии, судьи Черпухина и Жуков приняли решение в пользу торговавшего металлом ООО " Энергокомплект", благодаря чему компания получила возможность претендовать на возврат НДС на сумму 42,7 млн рублей. А в марте те же судьи вынесли решение в пользу OOO "Деловой центр "Минаевский"", руководство которого, по мнению налогового ведомства, умышленно занизило доход от продажи в 2011-2012 годах трех зданий на Сущевском Валу общей площадью 9,6 тыс. кв. м. В результате фирме удалось существенно снизить сумму налога по сделке, что не осталось без внимания сотрудников ФНС. С учетом пени и штрафов те решили взыскать с участников сделок 454 млн рублей, подав соответствующий иск в Московский арбитражный суд. Но несмотря на то, что судьи первой и апелляционной инстанций поддержали исковые претензии ФНС, судьи Черпухина и Жуков большинством голосов (два из трех) отменили эти решения, направив дело на новое рассмотрение.
Наконец, в апреле 2016 года те же судьи вновь отменили как незаконные решения нижестоящих арбитражных судов, одобривших взыскание недоимки в 239 млн рублей с компании, аффилированной с должником. Однако позже экономическая коллегия Верховного суда РФ согласилась с первоначальными решениями судов, указав на право ФНС взыскивать налоговую недоимку с компании, связанной с должником.
Когда представление председателя АСМО уже поступило в ВККС, Вера Черпухина обратилась за помощью к адвокату Сергею Пепеляеву — управляющему партнеру компании " Пепеляев групп", сотрудники которой неоднократно участвовали в процессах с ее участием. Это дало председателю АСМО повод дополнить свое представление новой претензией — о нарушении госпожой Черпухиной кодекса судейской этики. По мнению председателя АСМО, подобное поведение ее коллеги давало повод усомниться в беспристрастности и независимости госпожи Черпухиной при ведении ею дел.
В свою очередь, Вера Черпухина на вчерашнем заседании ВККС, отвергая выдвинутые против нее обвинения, заявила, что, согласно законодательству, "судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выражение мнения при отправлении правосудия", если его виновность в принятии неправосудного решения не доказана в суде.
При этом госпожа Черпухина отметила, что кассационная инстанция, в работе которой она участвовала, не принимала окончательных решений по сути, лишь направляя дела с участием ФНС на новое рассмотрение. Что касается ее обращения к адвокату Пепеляеву, то Вера Черпухина заявила, что просила его лишь оценить свои оспариваемые решения с точки зрения законности, но при этом никаких договоров с защитником, давшим, кстати, положительную оценку деятельности судьи, она не заключала. Поэтому, доказывала судья, ссылка в представлении о наличии между ней и адвокатом "непроцессуальных отношений является надуманной и ничем не подтвержденной".
Однако несмотря на объяснения госпожи Черпухиной, члены ВККС поддержали представление председателя АСМО, удовлетворив его в полном объеме. Вера Черпухина заявила "Ъ", что обжалует решение квалификационной комиссии в Верховном суде РФ.
Как ранее сообщало агентство « Руспрес», судьи Жуков и Черпухина находились в состоянии конфликта с председателем Верховного Суда России Вячеславом Лебедевым после вынесения ряда приговоров в пользу налогоплательщиков. В частности, по иску налоговой инспекции к компании « Интеррос» Владимира Потанина судья Жуков принял решения взыскать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. Решение, впрочем, было отменено Верховным судом.
Как сообщалось ранее, в январе 2016 года, несмотря на особое мнение третьего члена кассационной коллегии, судьи Черпухина и Жуков приняли решение в пользу торговавшего металлом ООО " Энергокомплект", благодаря чему компания получила возможность претендовать на возврат НДС на сумму 42,7 млн рублей. А в марте те же судьи вынесли решение в пользу OOO "Деловой центр "Минаевский"", руководство которого, по мнению налогового ведомства, умышленно занизило доход от продажи в 2011-2012 годах трех зданий на Сущевском Валу общей площадью 9,6 тыс. кв. м. В результате фирме удалось существенно снизить сумму налога по сделке, что не осталось без внимания сотрудников ФНС. С учетом пени и штрафов те решили взыскать с участников сделок 454 млн рублей, подав соответствующий иск в Московский арбитражный суд. Но несмотря на то, что судьи первой и апелляционной инстанций поддержали исковые претензии ФНС, судьи Черпухина и Жуков большинством голосов (два из трех) отменили эти решения, направив дело на новое рассмотрение.
Наконец, в апреле 2016 года те же судьи вновь отменили как незаконные решения нижестоящих арбитражных судов, одобривших взыскание недоимки в 239 млн рублей с компании, аффилированной с должником. Однако позже экономическая коллегия Верховного суда РФ согласилась с первоначальными решениями судов, указав на право ФНС взыскивать налоговую недоимку с компании, связанной с должником.
Когда представление председателя АСМО уже поступило в ВККС, Вера Черпухина обратилась за помощью к адвокату Сергею Пепеляеву — управляющему партнеру компании " Пепеляев групп", сотрудники которой неоднократно участвовали в процессах с ее участием. Это дало председателю АСМО повод дополнить свое представление новой претензией — о нарушении госпожой Черпухиной кодекса судейской этики. По мнению председателя АСМО, подобное поведение ее коллеги давало повод усомниться в беспристрастности и независимости госпожи Черпухиной при ведении ею дел.
В свою очередь, Вера Черпухина на вчерашнем заседании ВККС, отвергая выдвинутые против нее обвинения, заявила, что, согласно законодательству, "судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выражение мнения при отправлении правосудия", если его виновность в принятии неправосудного решения не доказана в суде.
При этом госпожа Черпухина отметила, что кассационная инстанция, в работе которой она участвовала, не принимала окончательных решений по сути, лишь направляя дела с участием ФНС на новое рассмотрение. Что касается ее обращения к адвокату Пепеляеву, то Вера Черпухина заявила, что просила его лишь оценить свои оспариваемые решения с точки зрения законности, но при этом никаких договоров с защитником, давшим, кстати, положительную оценку деятельности судьи, она не заключала. Поэтому, доказывала судья, ссылка в представлении о наличии между ней и адвокатом "непроцессуальных отношений является надуманной и ничем не подтвержденной".
Однако несмотря на объяснения госпожи Черпухиной, члены ВККС поддержали представление председателя АСМО, удовлетворив его в полном объеме. Вера Черпухина заявила "Ъ", что обжалует решение квалификационной комиссии в Верховном суде РФ.
Как ранее сообщало агентство « Руспрес», судьи Жуков и Черпухина находились в состоянии конфликта с председателем Верховного Суда России Вячеславом Лебедевым после вынесения ряда приговоров в пользу налогоплательщиков. В частности, по иску налоговой инспекции к компании « Интеррос» Владимира Потанина судья Жуков принял решения взыскать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. Решение, впрочем, было отменено Верховным судом.
