Утомленные солнцем коррупции
06.02.2020 12:47
Фамилия руководителя контрольного департамента Банка России
Михаила Сухова предопределила его кличку «товарищ Сухов» по аналогии с героем популярного советского боевика «Белое солнце пустыни». Реальная деятельность М.Сухова полностью противоречит светлому образу советского киногероя. И, тем не менее, метафора сработала совершенно в неожиданном для финансиста ключе. Его бурная деятельность в Банке России, о которой речь пойдет ниже, спровоцировала межгосударственный скандал. Руководство Казахстана обратилось в Администрацию Президента России с требованием навести порядок с деятельностью АМТ Банка. После чего у «товарища Сухова» начались проблемы. А ведь герой фильма предупреждал: «Восток — дело тонкое».
Правоохранительные органы располагают копиями обращений руководства Администрации Президента Казахстана, АО «БТА Банк», целого ряда депутатов Госдумы РФ в период с 2009 по 2011 годы, в которых ставился вопрос о необходимости обеспечить эффективный контроль за деятельностью АМТ Банка. В этих запросах сообщалось, что в условиях ухудшающегося финансового положения банка группа Мухтара Аблязова, контролирующая органы управления банка, занимается скрытым выводом активов. В данных обращениях достаточно ясно определена роль в этом деле «товарища Сухова» и поставлен вопрос о необходимости его привлечения к уголовной ответственности за допущенные нарушения.
Видимо Сухов ошибочно полагает, что никто не видит связи между фактом предоставления властями Великобритании политического убежища Аблязову и только после этого начавшейся в России процедуры отзыва лицензии у АМТ Банка. Попытки М.Сухова через своего заместителя Елену Музыку и ее бизнес-партнеров решить вопрос с помощником Президента РФ А.Дворковичем оказались безуспешными. Руководство Администрации Президента Казахстана в письме, направленном руководителю Администрации Президента РФ, просило прекратить этот беспредел и привлечь к ответственности чиновников Банка России, допустивших сложившуюся с АМТ Банком ситуацию. Проблема вышла на политический уровень, а на этом уровне совсем иные правила игры. Аблязов — это Березовский Назарбаева. Получив убежище в Великобритании, он стал недосягаем для президента Казахстана. Единственная возможность прижать Аблязова — это политический ресурс Назарбаева в России. Учитывая интеграцию двух стран в таможенном союзе и по ряду других направлений, российское руководство не сможет отказать Назарбаеву. «Товарищ Сухов» со своим махинациями на этом фоне — фигура мелкая, которую сдадут легко и непринужденно. Понимая во что вляпался, Сухов отчаянно пытается переводить стрелки на других чиновников Банка России. Жертвой интриг Сухова пал объявивший о своей отставке первый заместитель Председателя Центрального банка РФ Геннадий Меликьян. Именно Михаил Сухов на постоянной основе передавал представителям одной из спецслужб информацию о том, что неоднократно предлагал Г.Меликьяну побыстрее рассматривать вопрос об отзыве лицензии у АМТ-банка, а тормозил дело. Для прикрытия Сухов информировал о своей озабоченности затяжкой с принятием решений об отзыве лицензий у целого ряда кредитных организаций помельче, бесконтрольно выводящих активы. В общем, получается такая картина, что «товарищ Сухов» постоянно сигнализировал начальству о творящемся беззаконии, а оно проявляло преступную халатность. Ему бы орден за заслуги вручить, но проблема в том, что истинная подоплека деятельности М.Сухова носит откровенно уголовный характер.
В настоящее время перед Банком России рядом депутатов Государственной Думы поставлены очень серьезные вопросы относительно текущей деятельности Сухова. В частности, в нашем распоряжении оказалось письмо Депутата ГД РФ Гостева Р.Г., направленного Председателю Банка России Игнатьеву СМ. еще 15 мая 2011 и остающееся до сих пор без ответа.
Поскольку официальных ответов на депутатский запрос нет, то проанализируем поставленные в депутатском обращении вопросы, опираясь на имеющуюся у нас информацию.
Первый вопрос стоит о документах, изданных руководством Банка России, регламентирующих процедуру контроля за деятельностью возглавляемого товарищем Суховым департамента. В числе таких документов видим только положение о департаменте, согласно которому его деятельность фактически остается бесконтрольной на протяжении последних нескольких лет. Учитывая, что бывший глава департамента аудита и ревизий Анна Бурковская трудится в настоящее время заместителем М.Сухова, об объективности внутреннего аудита рассуждать не приходится.
Вторым вопросом уточняется сколько денежных средств пришлось перечислить вкладчикам банков, входящих в группу Матвея Урина, а также банков «Электроника», «Московский капитал» и «Московский залоговый банк». Речь идет о потерях кредиторов в десятки миллиардов рублей за счет несвоевременной подготовки департаментом, возглавляемым М.Суховым, материалов на отзыв лицензий у этих банков при наличии соответствующих оснований и документально подтвержденной информации о неплатежеспособности кредитных организаций. Документов по данному вопросу великое множество.
Третьим по счету поставлен вопрос об оценке действий «товарища Сухова» по своевременности принятия мер по отзыву лицензий и как осуществлялся контроль за этими действиями. Тут однозначно видно отсутствие своевременности и контроля. Чего стоит ситуация со старым университетским «корешом» Сухова хозяином обанкротившейся «Электроники» В. Романовым, знакомство с которым Сухов тщательно скрывает. Высокопоставленные служащие Банка России рассказывают, что в частных беседах Сухов на вопрос о знакомстве с данным господином отвечает решительным отказом. Однако, имеющиеся у сотрудников правоохранительных органов распечатки телефонных разговоров Сухова с Романовым, говорят об обратном. Более того, данная информация позволяет утверждать, что именно Сухов «крышевал» «Электронику» в длительный период ее неплатежеспособности и блокировал любые попытки применить к банку меры воздействия. В дальнейшем Сухов пытался трудоустроить проворовавшегося банкира и помог ему с покупкой впоследствии также обанкротившегося «Мультибанка», который оформили на подставных лиц. Сейчас Агентство по страхованию вкладов разбирается в очередных схемах В.Романова, кинувшего при помощи товарища Сухова тысячи кредиторов.
Четвертый вопрос ставится о том, проверяло ли главное управление безопасности и защиты информации Банка России хотя бы один раз деятельность возглавляемого Суховым департамента и кто вообще контролирует его деятельность в Банке России. Ответ прост — проверок не проводилось, а фактически деятельность Сухова бесконтрольна, поскольку он на протяжении нескольких лет пускал пыль в глаза многим руководителям Банка России, рассказывая что напрямую работает по заданиям председателя Банка России С. Игнатьева, с которым его якобы связывает тесное общение еще в МГУ. Знающие люди говорят, что подобный финт товарищ Сухов исполнял и раньше, когда, четко отрабатывая полученный кэш от одной из противоборствующих в корпоративном банковском конфликте сторон, всем сообщал, что действует по указанию бывшего председателя Банка России В.Геращенко и его заместителя В.Горюнова.
Однако если совсем недавно С.Игнатьев полагал, что претензии к «товарищу Сухову» — это «наветы» недоброжелателей к честному и открытому подчиненному, то сейчас, с учетом вновь открывшихся обстоятельств и череды громких скандальных банкротств, ситуация изменилась. Потери государства исчисляются уже не десятками, а сотнями миллиардов рублей. Скандал с АМТ Банком стал международным. Прикрывать Сухова становится просто опасно.
Пятый вопрос стоит о проверках деятельности возглавляемого товарищем Суховым департамента по линии правоохранительных органов и рекомендаций по их итогам. В ответе на этот вопрос следует особо подчеркнуть, что в 2007 и 2009 годах Генеральная прокуратура РФ напрямую в своем представлении рекомендовала уволить М.И. Сухова по итогам проводимой проверки департамента. После этого бизнес-партнер Сухова по его личной просьбе длительное время через одну из спецслужб налаживал отношения с первым заместителем генерального прокурора РФ Буксманом А.Э.
Чуть позже Буксман, вдруг, начал названивать практически всему руководству Федерального Собрания РФ только с одной просьбой — не задавать никаких вопросов Сухову. Его коллегам (Симановскому А.Ю., Голубеву С.А.) можно, а ему не надо. Однако говорят, что генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. был сильно удивлен и встревожен действиями своего заместителя, и попросил его на днях больше никогда не действовать подобным образом, учитывая поступившие в последнее время в Генеральную прокуратуру РФ обращения депутатов ГД о необходимости привлечения Сухова к уголовной ответственности.
Шестым вопросом поставлена проблема рассмотрения на комитете банковского надзора Банка России и совете директоров Банка России решений возглавляемого «товарищем Суховым» департамента, их соответствия действующему законодательству и влияния этих решений на состояние банковской системы РФ. Ответ известен — на заседаниях вышеуказанных органов Банка России подобные вопросы не рассматривались. А правоохранительным органам хорошо известен негативный факт влияния на банковскую систему решений Сухова. Кредиторы помнят о своих многомиллиардных потерях из-за преступной халатности этого господина. А с учетом объявления об уходе в отставку первого заместителя председателя Банка России Г.Г. Меликьяна и явных просчетов по линии надзора, деятельность данного подразделения, а также целесообразность его сохранения в действующем виде или возможной эффективной реорганизации, станет в ближайшее время предметом рассмотрения не только правоохранительных органов РФ, но и нового руководства надзорного блока Банка России.
Седьмым стоит вопрос, как товарищ Сухов способствовал защите интересов кредиторов и вкладчиков АМТ Банка. Здесь уже практически все сказано. Точку в этом деле поставят следователи, которым придется объяснять, как Сухов будет компенсировать потери кредиторов, отвечать перед руководством государственных органов Казахстана о своем сбежавшем партнере и.т.д.
На днях «товарищ Сухов» заявил, что у АМТ Банка достаточно активов, чтобы проводить ликвидацию, а не банкротство. Ведь тогда не возникнет уголовно наказуемой темы преднамеренного банкротства и группа Аблязова сможет спать спокойно. При этом остается загадкой, будет ли спокойным сон тысяч кредиторов банка, понесших многомиллиардные потери.
Последним, восьмым, вопросом ставится проблема деловой репутации «товарища Сухова» и ее оценки со стороны Банка России. К сожалению, деловая репутация Сухова носит резко негативный характер и молчание со стороны руководства Банка России свидетельствует само за себя. Отсутствие нормативных актов по данному вопросу не удивляет, поскольку именно «товарищ Сухов» является ответственным в Банке России за подготовку соответствующей нормативной базы.
Эти и другие темные дела М.Сухова стали всплывать на поверхность потому, что криминальные махинации в случае с АМТ Банком приобрели политическое звучание. Если бы Сухов не влез в казахстанскую историю, то, возможно, еще какое-то время продолжал бы свои подвиги. Но он неосмотрительно забыл об афоризме своего однофамильца: «Восток — дело тонкое».
Николай Коротков
Правоохранительные органы располагают копиями обращений руководства Администрации Президента Казахстана, АО «БТА Банк», целого ряда депутатов Госдумы РФ в период с 2009 по 2011 годы, в которых ставился вопрос о необходимости обеспечить эффективный контроль за деятельностью АМТ Банка. В этих запросах сообщалось, что в условиях ухудшающегося финансового положения банка группа Мухтара Аблязова, контролирующая органы управления банка, занимается скрытым выводом активов. В данных обращениях достаточно ясно определена роль в этом деле «товарища Сухова» и поставлен вопрос о необходимости его привлечения к уголовной ответственности за допущенные нарушения.
Видимо Сухов ошибочно полагает, что никто не видит связи между фактом предоставления властями Великобритании политического убежища Аблязову и только после этого начавшейся в России процедуры отзыва лицензии у АМТ Банка. Попытки М.Сухова через своего заместителя Елену Музыку и ее бизнес-партнеров решить вопрос с помощником Президента РФ А.Дворковичем оказались безуспешными. Руководство Администрации Президента Казахстана в письме, направленном руководителю Администрации Президента РФ, просило прекратить этот беспредел и привлечь к ответственности чиновников Банка России, допустивших сложившуюся с АМТ Банком ситуацию. Проблема вышла на политический уровень, а на этом уровне совсем иные правила игры. Аблязов — это Березовский Назарбаева. Получив убежище в Великобритании, он стал недосягаем для президента Казахстана. Единственная возможность прижать Аблязова — это политический ресурс Назарбаева в России. Учитывая интеграцию двух стран в таможенном союзе и по ряду других направлений, российское руководство не сможет отказать Назарбаеву. «Товарищ Сухов» со своим махинациями на этом фоне — фигура мелкая, которую сдадут легко и непринужденно. Понимая во что вляпался, Сухов отчаянно пытается переводить стрелки на других чиновников Банка России. Жертвой интриг Сухова пал объявивший о своей отставке первый заместитель Председателя Центрального банка РФ Геннадий Меликьян. Именно Михаил Сухов на постоянной основе передавал представителям одной из спецслужб информацию о том, что неоднократно предлагал Г.Меликьяну побыстрее рассматривать вопрос об отзыве лицензии у АМТ-банка, а тормозил дело. Для прикрытия Сухов информировал о своей озабоченности затяжкой с принятием решений об отзыве лицензий у целого ряда кредитных организаций помельче, бесконтрольно выводящих активы. В общем, получается такая картина, что «товарищ Сухов» постоянно сигнализировал начальству о творящемся беззаконии, а оно проявляло преступную халатность. Ему бы орден за заслуги вручить, но проблема в том, что истинная подоплека деятельности М.Сухова носит откровенно уголовный характер.
В настоящее время перед Банком России рядом депутатов Государственной Думы поставлены очень серьезные вопросы относительно текущей деятельности Сухова. В частности, в нашем распоряжении оказалось письмо Депутата ГД РФ Гостева Р.Г., направленного Председателю Банка России Игнатьеву СМ. еще 15 мая 2011 и остающееся до сих пор без ответа.
Поскольку официальных ответов на депутатский запрос нет, то проанализируем поставленные в депутатском обращении вопросы, опираясь на имеющуюся у нас информацию.
Первый вопрос стоит о документах, изданных руководством Банка России, регламентирующих процедуру контроля за деятельностью возглавляемого товарищем Суховым департамента. В числе таких документов видим только положение о департаменте, согласно которому его деятельность фактически остается бесконтрольной на протяжении последних нескольких лет. Учитывая, что бывший глава департамента аудита и ревизий Анна Бурковская трудится в настоящее время заместителем М.Сухова, об объективности внутреннего аудита рассуждать не приходится.
Вторым вопросом уточняется сколько денежных средств пришлось перечислить вкладчикам банков, входящих в группу Матвея Урина, а также банков «Электроника», «Московский капитал» и «Московский залоговый банк». Речь идет о потерях кредиторов в десятки миллиардов рублей за счет несвоевременной подготовки департаментом, возглавляемым М.Суховым, материалов на отзыв лицензий у этих банков при наличии соответствующих оснований и документально подтвержденной информации о неплатежеспособности кредитных организаций. Документов по данному вопросу великое множество.
Третьим по счету поставлен вопрос об оценке действий «товарища Сухова» по своевременности принятия мер по отзыву лицензий и как осуществлялся контроль за этими действиями. Тут однозначно видно отсутствие своевременности и контроля. Чего стоит ситуация со старым университетским «корешом» Сухова хозяином обанкротившейся «Электроники» В. Романовым, знакомство с которым Сухов тщательно скрывает. Высокопоставленные служащие Банка России рассказывают, что в частных беседах Сухов на вопрос о знакомстве с данным господином отвечает решительным отказом. Однако, имеющиеся у сотрудников правоохранительных органов распечатки телефонных разговоров Сухова с Романовым, говорят об обратном. Более того, данная информация позволяет утверждать, что именно Сухов «крышевал» «Электронику» в длительный период ее неплатежеспособности и блокировал любые попытки применить к банку меры воздействия. В дальнейшем Сухов пытался трудоустроить проворовавшегося банкира и помог ему с покупкой впоследствии также обанкротившегося «Мультибанка», который оформили на подставных лиц. Сейчас Агентство по страхованию вкладов разбирается в очередных схемах В.Романова, кинувшего при помощи товарища Сухова тысячи кредиторов.
Четвертый вопрос ставится о том, проверяло ли главное управление безопасности и защиты информации Банка России хотя бы один раз деятельность возглавляемого Суховым департамента и кто вообще контролирует его деятельность в Банке России. Ответ прост — проверок не проводилось, а фактически деятельность Сухова бесконтрольна, поскольку он на протяжении нескольких лет пускал пыль в глаза многим руководителям Банка России, рассказывая что напрямую работает по заданиям председателя Банка России С. Игнатьева, с которым его якобы связывает тесное общение еще в МГУ. Знающие люди говорят, что подобный финт товарищ Сухов исполнял и раньше, когда, четко отрабатывая полученный кэш от одной из противоборствующих в корпоративном банковском конфликте сторон, всем сообщал, что действует по указанию бывшего председателя Банка России В.Геращенко и его заместителя В.Горюнова.
Однако если совсем недавно С.Игнатьев полагал, что претензии к «товарищу Сухову» — это «наветы» недоброжелателей к честному и открытому подчиненному, то сейчас, с учетом вновь открывшихся обстоятельств и череды громких скандальных банкротств, ситуация изменилась. Потери государства исчисляются уже не десятками, а сотнями миллиардов рублей. Скандал с АМТ Банком стал международным. Прикрывать Сухова становится просто опасно.
Пятый вопрос стоит о проверках деятельности возглавляемого товарищем Суховым департамента по линии правоохранительных органов и рекомендаций по их итогам. В ответе на этот вопрос следует особо подчеркнуть, что в 2007 и 2009 годах Генеральная прокуратура РФ напрямую в своем представлении рекомендовала уволить М.И. Сухова по итогам проводимой проверки департамента. После этого бизнес-партнер Сухова по его личной просьбе длительное время через одну из спецслужб налаживал отношения с первым заместителем генерального прокурора РФ Буксманом А.Э.
Чуть позже Буксман, вдруг, начал названивать практически всему руководству Федерального Собрания РФ только с одной просьбой — не задавать никаких вопросов Сухову. Его коллегам (Симановскому А.Ю., Голубеву С.А.) можно, а ему не надо. Однако говорят, что генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. был сильно удивлен и встревожен действиями своего заместителя, и попросил его на днях больше никогда не действовать подобным образом, учитывая поступившие в последнее время в Генеральную прокуратуру РФ обращения депутатов ГД о необходимости привлечения Сухова к уголовной ответственности.
Шестым вопросом поставлена проблема рассмотрения на комитете банковского надзора Банка России и совете директоров Банка России решений возглавляемого «товарищем Суховым» департамента, их соответствия действующему законодательству и влияния этих решений на состояние банковской системы РФ. Ответ известен — на заседаниях вышеуказанных органов Банка России подобные вопросы не рассматривались. А правоохранительным органам хорошо известен негативный факт влияния на банковскую систему решений Сухова. Кредиторы помнят о своих многомиллиардных потерях из-за преступной халатности этого господина. А с учетом объявления об уходе в отставку первого заместителя председателя Банка России Г.Г. Меликьяна и явных просчетов по линии надзора, деятельность данного подразделения, а также целесообразность его сохранения в действующем виде или возможной эффективной реорганизации, станет в ближайшее время предметом рассмотрения не только правоохранительных органов РФ, но и нового руководства надзорного блока Банка России.
Седьмым стоит вопрос, как товарищ Сухов способствовал защите интересов кредиторов и вкладчиков АМТ Банка. Здесь уже практически все сказано. Точку в этом деле поставят следователи, которым придется объяснять, как Сухов будет компенсировать потери кредиторов, отвечать перед руководством государственных органов Казахстана о своем сбежавшем партнере и.т.д.
На днях «товарищ Сухов» заявил, что у АМТ Банка достаточно активов, чтобы проводить ликвидацию, а не банкротство. Ведь тогда не возникнет уголовно наказуемой темы преднамеренного банкротства и группа Аблязова сможет спать спокойно. При этом остается загадкой, будет ли спокойным сон тысяч кредиторов банка, понесших многомиллиардные потери.
Последним, восьмым, вопросом ставится проблема деловой репутации «товарища Сухова» и ее оценки со стороны Банка России. К сожалению, деловая репутация Сухова носит резко негативный характер и молчание со стороны руководства Банка России свидетельствует само за себя. Отсутствие нормативных актов по данному вопросу не удивляет, поскольку именно «товарищ Сухов» является ответственным в Банке России за подготовку соответствующей нормативной базы.
Эти и другие темные дела М.Сухова стали всплывать на поверхность потому, что криминальные махинации в случае с АМТ Банком приобрели политическое звучание. Если бы Сухов не влез в казахстанскую историю, то, возможно, еще какое-то время продолжал бы свои подвиги. Но он неосмотрительно забыл об афоризме своего однофамильца: «Восток — дело тонкое».
Николай Коротков
