Янукович-младший прикрылся от фининспекторов "превентивным" судом

Государственное предприятие «Донуглереструктуризация» 26 марта, после проведения тендера, заключило договор с донецкой трейдинговой компанией «Донбас Ойл» на закупку 153 500 тонн угля. Сумма контракта – 221 млн гривен с НДС, сообщает «Вестник государственных закупок». Приобретенный уголь госкомпания должна передать бывшим работникам шахт и обогатительных фабрик – по закону, безработные шахтеры, пенсионеры, инвалиды и члены семей погибших горняков имеют право на получение льготного угля для бытовых нужд.

Согласно информации в «Вестнике госзакупок», трейдер должен продать «Донуглереструктуризации» 76 800 тонн топлива марок Г и ДГ по 1400 гривен за тонну и 76 700 тонн марки АМ по 1480 гривен. Это высокие по рыночным меркам цены. Для сравнения: по данным Минэнергоугля, шахтоуправление «Южно-Донбасское №1» в январе-марте продавало трейдерам уголь марки ДГ в среднем по 444 гривны за тонну, а объединение «Селидовуголь» – марки Г и ДГ по 517 гривен за тонну.

В тендере участвовали четыре предприятия. Компания «Торговый дом «Энергоуголь» предложила тот же объем угля за 226,8 млн гривен. Еще две компании, «ДТЭК Трейдинг» Рината Ахметова и «Энергоопторг», были готовы продать топливо намного дешевле – за 92 и 97 млн гривен соответственно. Но их предложения были отклонены по формальным причинам – «цена не содержит стоимости товаров», сообщает «Вестник госзакупок». Зацепкой стало то, что эти компании указали цену на всю партию, тогда как закон требует отдельного документа, в котором приведена стоимость одной тонны.

Суд в помощь

Тендер – лишь начало истории. Сразу же после его окончания, 26 марта, «Донуглереструктуризация» отослала трейдеру письмо с отказом покупать уголь по оговоренной на тендере цене. 29 марта «Донбас Ойл» обратилась в Хозяйственный суд Донецкой области с требованием заставить госкомпанию выполнить условия договора. Уже 1 апреля суд вынес решение в пользу трейдера, обязав «Донуглереструктуризацию» заплатить за купленный уголь полную сумму – 221 млн.

Зачем усложнять процедуру закупки, если в результате стороны остались при своем? Суд стал своего рода страховкой от фининспекторов, которые, проанализировав цены, могли бы предъявить руководству госкомпании обвинение в неэффективном расходовании бюджетных денег. «Ответственность за исполнение вступившего в силу решения суда не предусмотрена», – поясняет Анна Тищенко, советник практики разрешения споров юрфирмы Integrites. Иными словами, раз контракт на покупку угля менеджеры «Донуглереструктуризации» подписали по принуждению, контролирующие органы не смогут предъявить к ним никаких претензий.

Для окончательного решения вопроса с закупкой юристы госпредприятия обязаны подать апелляционную жалобу, говорит Тищенко. Если решение местного суда подтвердит и Апелляционный хозсуд, ни один фининспектор не сможет привлечь к ответственности членов тендерного комитета предприятия.

Так ли все и было задумано? Участвовавшие в сделке компании ответа на вопрос не дают. Директор «Донуглереструктуризации» Александр Панишко несколько дней был недоступен для комментариев. Секретарь в приемной директора сообщила, что он «находился на шахте, где была авария», а в его отсутствие никто прокомментировать ситуацию не взялся. В «Донбас Ойл» также не прояснили ситуацию: там женщина, выслушав вопрос Forbes по телефону, повесила трубку.

Телефонное право

Кто продает бытовой уголь в два-три раза дороже, чем государственные шахты и частные трейдеры? Согласно данным единого госреестра предприятий, «Донбас Ойл» основал 27-летний Руслан Курок в конце 2011 года. В феврале 2012 года предприятие было переоформлено на жителя Донецка Михаила Коротина. Номер телефона в регистрационных документах предприятия – (062) 345 16 62 – совпадает с номерами телефонов компании «МАКО Инвест» и благотворительного фонда «Александр Янукович», принадлежащих старшему сыну президента Александру Януковичу.

В «МАКО Холдинге» категорически отрицают связь с «Донбас Ойл». «С точки зрения действующего законодательства, любое предприятие имеет право внести любые телефонные номера в систему Единого госреестра предприятий и организаций, – говорится в письменном ответе директора департамента «МАКО» Владимира Кузнецова. – В связи с этим мы не можем проконтролировать использование связанных с группой стационарных телефонных номеров другими субъектами хозяйствования».

Ход судебного процесса дает еще одну зацепку на тему возможной связи «Донбас Ойл» со структурами Александра Януковича. От лица трейдинговой компании в донецком хозсуде выступал местный адвокат Денис Степура. Этот же юрист чуть больше двух лет назад представлял в суде интересы Ассоциации «Донбасский расчетно-финансовый центр» (ДРФЦ), реорганизованной в ЦОФ «Комсомольская», и принадлежащих ДРФЦ обогатительных фабрик.

Как уже сообщал Forbes, ДРФЦ может быть связана с семьей президента. Контактный номер компании закреплен за председателем Донецкого облсовета Андреем Федоруком, который ранее руководил компанией «МАКО». О том, что ДРФЦ контролирует старший сын Виктора Януковича, говорят многие не зависимые друг от друга источники на угольном рынке и в донецком истеблишменте. ДРФЦ владеет пятью обогатительными фабриками на Донбассе. Их общая мощность по переработке – 14 млн тонн угля в год, выручка компании за 2011 год – 670 млн гривен.

Сергей Головнев

К пяти годам лишения свободы приговорен донецкий общественный активист Константин Лавров, обвиняемый в вымогательстве 7 тыс. долларов у корпорации МАКО, президентом которой является Александр Янукович. Защита считает, что « двусторонние обсуждения условий сотрудничества, является, по сути, преддоговорными переговорами и относится к категории гражданско-правовых или хозяйственно-правовых отношений и не имеет ничего общего с вымогательством».

«Лавров обвиняется в том, что находясь на территории Ворошиловского района г. Донецка, совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества с угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, будучи должностным лицом с использованием служебного положения, причинившее значительный ущерб потерпевшему. Таким образом, материалы, собранные по делу, должны содержать доказательства как минимум четырех составляющих объективной стороны преступления по инкриминируемой моему подзащитному статье. А именно факт требования передачи имущества потерпевшего, факт того, что это требование было с угрозой для прав свобод, законных интересов потерпевшего, факт того, что при этом потерпевшему причинен значительный ущерб и факт того, что при этом Лавров был не просто должностным лицом, а использовал служебное положение», — заявила в прениях суду Татьяна Иванова.




Опрошенные в судебном заседании работники корпорации «МАКО» потерпевший Бушуев и директор капитального строительства корпорации «МАКО» Вадим Нащекин показали, они сами предложили Лаврову встретиться и обсудить требования жильцов, поскольку они считали Лаврова инициатором протестов жителей и представителем жильцов. А это значит, что Лавров не искал встречи с представителями корпорации «МАКО» и такая встреча была не его инициативой.

В тоже время, С. Бушуев в своих показаниях минувшей осенью, изложил ситуацию так: «…акции продолжались и возникла необходимость встретится с Лавровым, потому что видно, что все это организовано непосредственно Лавровым. Принято решение Нащекиным встретится с Лавровым. Мы договорились с ним встретиться 10.06.2011 года. Цель нашей встречи была простая — определиться с требованиями жильцов, прийти к единому знаменателю и выполнить все необходимые требования жильцов. Я до этого с Лавровым не был знаком, был знаком с ним Нащекин, меня он с ним познакомил… Лавров выслушал и сказал, что да надо жильцам помочь, однако я цитирую, сказал: «есть мы». На вопрос, кто это «мы»? «Мы» — это общественная организация, которую он представляет «Гражданская сила». Он пояснил, что все акции действительно срежессированы им и его силой общественной и в его силах проведение или не проведение дальнейших акций. Он сказал, если корпорация выполнит его условия, то протестные акции жильцов утихнут сами по себе. Я даже процитирую его: «Останутся несколько бабушек, но их надолго не хватит».

Лавров изложил вслух два варианта «уходим» и «помогаем». На листке бумаги он написал эти два слова. Напротив слова «уходим», он написал 4 тыс. долларов, напротив «помогаем» 7-8 тыс. долларов. После этого я понял, что никакого разговора о требовании жильцов у нас уже не состоится и что с корпорации и с нас банально, достаточно примитивно, вымогают деньги.

Дальше Лавров начал нам разъяснять, что такое вариант «уходим» и «помогаем». Вариант «уходим» он просто убирает представителя «Гражданской силы», прекращается освещения, как он сказал, у меня есть свои журналисты, освещения таких акций в интернет-СМИ, он сказал предпочтительнее ему второй вариант «помогаем», потому, что при первом варианте ему будет не совсем комфортно уйти, потому, что он обещал жителям, что он будет помогать. И предложил второй вариант, он более рационален и для него и для нас, это вариант «помогаем». Он пояснил, за сумму в два раза больше в 8 тыс. долларов моментально переключиться …будет хвалебная статья о том, как корпорация МАКО украшает город Донецк, появится в интерент-СМИ это сообщение и все это он берет на себя.

Понимая, в какую ситуацию мы попали, мы спросили, когда мы должны дать свой ответ. Он сказал, до 21 июня, так как на 21.06 его «Гражданская сила» запланировала акцию возле горисполкома и поэтому к 21 июня, он должен знать как себя вести. Я цитирую по памяти: «раздуть ситуацию или ее разгладить». Я и Нащекин ответили, что подумаем в понедельник и созвонимся.

В понедельник, 20 числа, мы с Нащекиным в офисе обсудили создавшуюся ситуацию и решили, что выплачивать деньги с нашей стороны тоже незаконно, все действия наши законны и платить нам не за что. Нами было принято решение, учитывая, что с нас просто вымогают деньги, обратиться в милицию. Я поехал в УВД Донецка на площади Пожарной 20 числа, написал заявление…».

При этом С. Бушуев, как выяснилось на суде, не смог сказать, сколько же было подобных акций, из-за которых тормозился график работ.

А вот адвокат считает, что в действиях Лаврова по обсуждению пиар — программы не было ничего, что можно было бы назвать требованием передачи денег. Ни Бушуев, ни Нащекин не смогли назвать ни одной фразы или действия, которое бы можно было воспринимать как требования. А пиар-программа, которая содержала стоимость услуг, всего лишь обсуждалась и обговаривалась. Также, речь шла о пиар-программе, которая предлагалась не потерпевшему Бушуеву лично, а корпорации «МАКО» и на денежные средства лично Бушуева даже по выполнению пиар-программы Лавров не претендовал. Таким образом, досудебным следствием не собраны доказательства того, что Лавров выдвигал Бушуеву требования по завладению имуществом потерпевшего в сумме 7 тыс. долларов, и это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании было установлено, что Лавров не являлся организатором и инициатором мероприятий по противостоянию строительству жильцов дома № 48а по ул. Университетской, он участвовал в акциях наравне с другими. «В связи этим представитель прокуратуры, поддерживающий обвинение в судебном процессе, изменил ранее предъявленное обвинение, исключив из его мотивировочной части, что Лавров являлся инициатором и организатором протестных акций. Таким образом, мнение потерпевшего Бушуева, что от Лаврова зависело усиление и продолжение акций протеста строительству, являлось заблуждением, и его страхи по поводу препятствию строительству именно Лавровым были необоснованными и не нашли своего подтверждение в ходе судебного следствия», — заявила адвокат на суде.

Также, ничем не подтверждены предположения обвинения, что акции протеста жителей, которые поддерживал Лавров, оттягивали сроки выполнения подготовительных работ и влекли за собой финансовые потери. «В материалах дела отсутствую хоть какие- либо документы, расчеты, суммы финансовых потерь Корпорации «МАКО», как и отсутствуют доказательство нарушения сроков выполнения подготовительных работ по вине протестных акций», — заявила в дебатах адвокат Лаврова.

Как следует из материалов дела, в частности из показаний потерпевшего Бушуева, подсудимого Лаврова и свидетеля Нащекина, подсудимый хотел заработать денежные средства за выполнение пиар – программы, которую он принес для обсуждения кафе «Миллениум» 20 июня 2011 года, и которая была направлена на популяризацию строительства, сотрудничество с средствами массовой информации, прекращение протестных настроений и т.д. Никаких угроз по поводу отказа сотрудничества по пиар-программе, принятия или непринятия ее к выполнению Лавров не высказывал.

Учитывая, что Лавров обвиняется в требовании передачи чужого имущества с угрозой ограничения трудовых прав, свобод и законных интересов потерпевшего Бушуева (в частности его личного страха увольнения), следствием должно было быть установлено, какой значительный ущерб причинен потерпевшему в связи с его угрозой увольнения в результате противоправных действий Лаврова. Ущерба причиненного потерпевшему Бушуеву в связи с его угрозой увольнения в результате действий Лаврова ни досудебным, ни судебным следствием установлено не было.

Что касается того, что Лавров использовал свое служебное положение, то судебным следствием установлено, что он действительно обратился в областное управление юстиции в марте 2011 года с пакетом документов для регистрации общественной организации «Гражданская сила». Однако он так и не получил свидетельство о госрегистрации общественной организации. «На 20 июня 2011 года Лавров даже не знал, что общественная организация «Гражданская сила» уже зарегистрирована». Соответственно, на эту дату организация не получила печати, не было открыто расчетного счета, не имелось денежных средств и имущества, ни разу не собирался координационный совет по принятию в члены общественной организации, то есть общественная организация «Гражданская сила» еще не начала свою деятельность», — заявила в суде адвокат.

В судебном заседании Лавров говорил, что на акциях протеста жителей против строительства, он присутствовал как гражданское лицо, поскольку имеет активную жизненную позицию, считает себя правозащитником, как бывший член общественной организации «ОПОРА».

Адвокат убеждена, что уголовное дело по обвинению Лаврова «должно быть закрыто в соответствии с п.2 ст. 6 УПК Украины, в связи отсутствием в действиях Лаврова состава преступления». «Защита добивалась закрытия производства дела в связи с отсутствием состава преступления. Тут гражданско-правовые и хозяйственно-правовые отношения. Договорные отношения и все», — сказала после приговора сегодня журналистам Т. Иванова. И отметила, что суд даже не учел того, что у Лаврова двое несовершеннолетних детей. «Не являются для суда смягчающим обстоятельством и двое несовершеннолетних детей и отсутствие у него судимости»,- отметила адвокат.

Если отойти от судебной хроники и посмотреть на произошедшее сегодня в суде со стороны, то приговор Константину Лаврову вызывает двойственные чувства. С одной стороны в Донецке и раньше было известно, что некоторые люди зарабатывают на организации различных акций протеста и, улаживая потом вопросы с теми, против кого протестуют. Репутация Лаврова в этом смысле сыграла с ним злую шутку, поскольку из-за нее его арест не вызывал сочувственной реакции ни в СМИ, ни в местном политикуме, ни в структурах, так называемого, гражданского общества.

В этом смысле, возможно, сын Януковича наказал Лаврова справедливо. Но!

Юридическая сторона этого дела не выдерживает никакой критики. И тем более, трудно назвать адекватным наказание, утвержденное судом — 5 лет лишения свободы за то, что парень пытался «развести» на бабки строителей, которые могли «не вестись» на его «развод». Это можно расценить только как месть Семьи и пример на будущее другим несогласным с ней.

Печально, что суд в данной ситуации выглядит лишь марионеткой, выполняющей заказ сильных мира сего. Впрочем, приговор еще не окончателен…
«Остров», 16.07.2012