Под ОАО "Арсенал" подсунули двойника

В начале 90-х крупное оборонное предприятие "Машиностроительный завод "Арсенал" (первый в России оружейный завод, основанный самим Петром I), акционировалось, в результате чего акционерными обществами стали также некоторые его структурные подразделения, в частности, часть складских помещений стала называться АО ПКФ «Арком».

А еще раньше, в середине 1980-х годов, на производственное объединение «Арсенал» им. М.В. Фрунзе по лимиту был принят рабочий паренек из Азербайджана Фаиг Арзулла Оглы Аскеров, закончивший Сумгаитский техникум, почти не умевший писать по-русски, по его словам, прибывший в Ленинград «с 5 рублями». Начав с рабочего в инструментальном хозяйстве, Фаиг Арзулла Оглы через некоторое время был назначен зам начальника цеха по снабжению, а вскоре наступил 1990-й год, появились кооперативы, в одном из которых оказался Аскеров и, где, по всей видимости, сколотил первоначальный капитал. И в 1994г. Фаиг Арзулла оглы Аскеров с подачи на тот момент генерального директора Е.Я. Пчелинцева появился уже в органах управления общества «Арсенал». Примечательно, что в 1996 году Аскеров непосредственно участвует в снятии Пчелинцева и его замене на В.Г. Петрова. Что и сколько обещал Аскеров Петрову и как мог бывший генеральный директор заслуженного оборонного предприятия стать «крестным отцом» паренька из Азербайджана – это неясный вопрос. Но после такой «рокировки» Фаиг Аскеров, к тому времени приобретя диплом Механического института им. Д. Ф. Устинова, получил достойную благодарность от Петрова. 3 марта 1997г. генеральный директор ОАО «Арсенал» Вячеслав Петров, зная о своей предстоящей отставке, продал 20% доли в Уставном капитале ОАО «ПКФ «Арком» Фаигу Аскерову по заниженной цене (в 80 раз ниже рыночной), более того, последний так и не расплатился с ОАО «ХК «Арсенал». Благодаря незаконному приобретению данного пакета Аскеров смог стать генеральным директором ОАО «ПКФ «Арком» (нынешнее ОАО «Арсенал»).

Поговаривают, что свое вступление в должность генерального директора Аскеров ознаменовал продажей в Казахстан самолета Як-40, доставшегося в наследство "Аркому". В целом за время пребывания в этой должности Аскеров продал недвижимость общества общей площадью порядка 8 тысяч кв. м. и стоимостью по договорам 170 тыс. долл. При этом общество и его акционеры недополучили прибыли более двух млн. долл.

Вскоре В.Г. Петрова отстранили от должности генерального директора ОАО ХК «Арсенал» и руководство предприятия подало иск в суд на Петрова и Аскерова. Так начался длительный процесс борьбы за признание недействительной сделки между ОАО «МЗ «Арсенал» и бывшим генеральным директором В.Г. Петровым (при этом еще председателем совета директоров «Аркома») и Ф.А. Аскеровым по договору купли-продажи акций предприятия в судах Красногвардейского и Калининского районов, причем Аскеров на протяжении 7 лет уклонялся от заседаний в судах. И только 23 декабря 2005г. Калининский федеральный районный суд Санкт-Петербурга постановил признать этот договор за №1/656 недействительным (см. приложение). Тем временем этот пакет акций «Аркома» через подставных лиц использовался в голосовании на собраниях акционеров, на которых Аскеров назначался генеральным директором, причем акционеры, в том числе и юридически лица не пытались даже провести юридическую проверку результатов голосования. Группа акционеров «Аркома», контролируемая Аскеровым, незаконно сосредоточила больше 50% голосующих акций, в том числе за счет невыплаты дивидендов по акциям акционеров.

Какими путями руководитель Аскеров завладел пакетом больше 50% акций общества? Первый путь – это передача Петровым 20% акций Аскерову, второй путь – это использование денежных средств для покупки акций и передача их подконтрольным гражданским лицам, которые никогда не имели отношения к обществу (Папазов, Ахмедов, Бехбудов и др. – личные знакомые и родственники Аскерова); третий путь -договора купли-продажи и передаточные распоряжения, например, с акционером ЗАО «БК «Назаров», который якобы продал свои акции некоему Папазову (все подписи и печать общества были кем-то подделаны). Четвертый путь – использование бесконтрольного процесса т.н. движения акций, за счет чего Аскеров исключил из числа акционеров более 180 человек, нарушая нормы закона об акционерных обществах и устава общества по покупке акций у акционеров, причем масса акционеров даже и не подозревает, что у них купили по 10 рублей за акцию и перевели деньги на счета в ПСКБ.

Затем Аскеров перерегистрировал фирму "Арком" в ОАО "Арсенал", и стал именоваться и представляться генеральным директором "Арсенала", юридический адрес которого совпадал с адресом известного машиностроительного завода. Таким образом, через некоторое время Аскеров стал вхож и в городскую, и в областную администрации, где его принимали как генерального директора крупного оборонного предприятия.

Параллельно с этим предприимчивый Аскеров активно работает над своей деловой репутацией, публикуя во многих изданиях свою «биографию». По его версии он закончил и Бакинский политехнический университет, и юридический факультет Ленинградского университета, а также служил в разведвойсках в Германии – фантазии не было предела. Сочтя азербайджанское имя Фаиг Арзулла Оглы неблагозвучным для российской среды, он сменил паспорт. Уже под именем Фаига Арзуллаевича Аскерова предприниматель предпринял поход во власть — попытался стать депутатом Государственной Думы. 1999 году он выставил свою кандидатуру на выборы по 211-му одномандатному округу, где баллотировался и Анатолий Собчак, но проиграл, заняв последнее место.

Свое реноме Аскеров подкрепил приобретением кандидатской степени, став, в конце концов, доктором технических наук.

В какой-то момент комбинациями Аскерова должны были заинтересоваться правоохранительные органы, тем более, что своими «званиями» он прикрывался, когда Комитет по экономическому развитию, промышленности и торговли Правительства Санкт-Петербурга назначил главным исполнителем научно-исследовательской работы «Мониторинг воздушной среды Санкт-Петербурга», стоимость которой составляла более 5 млн. бюджетных рублей, ОАО «Арсенал» и его директора, «профессора, доктора технических наук» Ф.А. Аскерова. Но по неизвестным причинам прокуратура города приостановила начатое было уголовное расследование этого инцидента.

Так генеральный директор ОАО «Арсенал» постепенно становится заметной фигурой в городе, появляется в окружении президента Азербайджана, на встречах с представителями городских властей, в том числе и правоохранительных органов. Выступает организатором торжеств по случаю 80-летия президента Азербайджана Г.Алиева, помогает азербайджанской диаспоре, принимает высших должностных лиц республики Азербайджан, предоставляя им «Мерседес» со спецномером и пр. атрибутикой. Его личный друг — почетный консул Азербайджана в Санкт-Петербурге. А вот по военной линии он оказался всего-навсего сержантом, и вскоре в Калининском военкомате на учете появляется офицер запаса Ф.А. Аскеров, а в азербайджанской диаспоре пошли разговоры, что "Фаиг — генерал-майор вооруженных сил Азербайджана".

Естественно, оплата всех этих мероприятий потребовала больших средств. Только за последние 4 года в разных банках Аскеров получил кредитов на 17 млн. рублей, по договорам лизинга приобрел оборудования на 280 тыс. долларов и на 60 тыс. евро, не считая продаж объектов недвижимости. Все эти сделки совершались с нарушениями Закона об акционерных обществах и устава общества. Например, втайне от собственных акционеров он продал нежилое помещение, являющееся активом ОАО "Арсенал". Полторы тысячи квадратных метров за 42 тыс. долларов, или, если взять курс ЦБ, за 1 446 004 рубля. То есть квадратный метр с подачи Аскерова ушел за 28 долларов, в то время как рыночная цена находится в пределах 400-500.

После смещения Аскерова с поста генерального директора ОАО «Арсенал» задним числом было оформлено соглашение с ОАО «Восток» по передаче земельного участка. Срок исполнения обязательств к настоящему моменту уже истек, а в качестве обеспечения по этому соглашению, был «выпущен» задним числом вексель на сумму 10 миллионов рублей, который передали «Востоку». По данному факту ОБЭП УВД Калининского района проводит проверку, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время Аскеров, используя свои связи, пытается «захватить» власть над ОАО «Арсенал» путем заведения уголовного дела против действующего руководства ОАО. В частности, Аскеров подал несколько заявлений в правоохранительные органы, подкрепил их «свидетельскими показаниями» и «документами», содержащими недостоверную информацию (в частности – недостоверные выписки из реестра акционеров). Затем организовал истребование всех материалов из ОБЭП УВД Калининского района в городскую прокуратуру.

Из досье спецслужб

Аскеров Фаиг Арзуллаевич (в 1999 году изменил отчество — было Арзулла оглы), 1959 г.р., азербайджанец, уроженец с. Сарыджеварды Масалинского района Азербайджанской ССР, гражданин Российской Федерации, бывший генеральный директор ОАО «Арсенал» (до 2000 г. ОАО «Арком»).

Обладает обширными связями во властных структурах и правоохранительных органах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые активно использует для лоббирования и защиты соитх интересов.

При контактах с представителями органов государственной власти Аскеров Ф.А. представляется генеральным директором крупного, особо режимного оборонного предприятия, каковым не является. Таким образом, он сознательно вводит их в заблуждение.

Аскеров Ф.А. активно скупает и перепродает крупные объекты недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (производственные комплексы, отдельные здания, помещения, земельные участки). В ходе подготовки и проведения сделок Аскеров Ф.А. использует свои связи в районных, городских и областных профильных комитетах, комиссиях и фондах, где от его имени действуют его доверенные лица.

В частности, доверенными лицами Аскерова из числа его бывших подчиненных являются: его заместитель по ОАО «Арсенал» Мастинен Владимир Эйнович, бывший главный бухгалтер ОАО «Арсенал» Шишков Вячеслав Анатольевич, а также руководитель и учредитель ООО "АртСтэпКоллекшн" (ул. Менделеевская д.2, ИНН 7804171506) Секоненко Игорь Леонидович (дважды судим: в 1994 г. по ст. 125.1, в 1997 г. по ст. 112.1 УК РФ).

Они по поручению Аскерова Ф.А. оформляют необходимые документы на участки земли под застройку в районных администрациях города и области, направляют готовые пакеты документов для рассмотрения на заседаниях городского и областного правительств, для этого они вступают в контакт с сотрудниками земельных комитетов города и области, оценщиками земельных участков, специалистами экспертных комиссий и т.д., а также сотрудниками правоохранительных органов, помогающих "решать вопросы" в интересах Аскерова Ф.А.

В 2003 году прокуратурой города проводилась проверка на основании материалов, имеющихся в отношении начальника отдела научно-технической политики и инноваций Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППТ) Администрации Санкт-Петербурга Кузьменко С.В. Документы свидетельствовали о том, что Кузьменко и Аскеров могут являються участниками преступной организации, противоправная деятельность которой направлена на присвоение части денежных средств, выделяемых бюджетом на финансирование научно-исследовательских работ (НИР) для городских нужд. В результате их неправомерных действий бюджетные средства в сумме 2,7 млн. рублей израсходованы с нарушением действующего законодательства, что повлекло причинение материального ущерба государству в крупном размере. Однако, в ходе работы не было добыто данных о том, что Кузьменко действовал в сговоре с другими лицами (в рамках преступной организации), а также о том, что он получил от Аскерова материальное вознаграждение ("откат"). В результате проведенной Прокуратурой Санкт-Петербурга проверки данные о нарушениях действующего законодательства были полностью подтверждены. Дальнейшее развитие ситуации по данной тематике прокуратурой города оставлено на контроле.

В 2005 году Аскеров Ф.А. неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. Помимо неоднократных обращений граждан в ОБЭП УВД Всеволожского района Ленинградской области, связанных с незаконной добычей и реализацией песка на территории полигона 6 армии ПВО (участок размером примерно 40 Га рядом с п. Углово Всеволожского района Ленинградской области), осенью того же года Аскеров Ф.А. совместно с Зуевым Юрием Станиславовичем проверялся милицией по поводу своей активной деятельности, проявляемой им в отношении нашумевшего хищения партии шуб с участием неких Ромашке, Ковальчука, Скорба и Шубина. Кроме того, 25 ноября 2005 года в отношении Аскерова Ф.А. прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 90152 по ст.201 ч. 1 УК РФ "злоупотребление полномочиями". Основанием для возбуждения уголовного дела послужили экономические преступления, наносящие ущерб ОАО "Арсенал", генеральным директором которого он являлся. Следует отметить, что в ОБЭП УВД Калининского района имеются материалы, дающие основоания подозревать Аскерова Ф.А. в незаконном хранении драгоценных металлов, ограниченных в обороте на территории России. По данному вопросу проводится проверка.

В поиске новых связей в правоохранительных органах Аскерову в данный момент очень помогает зам. начальника 8 отдела УУР ГУВД Винокуров Михаил Юрьевич, так как в свое время Аскеров помог Винокурову вылечить сына.



Отметка об исполнении решения
Дело № 2-2564/05

23 декабря 2005 года Калининский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в
составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
с участием адвоката Кожарина К.С,
при секретаре Плужниковой С В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ОАО
«Машиностроительный завод «Арсенал» к Аскерову Фаигу Арзулаевичу о признании
недействительным договора купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи акций, указав, что по договору от 03.03.1997 года, заключенному между ОАО «Холдинговая компания «Арсенал» (далее ОАО ХК «Арсенал»), в лице Генерального директора Петрова В.Г. и физическим лицом Аскеровым Ф.А., согласованы условия купли-продажи за 8 388 000 (Восемь миллионов триста восемьдесят тысяч) неденоминированных рублей 16 776 акций эмитента ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Арсенал Коммерческий» (далее ОАО ПКФ «Арком»).

ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» является правопреемником ОАО «Холдинговая компания «Арсенал», а ОАО «Арсенал» является правопреемником ОАО ПКФ «Арком».

Истец просит признать договор от 03.03.1997 года купли-продажи акций недействительным, в обоснование заявленных требований указывая, что, по его мнению, договор считается незаключенным, поскольку покупатель Аскеров Ф.А. до указанного в договоре срока 15 марта 1997 года не осуществил какой-либо оплаты истцу за акции, то есть не выполнил требований п. 9 договора.

Кроме того, истец считает, что ответчик Аскеров Ф.А. и представитель со стороны ОАО «ХК «Арсенал» Генеральный директор Петров В.Г. заключили злонамеренное соглашение, поскольку являлись заинтересованными лицами, действовали корыстно вопреки требованиям законодательства и игнорируя интересы истца Так, на момент совершения сделки, Петров В.Г. — генеральный директор и член совета директоров ОАО «ХК «Арсенал» и одновременно член совета директоров ОАО «ПКФ «Арком», акции которого являются предметом сделки купли-продажи, а ответчик Аскеров Ф.А. в момент покупки акций являлся генеральным директором ОАО «ПКФ «Арком». По мнению истца, о злонамеренности сторон при совершении сделки свидетельствует договоренность участников о значительно заниженной сумме сделки в размере 8 388 000 (Восемь мнллионов триста восемьдесят восемь) неденоминированных рублей, что меньше примерно в 80 раз стоимости акций этого же эмитента, проданных в 1997 году Фондом имущества Санкт-Петербурга.

Кроме того, 02 июля 2001 года заместителем прокурора Санкт-Петербурга утверждено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ОАО «ХК «Арсенал» Петрова В.Г. в связи с применением акта амнистии

Представители истца адвокат Кожарин К.С., действующий на основании ордера и доверенности и Юрина Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо Петров В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица ОАО «Арсенал» в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым иск поддерживает, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, представлен отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имелась заинтересованность, совершенная с нарушением требовании к сделке, предусмотренных названным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

При рассмотрении дела судом установлено следующее. 03 марта 1997 года между ОАО «ХК «Арсенал» (продавцом), в лице генерального директора Петрова В.Г. и физическим лицом Аскеровым Ф.А. (покупателем), заключен договор, по которому были проданы 16 767 акций эмитента ОАО «ПКФ «Арком» за 8 388 000 неденоминированных рублей. Истец является правопреемником ОАО «Холдинговая компания «Арсенал», а третье лицо является правопреемником ОАО ПКФ «Арком».

Решением совета директоров ОАО «ХК «Арсенал» от 14.03.1997 г. Полномочия Генерального директора Петрова В.Г. прекращены досрочно и он освобожден от должности (Протокол № 14). Договор датирован 03.03.1997 года, Аскеровым Ф.А. договор подписан 14.03. 1997 года. 14 марта 1997 года Петровым В.Г. подписано передаточное распоряжение, зарегистрированное реестродержателем за № 1/655, договор зарегистрирован пол № 1/656.

Статья 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" определяет круг лиц, которые признаются заинтересованными в совершении обществом сделки. В частности, лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акции общества, а случае, если указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все их аффилированные лица; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.

Петров В.Г., подписавший договор со стороны продавца, по мнению суда, являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки, поскольку на тот момент являлся Генеральным директором ОАО «ХК «Арсенал». Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки имелась заинтересованность, и Петров В.Г. обязан был в соответствии с требованиями статьи 82 указанного закона, довести информацию о предполагаемой сделки до сведения совета директоров ОАО «ХК «Аргриал» решение которого о заключении сделки является его исключительной компетенцией и принимается большинством голосов незаинтересованных директоров (ст. 83 Закона). В соответствии с Уставом ОАО «ХК «Арсенал» в исключительную компетенцию совета директоров общества за исключение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, входит решение следующих вопросов общего руководства деятельности общества «участие в заключении (в том числе заключение) сделок, предусмотренных главой 11 ФЗ «Об Акционерных обществах» в предусмотренных этой главой случаях и порядке» (п. 10.8.18 Устава); вопросы исключительной компетенции совета директоров общества не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества (п. 10,9 Устава)

Ст. 83 ФЗ «Об Акционерных обществах» определяет требования к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Пункт 2 настоящей статьи говорит о том, что советом директоров должно быть установлено, что стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество должно быть не ниже рыночной стоимости этого имущества и должно определяться в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об Акционерных Обществах», в которой указано, что рыночная стоимость определяется решением совета директоров, определяемой в соответствии с той же статьей Закона.

О рыночной стоимости, принадлежащих обществу акций ОАО «Арком», совет директоров ОАО «ХК «Арсенал» решений не принимал. Независимый оценщик для дачи заключения об оценке отчуждаемого имущества не привлекался. Решений об отчуждении, принадлежащих обществу акций ОАО «Арком» совет директоров также не принимал.

На несоответствие оспариваемого договора требованиям статей 81, 83 и 84 Закона «Об акционерных обществах» указывается также в письме ФКЦБ России № 5-16/ВС-907 от 03.03 1998 г на имя Генерального директора ОАО «ХК «Арсенал» Григорьева В.И.. В данном письме указано на отсутствие согласования Аскеровым Ф.А. приобретения пакета акций с Санкт-Петербургским территориальным управлением Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

Исходя из суммы договора и количества проданных акций, следует, что каждая акция была продана по номинальной стоимости 500 рублей. Данная цена не является рыночной. Поэтому суд приходит к выводу, что общество произвело отчуждение имущества по заниженной цене, нарушив при этом положения статей 77 и 83 Закона «Об акционерных обществах»

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение и в ходе проверки, проведенной Отделом дознания УБЭП ГУВД СПб и ЛО и изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2001 г. в отношении Петрова В.Г. в связи с применением акта амнистии.

Кроме того, из анализа оспариваемого договора следует, что в соответствии с п. 1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить наличными деньгами стоимость акций. А в п. 9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и полной оплаты покупателем суммы, указанной суммы в п, 1,5. указанного договора» но не позднее 15 марта 1997 года, в противном случае договор считается незаключенным.

Аскеров Ф.А. до указанного в договоре срока 15 марта 1997 года не осуществил какой-либо оплаты истцу за акции, то есть не выполнил требований п. 9 договора, следовательно, оспариваемый договор признается судом незаключенным.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что условия договора купли-продажи акций от 03.03.1997 года не соответствуют требованиям закона, в связи с чем договор является недействительным. В соответствии с ч 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167,168 ГК РФ, 77,81,83,84 ФЗ «Об Акционерных обществах», ст.ст.55-56,67,167,194-199,193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор №1/656 купли-продажи акций, заключенный 03 марта 1997 года между ОАО «Холдинговая компанией «Арсенал» и Аскеровым Фаигом Арзулаевичем.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней.