Обратная сторона суда.

В распространенном Областным судом релизе, заявлявшем об отсутствии связей с группировкой «парковских», забыли рассказать об отношениях с её отдельными представителями Александр Галкин ушел в отставку, «задав тон» начинающемуся политическому сезону 2009 года. Ушел молча, не прокомментировав, по существу, ни один животрепещущий вопрос, который был перед ним поставлен.

Об этом сообщает Футляр от виолончели

Кто-то отнесся к такому «уходу по-английски» с пониманием. Другие отметили, что подобная «схема» фактически «подвешивает» ситуацию, делая потенциальными заложниками будущих скандалов всех тех, кто тесно работал с Александром Ивановичем, прежде всего, его ближайших заместителей и помощников. Именно такие «скептики», судя по всему, оказались правы.

Вот уже новое руководство Облсуда – пока «временное», находящееся в статусе «и.о.», вынуждено вступать в «переписку» с саратовскими СМИ, теряя при этом «лицо».
Вспомним, как 26 мая от имени пресс-службы Областного суда был распространен пресс-релиз, являющийся ответом на публикацию «Кто рвется в судейское кресло», появившуюся в «полосе» Интернет-СМИ «Саратов-Информ» 6 мая 2009 года.

Судейские писали, в частности: «6 мая 2009 года на сайте «СаратовИнформ» появилась публикация «Кто рвется в судейское кресло», автор обозначил себя как Павел Морозовский.
Мы не будем подробно останавливаться на цитируемой в статье информации о якобы имеющихся связях между руководством областного суда с ОПГ «парковские». По поводу всех возможных «сведений» подобного рода можно сказать только одно: никаких «тесных связей» у руководства областного суда с участниками каких бы то ни было преступных групп не имелось и не имеется».

Очень, странный ответ, согласитесь? Ведь «Саратов-Информ» поставил вполне конкретные вопросы. И отвечать на них, если имело смысл – то в конкретной форме. А предложенное упрощение: «мы не будем подробно останавливаться на цитируемой в статье информации о якобы имеющихся связях между руководством областного суда с ОПГ «парковские»» – может трактоваться и так, что ответить-то и нечего. Тогда зачем было огород городить?

Давайте вспомним изначальный текст статьи «Кто рвется в судейское кресло?». Вот что писали журналисты Интернет-издания: «Среди лидеров группировки Хохол, Гусь, Флинт, Лысый. Роли в группировке четко распределены – кто-то в политике, кто-то в бизнесе, а кто-то отрабатывает отношения с правоохранительными структурами…
По связям с криминалом у «парковских» Гусев по кличке Гусь.

«Флинт» – Леонид Фейтлихер – специализируется на взаимодействии со СМИ. Самого его саратовская пресса называет олигархом с неоднозначной репутацией.

«Хохол» – Сергей Рябченко, отвечает за связи с силовыми структурами. Он – владелец Сенного рынка, живёт по соседству с Галкиным, они часто проводят свободное время вместе. Из его «достижений» стоит упомянуть – дружеские связи с председателем областного суда, полезные знакомства в Верховном суде…

Издание (Компромат.ру – прим. «Политдозор») сообщает, что «по слухам, на должность председателя Саратовского облсуда сейчас претендует Фёдор Телегин. А кресло первого заместителя планирует занять Владимир Матросов. И один, и другой долгое время проработали в заместителях у Александра Галкина… по решению проблемы преемников Галкина и Волосатых, заниматься ею было поручено Сергею Рябченко по кличке Хохол. Кстати, по слухам, и сам Галкин обещал Телегину и Матросову, что их вопрос будет решен, но им будет заниматься Хохол».

Галкину тоже задавались вопросы – и про Флинта, и про Хохла, и про остальных. И он ушел «гордо», не дав ответ ни на один из них. Многие отметили тогда: создалось впечатление, что отречься от этих людей у Галкина не хватило духа. Он предпочел отставку и долгие пересуды относительно неё попытке публично защитить своё честное имя.

Если разобраться, вдохновители пресловутого «пресс-релиза Облсуда» пошли по той же дорожке. Они побоялись вообще коснуться темы персоналий «парковской» темы. Галкин хоть когда-то заявил, что с Фейтлихером он не пьёт ни чая, ни какао.

Может быть, судьи не знают ни о каких «парковских»? Но тогда разве они профессионалы? Ведь ОПГ под названием «парковские» гремела на всю Саратовскую область в 90-е годы прошлого века. Даже такой известный комментатор, как Юлия Латынина – ведущий радио «Эхо Москвы» и колумнист «Газеты.ру», многократно рассказывала на всю страну про этих примечательных людей.

Напомним судейским некоторые её пассажи: «”Парковская группировка” знаменита многими вещами. Например, она контролировала крупнейший вещевой рынок Саратова на стадионе «Локомотив». Кстати, перед этим пятеро руководителей этого рынка были расстреляны. Она контролировала некоторое время банк «Экспресс-Волга». Кстати, руководитель Приволжской железной дороги, который тоже хотел контролировать этот банк, тоже был расстрелян. А потом были убиты и сами «парковские» авторитеты главные. Одного, Лапу, застрелили. Другого забили битами. И, кстати, журналисту, который об этом писал, саратовскому журналисту Сергею Любимову переломали битами ноги».

«Я могу совершенно точно сказать, когда я впервые услыхала имя господина Фейтлихера и почему я его запомнила. Я его запомнила в 99-м году в связи с историей дочери его партнёра, 13-летней девочки, которую звали Алла Гейфман, и которая была похищена чеченцами. Она провела очень много времени в Чечне, с ней там страшно обращались, отрубили палец, и пока отец занимался её вызволением, когда он вернулся, выяснилось, что он потерял весь свой бизнес».

Наверное, судьи должны были слышать обо всех этих делах – ведь они рассматривались в судах региона, в том числе и в областном суде, проходили по сводкам МВД? Так почему же судьи, «сказав «а»» – то есть, сделав соответствующее заявление, что не имеют ни к кому отношения, постеснялись «сказать «б»» – пояснить, как обстоят дела с конкретными отношениями с конкретными людьми – теми же «Флинтом» и «Хохлом», например.

Наверное, было бы логичным заявить, что не встречались с ними, не участвовали в застольях. Или всё-таки встречались и участвовали?

Не получится ли так, что с «группировкой» отношения «релизмейкеры» не имеют, а с отдельными её представителями – знакомства водят? С нашей точки зрения это, как говорится, «что в лоб, что по лбу».

В заключение отметим, что для солидности, для подкрепления своей позиции, авторами релиза было сказано следующее:

«О качестве работы судебной системы свидетельствуют в первую очередь такие показатели, как число рассмотренных судами дел, стабильность вынесенных судебных решений, сроки рассмотрения дел. Вот каковы эти показатели в саратовских судах за 2008 год:

В 2008 году мировыми судьями и федеральными судами области рассмотрено более 142 тысяч гражданских дел, более 16 тысяч уголовным дел и более 120 тысяч дел об административных правонарушениях.

Качество отправления правосудия и федеральными, и мировыми судьями стабильно высокое: 97,7% по гражданским и 95,2% по уголовным делам в районных и городских судах, 99,6% по гражданским и 97,7% по уголовным делам у мировых судей.

Подавляющее число дел рассмотрено с соблюдением предусмотренных законом сроков: 99,96% и 99,67% уголовных и гражданских дел соответственно федеральными судьями, 99,38% и 99,66% уголовных и гражданских дел соответственно мировыми судьями области.

Что называется, цифры говорят сами за себя…»

Но, увы, у авторов статьи, с которой началась переписка, своя, куда более горькая правда: «По данным социологов, более 70% жителей региона отказывают ему (областному судопроизводству) в доверии. Саратовская судебная система нуждается в качественном обновлении, признаков которого пока не видно».

Всеволод Давыдов