Миллионы долларов на детях России. Следователями Башкирии расследуется картельный сговор фармгигантов
25.06.2020 15:28
Почему российские дети-орфанники не получали необходимых лекарств. Башкирские следователи расследуют дело о картельном сговоре фармацевтических гигантов, получавших сотни миллионов рублей с регионов страны.
Проигрыш фармгиганта
В конце прошедшего года Арбитражный суд РБ вынес определение в пользу нашего издания по возмещению судебных расходов в тяжбе с компанией «Фармимэкс». Данная компания является поставщиком одних из самых дорогих в мире препаратов для орфанных больных, в том числе препарата «Элапраза». Чуть ранее фармацевтический поставщик также проиграл нам в арбитражах по иску о защите деловой репутации.
Суть претензий наших оппонентов коснулась громкого дела башкирских прокуроров. В октябре 2018 года, в день обысков и задержания высокопоставленных сотрудников башкирской прокуратуры мы привели цитату источника из силовых структур. Он сообщал, какие версии будут отрабатываться по деятельности задержанных силовиков.
«Сейчас этих ребят раскручивают на тему закупки препарата "Солирис" для орфанных больных. Действующее вещество "Экулизумаб" – едва ли не самое дорогое лекарство в мире. Есть версия, что эти лица принуждали сотрудников Минздрава РБ закупать его у компании "Фармимэкс"», – сообщал источник.
Судебные инстанции отклонили в итоге иск «Фармимэкса» по данной фразе. Однако, следует отметить, что дело башкирских прокуроров ведут федеральные следователи СК России, поэтому все детали и эпизоды пока не разглашаются.
Однако нам стало известно, что в конце 2019 года 2 отдел по особо важным делам СУ СК РФ по РБ выделил в отдельное производство материалы одного интересного уголовного дела и направил их коллегам в Москву. И опять же, как в первом, так и во втором деле фигурируют лекарственные препараты для орфанных больных и их поставщики, включая компанию «Фармимэкс». А теперь подробнее.
Самое дорогое лекарство в мире
В 2009 году вышло распоряжение Правительства РБ о выделении средств на приобретение препарата «Элапраза» для больных редким генетическим заболеванием «синдром Хантера». В 2010-2011 г. лечение данным препаратом прекращалось в силу отсутствия денежных средств в бюджете республики и дороговизны препарата. Родители орфанных больных детей писали заявления в правоохранительные органы, и до сих пор ведется расследование СУ СК РФ по РБ по статье 293 УК РФ «Халатность». Как нам пояснил источник в Следкоме Башкирии, перспективы сегодня привлечь кого-то из должностных лиц Республики Башкортостан довольно малы. Но само расследование важно для недопущения повтора такой ситуации и выявления других возможных преступлений. Имеющиеся в распоряжении редакции документы говорят о том, что так оно и случилось. По мнению башкирских следователей, руководители официальных представительств американских компаний SHIRE, а также их конкурента компании Genzyme и АО «Фармимэкс», возможно, выстроили схемы работы, имеющие признаки картельного сговора.В результате регионы России были вынуждены покупать препарат «Элапраза» по цене, более чем в 2 раза выше по сравнению со средней его мировой ценой.
С 2009 г. по 2011 г. некто Александр К. работал в американской компании SHIRE специалистом по орфанным лекарствам. Как он рассказал следователям, за деятельность компании в Москве тогда отвечала Галина Смирнова. Сервис Kartoteka.ru показывает, что Галина Васильевна Смирнова действительно в разное время была главой представительства компании с ограниченной ответственностью «Шайер Фармасьютикал Контрактс Лимитед» (SHIRE) и главой представительства их конкурентов компании ООО «Джензайм СиИИ ГмбХ» (Genzyme)
В показаниях К. говорится, что насколько он понимал происходящее, госпожа Смирнова якобы была полностью подконтрольна руководителю ООО «Фармимэкс» Александру Апазову. При этом «Фармимэкс» реализовывал на территории России также препараты фирмы Genzyme, являющиеся прямыми конкурентами продукции компании SHIRE. То есть, два эти участника рынка должны были конкурировать, что должно было привести к снижению закупаемых препаратов. Но этого не случилось.
Сговор?
ООО «Фармимэкс» являлся единственным поставщиком всех препаратов компании SHIRE в России. «Элапраза» - была в свое время одним из самых дорогих лекарств в мире. Годовой курс лечения по ценам США стоил тогда 400 тыс. долларов.К. показал следователям, что «Фармимэкс» до 2014 года делал свою торговую наценку на препарат в размере +125%, то есть в 2,25 раза дороже, чем в США. Тем самым компания получала чистую прибыль с лечения одного ребенка в районе 600 тыс. долларов! При этом представительство компании SHIRE под руководством Галины Смирновой отказывалось предоставлять право поставки препарата каким-то другим компаниям. Все это, по мнению Александра К., было похоже на картельный сговор. Тем временем страдали бюджеты субъектов РФ.
Немаловажный факт состоит в том, что ООО «Фармимэкс» являлась также эксклюзивным дистрибьютором конкурента американской SHIRE – компании Genzyme. На примере поставок в регионы близких по свойствам препаратов этих компаний «Реплагал» и «Фабразим», Александр К. описывает возможный сговор и завышение цен. К слову, он напрямую доложит иностранному руководству SHIRE о сложившейся ситуации. Далее, как следует из показаний К., Смирнова официально была уволена за сговор с представителями ООО «Фармимэкс». А потом был уволен и сам Александр К. Официально по соглашению сторон с выплатой компенсации. Фактически же, как он считает, за вскрытие данной схемы.
Если упростить вышесказанное, есть две иностранные компании, конкурирующие между собой. Единственный дистрибьютор, который имеет право продавать их продукцию в России, обслуживает две компании. Есть конкретный человек в лице Галины Смирновой, которая работала представителем обеих компаний конкурентов и активно контактировала с единственным дистрибьютором. Круг замкнулся.
Соответственно, вырисовывается следующая версия, которую озвучил свидетель. Поскольку единственным поставщиком в России обеих иностранных фирм SHIRE и Genzyme оставался «Фармимэкс», то в их интересах было не конкурировать между собой, а скорее всего, просто поделить через дистрибьютора регионы страны и поддерживать неограниченно высокий уровень цен.
Вот так вот и возникла страшная ситуация с огромными ценами на препараты для российских детей. И причиной этому мы видим исключительно алчность конкретных людей и компаний.
Успехов следователям
В уфимском представительстве «Фармимэкса» комментировать что-либо отказались, сослались на отсутствие директора, но назвать его имя почему-то не решились, бросили трубку и перестали отвечать на звонки.
В приемной самого генерального директора «Фармимэкса» Александра Апазова, услышав суть наших вопросов, также отказались соединять с ответственными лицами или самим руководителем. Мы направили им запрос в письменном виде.
«Эксперимент» над детьми и уголовное дело против чиновников Минздрава и Правительства Башкирии
В Башкирии во время экспериментального лечения детей, больных редким заболеванием, использовалась мошенническая схема. До сих пор возбужденное уголовное дело блокируется на уровне следствия, а виновных найти не могут.
Элеонора Романова – мать двоих детей. Дочь уже взрослая, а сын умер несколько лет назад. У него было редкое (орфанное) заболевание со сложным названием «мукополисахаридоз II типа». Это когда «сломался» ген, который отвечает за вывод токсинов из организма, и в результате они блокируют его развитие. В Башкирии таких больных всего семь: шесть детей и один взрослый 30 лет.
О диагнозе сына Элеонора узнала, когда ему было два года. Родители прошли все: отрицание, принятие факта болезни, поиски чудо-средства.
Эксперимент над детьми
В 2006 году в США вышел препарат «Элапраза» для поддержания жизни пациентов с мукополисахаридозом. В Россию он тогда не поставлялся, и Элеонора вместе с другими матерями стала добиваться ввоза его в страну. Для этого была создана Межрегиональная организация «Хантер-Синдром», которую возглавила жительница Московской области Снежана Митина, воспитывающая ребенка с мукополисахаридозом II типа.
Для начала МБОО «Хантер-Синдром» обратилась в Минздрав РФ с просьбой обеспечить препаратом детей, но получила отказ.
Тогда Элеонора отправилась в Англию, в компанию Shire, чтобы ускорить дело, и вполне удачно. Оказалось, что корпорация не против нового рынка.
После формальностей Минздрав России зарегистрировал «Элапразу» и стал его выдавать… Но только в Москве. В это же время Снежана Митина внезапно прекратила общение с Элеонорой. А так как именно она являлась руководителем организации «Хантер-Синдром», регионы фактически остались без доступа к препарату.
Элеонора снова стала обивать пороги ведомства, объединила матерей, создала региональную организацию РБОО «Хантер-Синдром» и в 2009 году «привела» «Элапразу» в Башкирию.
Правительство РБ подписало распоряжение, выделило деньги Минздраву, который закупил 159 флаконов препарата. В свою очередь Минздрав обязался провести анализ клинической эффективности лекарства и через шесть месяцев эксперимента предоставить в правительство заключение для решения вопроса о продолжении лечения.
Лечение стали получать трое детей. Позже их матери: Т. Кучербаева, А. Усманова и Э. Романова – выступят заявителями уголовного дела против Минздрава.
Не знали и того, что подсаживают детей на препарат, от которого уже нельзя отказаться. Они были уверены, что лечение будет продолжено. Но эксперимент прервали через восемь месяцев, сославшись на отсутствие денег.
Минздрав РБ отправил в правительство письмо о том, что препарат якобы не оказал положительного воздействия, не привел к социализации детей и они так и остались умственно отсталыми.
В Москве, в отличие от Башкирии, выдача препарата сразу была поставлена на поток, а руководителя департамента здравоохранения еще в 2008 году предупредили, что ферментозаместительную терапию препаратом «Элапраза» ни в коем случае нельзя прерывать в связи с крайне негативными последствиями для организма.
Элеонора Романова проводит благотворительную акцию для больных легочной гипертензией/
Фото: vk.com / группа Хантер-синдром
Перебои ценою в жизнь
Сразу после прекращения терапии в марте 2010 года Элеонора подала иск в Кировский суд, пытаясь обязать Минздрав продолжить лечение. Она хотела доказать, что прием препарата позитивно сказался на состоянии ее ребенка, а прекращение лечения приводит к ухудшению.
Но Минздрав уже дал свою негативную оценку препарату, не посчитавшись с доводами матерей, уверявших, что их дети стали чувствовать себя лучше, и не прислушавшись к врачам, которые просили ни в коем случае не прекращать терапию.Выводы Минздрав сделал меньше чем за год, хотя мировой опыт говорит, что оценка состояния ребенка возможна лишь после года испытаний препарата.
Кроме того, в инструкции к препарату не сказано, что он каким-то образом влияет на умственное состояние ребенка. Он применяется лишь для поддержания общего его состояния, в частности для сокращения размеров печени и повышения двигательной активности ребенка.
Но оказалось, что у Минздрава и Правительства РБ есть много доводов для прекращения лечения. Во-первых, препарат «Элапраза» не входил в перечень жизненно-важных препаратов и выдавать его не были обязаны. А денежные средства Правительство Башкирии выделило были только на 6 месяцев, и дальше этого делать было не должно. К тому же матери сами подписывали договор на экспериментальное лечение.
Но главный довод ответчика – у правительства республики нет средств на лечение детей с синдромом Хантера. На одного ребенка необходимо 30 млн рублей в год, а таких денег в бюджете, который и так был принят с дефицитом в 13,5 млрд рублей, нет.
Как говорит Романова, фактически ей ответили: «Лечитесь другими лекарствами или ищите спонсоров».
Сразу после первого суда Элеонора переедет с ребенком в Москву, где мальчик будет получать необходимое лечение. Но только некоторое время. В 2011 году мать с сыном уедут во Францию, где бесплатное лечение можно будет получать без перебоев. А в 2012 году препарат все же вернется в Башкирию. Вернутся и наши «лекарственные беженцы». Сын Элеоноры станет получать «Элапразу», но, как и раньше, с перебоями. После очередного такого перебоя сын Элеоноры заболеет пневмонией и уже не выздоровеет.
Чего стоил эксперимент?
В 2010 году республиканский бюджет выделил на закупку «Элапразы» 26 млн рублей. Также были привлечены средства Управления по чрезвычайным ситуациям при Правительстве РБ, а это еще 7,5 млн рублей. Всего за восемь месяцев терапии было потрачено 33,5 млн рублей. При этом стоимость препарата в России оказалась намного выше. Если в Европе флакон стоил 2 000 евро, то у нас – 5 267 евро. Такое расхождение цен – прямой признак коррупционной составляющей.
Еще в 2011 году Элеонора подала заявление в ОБЭП г. Москвы, который в подобном разбросе цен увидел признаки мошенничества. В 2013 году рапорт об обнаружении признаков мошенничества в действиях должностных лиц Минздрава Башкирии и МБОО «Хантер-Синдром» был передан в МВД Башкирии.
Время шло, а дело по факту мошенничества не возбуждали. К настоящему времени по многим пунктам этой статьи («Мошенничество» – прим. ред.) уже прошли сроки исковой давности. Чтобы квалифицировать эти деяния под статью, необходимо не только установить сумму ущерба, но и все обстоятельства дела. Пока и с тем, и другим все сложно.
Истек срок давности и по статье «Неоказание помощи больному». Претензии к Снежане Митиной тоже отпали из-за истечения срока. По статье «Халатность» истекли два исковых срока.
Впервые: уголовное дело против чиновников Минздрава и Правительства Башкирии
После обращения в Следственный комитет России в 2017 году уголовное дело против должностных лиц органов государственной власти РБ все же было возбуждено – по статье «Халатность».
Основания нашлись: нормы Конституции РФ, ФЗ «О государственной социальной помощи» и ряд постановлений, которые сводились к тому, что за гарантию прав на здоровье детей, находящихся в трудных жизненных ситуациях (например, детей-инвалидов), несут ответственность органы государственной власти субъекта РФ.
Поэтому отказ Правительства РБ, основанный на том, что в бюджете нет денег, неправомерен и влечет за собой нарушения прав детей-инвалидов.
Александр Саверский, председатель Лиги защитников пациентов, назвал дело беспрецедентным:
– Это первое известное нам возбужденное уголовное дело в России, где признается вина чиновников Минздрава и даже правительства субъекта РФ в нарушении прав граждан (детей-инвалидов) на лекарство, – отметил он. – Самое потрясающее, что следователь знает слово «конституция», в отличие от прокуроров и Генеральной прокуратуры.
В настоящее время
По мнению Элеоноры Романовой, следствие стоит на месте. Адвоката истцам, а это три матери детей больных мукополисахаридозом, один из которых умер, до сих пор не предоставили.Неустановленные лица так и остались неустановленными. Переквалификации по другим статьям не произошло. Так и осталась одна «Халатность», несмотря на то, что в деле присутствуют все признаки мошенничества.
Единственное доказательство, которое могло бы дать ход делу – результаты консилиума врачей от 2010 года, но они утеряны. А ведь еще в феврале 2010 года после отмены препарата «Элапраза» Элеонора показывала ребенка врачам, чтобы доказать утрату функций организма. Стерты даже записи в медицинской карточке, хотя есть свидетель – мама другого болеющего ребенка, который тоже проходил этот «призрачный» консилиум.
Еще одна истица уголовного дела – Т. Кучербаева, проживающая в Учалинском районе республики утверждает, что ее ребенку не проводят консилиум, хотя он был назначен на 11 сентября прошлого года.
Нежелание проводить консилиум – при том что есть согласие матери – никак не вяжется со словами самих следователей о том, что без этих выводов врачей невозможно провести повторную экспертизу в Санкт-Петербурге.
На днях один из следователей уехал подавать заявку на экспертизу с папкой документов, заведомо увозя папку без самого главного доказательства.
По уверению матерей бороться с махиной тяжело. А сама Элеонора с грустью признает, что неустановленные лица известны даже ей, но привлечь их не могут, потому что это слишком большие деньги и слишком большие чины.
Двойная игра. Член СПЧ при Президенте РФ написал заявление на журналиста РУСПРЕС
Известный адвокат Шота Горгадзе выступает в интересах фармацевтической компании, заподозренной в ограничении конкуренции.
Эхо закрытого дела
На прошлой неделе руководитель организации «Хантер-синдром» Элеонора Романова сообщила, что второй отдел по особо важным делам СУ СК РБ прекратил расследование в отношении чиновников Минздрава РБ по фактам необеспечения орфанных больных детей Башкирии необходимыми препаратами. Данному делу уже почти 10 лет, честно признаться, другого итога от этого «глухаря» мы и не ожидали. Однако, ранее неожиданное продолжение получила параллельная история с выделением отдельного материала по возможному картельному сговору фармацевтических компаний.
Романова долгие годы билась за возбуждение уголовного дела в отношении чиновников Минздрава РБ, которые не осуществляли закупки дорогостоящих препаратов для детей больных мукополисахаридозом II типа. Результат этой борьбы известен. Но 27 декабря 2019 года следователь 2 отдела СУ СК РФ по РБ Михайлов выделил материалы в отдельное производство по признакам ст. 178 УК РФ («Ограничение конкуренции») между компаниями и поставщиками лекарств и ст. 159 УК РФ («Мошенничество») в отношении Г. В. Смирновой.
Если упростить вышесказанное, есть две иностранные компании SHIRE и Genzyme, конкурирующие между собой. Единственный дистрибьютор, который имеет право продавать их продукцию в России, обслуживает две компании. Есть конкретный человек в лице Галины Смирновой, которая работала представителем обеих компаний-конкурентов и активно контактировала с единственным дистрибьютором. Круг замкнулся.
Соответственно, вырисовывается следующая версия, которую озвучил один из свидетелей. Поскольку единственным поставщиком в России обеих иностранных фирм оставался «Фармимэкс», то в их интересах было не конкурировать между собой, а скорее всего, просто поделить через дистрибьютора регионы страны и поддерживать неограниченно высокий уровень цен.
Во время публикации вышеуказанного материала мы прекрасно осознавали перспективу гражданского иска от компании «Фармимэкс», однако, нынешние действия фармкомпании вызывают у нас удивление. И к сожалению, не в лучшем свете здесь выступает член Совета по правам человека при Президенте РФ известный адвокат Шота Горгадзе.
Чем сложнее, тем лучше
Выступая поверенным компании «Фармимэкс», господин Горгадзе написал на автора данной публикации заявление по ст. 128.1 УК РФ («клевета») в МВД по РБ. Дескать, наша публикация умалила честь, достоинство и деловую репутацию его доверителей. То есть известный адвокат и правозащитник просит привлечь к уголовной ответственности журналиста за выполнение им своей работы. Естественно, что в обоснование своего заявления в органы МВД заявители использовали уже во многом дискредитировавший себя институт специалистов-филологов. Грубо говоря, они пошли и заказали удобное для себя заключение у специалиста. Более корректным нам представляется сначала высылка претензионного письма и предложение задать вопросы своему специалисту, если таковые будут после рассмотрения претензии.
Но это все лирика. Сами специалисты-филологи пишут, что наша публикация относится к аналитическому жанру, а не информационному. То есть построена на субъективных умозаключениях и выводах автора. Однако, предметом преступления в данном случае могут быть не рассуждения автора, а только лишь конкретные утверждения о фактах.
Не менее важен и другой аспект. У АО «Фармимэкс» как у юридического лица не существует чести и достоинства, а есть лишь деловая репутация. Деловая репутация никак не может быть предметом разбирательства в уголовном ключе. Точно так же умаление этой самой деловой репутации в публикации журналиста не может быть целью преступного умысла. Так что перспектив возбуждения уголовного дела здесь – абсолютный ноль. Автор это понимает настолько четко, что опрос у дознавателя полиции прошел без присутствия адвоката.
Я считаю, что столь маститый и известный адвокат, как Шота Горгадзе, не может не понимать бесперспективности попытки привлечь нас к уголовной ответственности. Но многие адвокаты исходят из принципа – чем сложнее путь решения проблем доверителя, тем лучше им. Зачем решать проблему один раз гражданским иском в арбитраж, когда можно усложнить все и получить гонорар за два пути?
Двойная игра?
Но, как оказалось, некрасиво получилось не только с этим. Элеонора Романова рассказала нам, что заявление написано не только в адрес журналиста, но якобы и в отношении следователя Михайлова, и нее самой. При этом члена СПЧ можно заподозрить в двойной игре.
- В свое время по делу об обеспечении орфанников лекарствами я обращалась к депутату Госдумы РФ Александру Хинштейну. Он тогда по моему письму обращался в Прокуратуру РБ, но дальше реакции не было. Шота Горгадзе является его помощником депутата. Он запрашивал у меня все материалы, обещал помочь чем сможет. Но в итоге за наше дело не взялся. А вот сейчас я узнаю от него, что он по соглашению является представителем компании «Фармимэкс». То есть все наши документы, переписка и планы через него, возможно, попадали в компанию. У нас с ним не было соглашения на защиту, было просто доверие. Соответственно, я не могу сейчас обжаловать его действия в комиссию по этике в адвокатских структурах. Кстати, следователь Михайлов сообщил мне, что заявление в МВД по РБ написано не только на вас, но и на меня и него. Меня пока никто не вызывал, поэтому подробности мне неизвестны, – рассказала Романова.
Господин Горгадзе в ходе телефонного разговора с нами факт обмена получения каких-либо документов от Романовой опроверг.
- Представителем компании «Фармимэкс» я являюсь уже около полугода. Никаких документов от указанной вами женщины я не получал. Точнее, были от нее 2-3 смс, которые у меня сохранились. Я был в Уфе по громкому делу Санкина. Тогда она мне написала, зная, что нахожусь в Уфе.Но я ей ответил, что сильно загружен по другим делам и посоветовал обратиться к другим адвокатам. Повторюсь, документов от нее я никаких не получал.
При этом Романова показывает нам чат с адвокатом в WhatsApp, из этого следует, что она вела с ним переписку и передавала имеющие к ее делу записи и ссылки с февраля этого года.
В СУ СК по РБ нам сообщили, что Элеонора Романова что-то напутала. Им известно лишь о факте заявления на журналиста и упоминании в этом контексте решения следователя. Никаких заявлений в отношении следователя нет. Тем не менее заявление на журналиста может быть отнюдь не случайным экстравагантным решением. Как нам сообщила Романова, выделенный материал по картельному сговору сейчас рассматривается в ГСУ МВУД по г. Москве. Все эти заявления на нас и следователя, как нам представляется, могут быть тактикой защиты компании «Фармимэкс» от дальнейшего возможного расследования. В этом контексте поведение члена СПЧ при Президенте РФ нам также представляется не в очень благовидном свете.
