Мусоросжигательные ТЭС компании «РТ-Инвест» теряют финансовую привлекательность

Мусоросжигательные ТЭС компании «РТ-Инвест» теряют финансовую привлекательность: по оценке компании Андрея Шипелова в регионах присутствия строящихся МТЭС (Москвоская область и Татарстан) непригодного для сортировки, но при этом пригодного для сжигания мусора хватит только для обеспечения 80% генерации электроэнергии. Оставшиеся 20% придётся покрывать за счёт сжигания природного газа, как любой обычной современной ТЭС.

Такие пропорции лишают проекты «РТ-Инвеста» статуса генерирующих компаний, работающих на возобновляемых источниках энергии (сжигаемый мусор с 2019 года в России приравнен к ВИЭ). А это в свою очередь не даёт работать по договорам поставки мощности, гарантирующим повышенные платежи с оптового рынка до окупаемости проекта. По базовым параметрам она должна наступить через 15 лет, а доходность составить 12%.

Ежемесячные платежи в рамках ДПМ всех пяти проектов оцениваются в ₽2,2 млрд. Однако невыполнение нормы в генерации 95% энергии за счёт ВИЭ тянет за собой ещё и штрафы порядка ₽557 млн в месяц. Таким образом, МТЭС от дочерней компании Ростеха становятся невыгодными: затраты на строительство составляют ₽378,7 тыс за 1 кВт, что для отечественного энергорынка слишком дорого.

Надежды Андрея Шипелова на то, что Минэнерго пойдёт на уступки и снизит панку ВИЭ-генерации с 95% до 80% могут оказаться тщетны: ранее вице-премьер Виктория Абрамченко выступила против взимания с потребителей дополнительной платы за энергию, а с населения – дополнительной платы за вывоз ТБО, после министр финансов Антон Силуанов отказал в финансировании ещё 25 МТЭС до выхода строящихся пяти на проектную мощность, а экологические инициативы Greenpeace и других активистов наконец-то получили ход, и начали рассматриваться в Правительстве.

Проект 5 МТЭС из-за излишней уверенности Шипелова в имеющемся административном ресурсе может обернуться для «РТ-инвеста», «Ростеха» и кредитовавших их ВЭБ.РФ и «Газпромбанка» убытками в ₽200 млрд.

Раздать кредиты Африке. Что будет с деньгами ФНБ

▪️Мы бы хотели дать краткий анализ того, как, на наш взгляд, необходимо распоряжаться деньгами ФНБ. В середине 2019, когда стало понятно, что скоро ФНБ преодолеет планку 7%, Минэкономразвития, которое тогда возглавлял Орешкин, предложило кредитовать из ФНБ третьи страны под закупки отечественной продукции. Силуанов упоминал, что на средства ФНБ «Росатомом» может быть построена АЭС в Египте. Тогда на Орешкина и Силуанова вылилась критика. Особенно преуспели псевдокоммунисты и псевдосоциалисты вроде Платошкина. Кричали, что правительство хочет вкладывать деньги в экономику иных государств, вместо развития собственной. Но если бы они что-то понимали в экономике, то, наоборот, поддержали бы предложение. Но с одним условием.

▪️ФНБ - это, в основном, иностранная валюта: доллары, евро, юани, фунты, иены. Если речь о вложениях во внутрироссийские проекты, то нужны рубли. Минфин меняет в ЦБ иностранную валюту на отечественную, а ЦБ рубли печатает, беря себе в резерв доллары. Зачем тратить валюту ФНБ, когда ЦБ при суверенной политике (не подчиненной МВФ) может эти рубли напечатать просто так? Конечно, выше мы написали все очень упрощенно. Никто не говорит о бесконтрольной эмиссии. Но если ЦБ применяет механизм ограниченной эмиссии, вкладывая деньги в конкретные проекты, а не пуская на текущие расходы, то рубли обеспечены будущем производством товаров и услуг. ЦБ как бы берет кредит в будущем. Просто потом под прирастающее ВВП ЦБ не будет печатать рубли, т.к. уже сделал это заранее. Исходя из этого, особого смысла в том, чтобы менять валюту ФНБ на рубли для вложения во внутрироссийские проекты, нет. Но только если мы руководствуемся принципами госкапитализма. При либеральном капитализме или гибридной модели (в финансовом секторе сейчас гибрид), свеженапечатанные рубли обеспечены не будущим производством реального сектора, а американской/европейской/китайской валютой. Что касается внутренних проектов, то иногда в них необходимо иностранное оборудование, которое закупается за валюту. И здесь как раз можно использовать средства ФНБ, а не печатный станок.

▪️Если бы ЦБ реализовывал вышеуказанную концепцию, то валюту ФНБ правильнее всего было бы пустить на внешние проекты или на прямые инвестиции российских госкомпаний (АЭС в Египте, производство СПГ в Мозамбике, железные дороги в Иране и т.д.) или на кредиты иностранным государствам под закупку нашей продукции. И значительная часть может осуществляться в рублях. Мы, конечно, полностью удовлетворены, что ФНБ наконец-то будет распечатан. Но необходимо отдавать отчет, что ныне реализующаяся концепция не до конца эффективна. Правительство государственников вынуждено для увеличения инвестиций в реальный сектор прибегать к использованию средств ФНБ, т.к. иных крупных источников финансирования проектов. ЦБ пока остается в руках глобалистов, которые не включат печатный станок. Использование механизма ограниченной эмиссии в четвертом квартале прошлого года стало локальным и разовым действием, нежели системой. Промежуточные успехи есть, не стоит их переоценивать.