Депутат Михеев «перевел стрелки»?

Вчера «эсер» Олег Михеев направил официальные запросы на имя директора ФСБ Александра Бортникова, главы СКР Александра Бастрыкина, генерального прокурора Юрия Чайки и главы МВД Владимира Колокольцева. В них депутат просит проверить информацию, почерпнутую из документов, предоставленных Михеевым, «по факту рейдерского захвата Промсвязьбанком Волгопромбанка, группы компаний “Мир техники” и залогов группы компаний “Диамант”», которые напрямую связанные с Михеевым.

Об этом сообщает Руспрес

«В случае выявления нарушений принять соответствующие меры по возбуждению уголовного дела в отношении руководства»,— отмечает Михеев. Со слов депутата, «конечным бенефициаром банка», а также зачинщиком разборок вокруг депутата является сенатор от Ямало-Ненецкого АО Дмитрий Ананьев. Свой актив (86% акций) ОАО АКБ «Волгопромбанк» Михеев продал братьям Ананьевым в 2007 году. Используя тяжелое стечение обстоятельств, руководством ОАО “Промсвязьбанк” были выдвинуты ряд дополнительных жестких условий, в зависимости от исполнения которых ОАО “Промсвязьбанк” обязалось рассчитаться со мною за проданные акции в соответствии с их рыночной стоимостью», — приводит в своём обращении в правоохранительные структуры Михеев.

При этом, как отмечает «эсер», свои обязательства он выполнил, а структура ОАО “Промсвязьбанк” задолжала Михееву 1,7 млрд рублей.

В этом же году, как утверждает в своём обращении Михеев, он под свои залоги взял у данного банка кредит в размере 1,5 млрд рублей сроком до 18 декабря 2008 года, чтобы погасить досрочно задолженности ряда заемщиков Волгопромбанка, фактически, это было условием покупки Волгопромбанка «Промсвязьбанком». «После этого заемщики, за которых я погасил кредит, мне деньги не вернули, поэтому я предъявил иск к ним как к заемщикам и к поручителю, которым как правопреемник Волгопромбанка выступает Промсвязьбанк», — отмечает Михеев.

С учетом годовых эта сумма составляет 2,2 млрд рублей. Уже 26 ноября в Арбитражном суде «Промсвязьбанк» намерен обжаловать решение суда первой инстанции, подтвердившего действительность договора «Промсвязьбанк», как правопреемника.

«Промсвязьбанк не смог доказать в суде, что он не должен расплачиваться за эти долги, и ему не осталось ничего иного как прибегнуть к тем шагам, которые он сделал сейчас: публичное искажение информации, обращение в Госдуму и правоохранительные структуры. Как Грузия, которая первая напала на Осетию и обвинила в развязывании войны Россию, которой пришлось долго отмываться от этой грязи, так и Промсвязьбанк начал информационную войну с искаженной информации»,— продолжает Олег Михеев.

В свою очередь в «Промсвязьбанке» отрицают обвинения депутата, заявляя, что Михеев использует политические манипуляции для решения своих финансовых вопросов.

Напомним, Михеев оказался в центре скандала несколько месяцев назад. Казкоммерцбанк в лице его столичного отделения заявил, что ООО «БРК» не выполняет своих кредитных обязательств, при этом компания аффилирована с Олегом Михеевым. Со слов представителей банка, компания стремится избежать вообще каких-либо выплат.

В2005-2006 годах «БРК» взяла кредит в размере 40 млн долларов США, при этом поручительство на себя взял Олег Михеев, а залогом стало принадлежащее фирме здание в ТК «Сталинградский» в Волгограде.

Однако с 2009 года выплаты от компании прекратились и более не возобновлялись. Банк предложил реструктурировать задолженность и предложил более лёгкий механизм погашения, однако в ответ было лишь молчание. Следом за этим, руководство «БРК» обратилось в арбитражный суд и попросило признать компанию банкротом, задолженность компании оказалась свыше 2 млрд долларов. При этом деньги эти предназначались для возврата родственникам Михеева – его матери Анне Михеевой и племяннику.

Ещё один банк имеющий притязания к «эсеру» — Промсвязьбанк. Адвокаты банка просят Александра Бастрыкина лишить депутатского статуса Михеева и возбудить против него уголовное дело. Тем временем за Михеевы также тянется неуплата налогов на сумму в размере 20 млн рублей и долг в 4 млрд рублей. По предписанию судебных приставов депутат в настоящее время невыездной.

Ещё в апреле 2011 года в отношении Михеева была инициирована проверка по факту обращения Промсвязьбанка, в котором содержалась информация о попытках депутата присвоить свыше 2 млрд рублей по результатам сделки с Волгопромбанком, и невозврате кредита на сумму порядка 1 млрд рублей. Поручителями при этом выступали чета Михеевых. Действия Михеева были расценены как мошенничество, однако уголовное дело не было возбуждено именно из-за мешающего депутатского статуса.

- Мы считаем, что юридическая оценка мошенническим действиям Михеева дана верно, однако в части отказа в возбуждении уголовного дела решение СКР явно преждевременно и незаконно. Статус депутата Госдумы не предоставляет индульгенцию на совершение мошеннических и иных противоправных действий, — отметил адвокат банка Владимир Жеребенков.

Кроме того, уже свыше года длятся и суды, инициированные матерью депутата, требующей вернуть подаренный сыном ТК «Сталинградский», который по праву должен отойти Казкоммерцбанку.

Соответствующую просьбу разобраться в ситуации руководство Москоммерцбанка отправило и Сергею Миронову, председателю партии, однако в ответ – опять тишина.

— В апреле 2011 года Москоммерцбанк обращался к руководителю партии «Справедливая Россия» Сергею Миронову, просил обратить внимание на ситуацию, связанную с уклонением от возврата кредитов, когда руководитель федерального аппарата партии Михеев фактически дискредитирует звание парламентария и роняет престиж партии. Однако какой-либо реакции на обращение банка не последовало, — заявили в руководстве банка.

Именно поняв безрезультатность тяжб руководство банка обратилось в надзорные и следственные органы. «Мы обратились в Следственный комитет и Генпрокуратуру в общем порядке, а также писали обращения на имя глав этих ведомств с просьбой проведения проверки на предмет наличия в деяниях должников и связанных с ними лиц составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством страны», — отметили в Москоммерцбанке.

«Проверка надзорными и следственными органами действительно проводится, мы уже предоставили все документы, сейчас в производстве находятся ответные иски ООО «БРК» к Казкоммерцбанку. Это напоминает рейдерский захват, банк попытался получить торговый комплекс с помощью финансовых рычагов, когда наши юристы стали сопротивляться, он направил обращение в ФСБ, Генпрокуратуру и СК, надеясь таким образом оказать давление на компанию. Но мы будем разбираться до конца. Проблема в том, что подобные скрытые рейдерские захваты банки проводят регулярно и не все организации могут их выдержать», — отмечает Михеев.

Номос-банка также считает себя пострадавшим от действий депутата. Михеева обвиняют в хищении кредита в размере 250 млн рублей, выданные его подконтрольной компании «Глор» на реконструкцию гостиницы в Волгограде. Однако не смотря на поручительство и передачи в залог 100% акций заемщика, кредит был использован не по назначению, а заемщик не смог выполнить свои обязательства. «Глор» должна банка свыше 185 млн рублей. — Михеев как поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком и мы не понимаем гнев депутата, когда он отказывается от выполнения норм законодательства, утверждая, что физически это не он брал кредит, — заявили в Номос-банке.

По данному факту Главное управление МВД по Центральному федеральному округу 16 ноября 2011 года возбудило уголовное дело по статье «Мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Однако, понятно дело, депутат Михеев может стать его фигурантом.

- Такое уголовное дело у нас расследуется, статус депутата Михеева по нему не определен, но допросить мы его не можем, потому что он защищен депутатским статусом. Если встанет вопрос о причастности Михеева к данному делу, материалы будут переданы в СКР., — сообщили в ГУ МВД по ЦФО. Сам Михеев же наоборот отрицает свою вину и причастность к данным делам. Действия банка он называет рейдерским захватом, а письма, отправленные в СКР и ГП – давлением на него самого.

- Заявления банка — ложь. Это гражданско-правовые отношения, которые решаются в суде, поэтому Следственному комитету здесь делать нечего. Банк пытается бороться со мной, призывая проверить, что я занимаюсь бизнесом, но это мне напоминает ситуацию, когда вор на базаре кричит громче всех «Держите вора». Я им хочу сказать: «Ребята, начните наводить порядок с себя», — заявил Михеев.

Казалось бы, банальное воровство со стороны его и родственников в его словах переросло в рейдерский захват, который к слову был бы вполне законен, если бы он был. Михеев утверждает, что банк изначально не выполнил своих обязательств по финансированию, что и повлекло за собой сложившуюся ситуацию.

Однако ничего подобного в банке не сообщают. Наоборот, указывают на наличие административного ресурса у Михеева и должности депутата, как определенную силу в преодолении судебных преград.