У АЛИХАНОВА ЕСТЬ ВАЛЬТЕР. Как губернатор устраняет неугодных

Помните анекдот по человека, который искал ключи не там, где потерял, а под фонарём, потому что там светлее?

Похоже, наша региональная служба по противодействию коррупции действует по такому же принципу.

Утрата доверия

Портал Руспрес уже рассказывал о том, что 11 октября 2019 года была предпринята попытка лишить депутатских полномочий Александра Соколова, избранного в совет депутатов Черняховского городского округа от партии "Патриоты России". Лишить – по заявлению губернатора Алиханова. Который, очень может быть, не совсем в курсе происходящего.

О том, как развиваются события, рассказывает Владимир Кравченко, юридический представитель Соколова.

- Заявление губернатора об утрате доверия поступило в совет депутатов 16 августа 2019 года. В течение месяца народные избранники должны были принять решение. Они собрались 12 сентября и решили – приостановить рассмотрение заявления губернатора до получения ответа на депутатское обращение Соколова, направленное губернатору 06.09.2019.

Запутанная коррупция

- Дело в том, что Александра обвиняют будто бы он указал в декларации недостоверные сведения. Но обычно это делают, когда хотят утаить доходы или недвижимость. А Соколов, наоборот, указал, что за ним числится нежилое помещение, и что он в 2018 году получил в ООО "Юпитер" доход в сумме 89.895 рублей.

Но сотрудники службы по противодействию коррупции, которые запрашивают сведения об имуществе и доходах проверяемых ими депутатов, а потом предлагают губернатору досрочного прекратить их полномочия (если найдут имущество и доходы, которые народный избранник утаил), получили справку из Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ" об отсутствии в этой организации сведений о принадлежащем Соколову нежилом помещении, которое Соколов купил ещё в 1996 году.

Также они получили сведения из налоговой инспекции – она не располагает информацией, что Соколов получал указанный доход.

В общем, эту путаницу сотрудники службы сочли "коррупционным нарушением". На основании их доклада губернатор подписал заявление о досрочном лишении Соколова полномочий депутата и направил бумагу в совет депутатов.

Справка из "Юпитера"

- Собрав доказательства, 3 октября 2019 года Соколов написал губернатору депутатское обращение, в котором дал объяснения по всем нестыковкам в бумагах. И приложил документы, подтверждающие, что он ничего не нарушал.

Соколов также представил справку из АО "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ", в которой сообщалось, что за ним числится нежилое помещение, купленное в 1996 году, и справку из ООО "Юпитер" за 2018 год, что его доход в этой организации в 2018 году составил 89.895 рублей.

Вместо губернатора депутату почему-то ответил начальник правового управления правительства Калининградской области Алексей Попов. Чиновник сообщил, что "решение об утрате доверия неизменно".

11 октября депутаты вновь собрались – и решение о лишении Соколова полномочий не приняли. За проголосовали 8 человек, а нужно – десять.

В тот же день и.о. прокурора Черняховска Тюрин обратился в суд и потребовал признать незаконными действия совета, ну и всё-таки лишить Соколова полномочий депутата.

Ленивый прокурор

- В свой черёд мы подали иск в суд на прокурора, требуя признать незаконным его бездействие. Он ведь не уведомил Соколова о проведённой проверке, на основании которой прокурор обратился в суд.

Прокурор отреагировал и 6-го ноября изменил свой иск: теперь он требует признать уже бездействие совета, не принявшего 11 октября решение о лишении Соколова полномочий депутата.

Мы обратились в Центральный суд Калининграда, чтобы он признал незаконными действия начальника правового управления Алексея Попова, т.к. своё обращение Соколов направил губернатору, а рассмотрел его – Попов.

Суды и в Черняховске, и в Калининграде привлекли губернатора к участию в деле. На процессе представитель губернатора и службы Марина Вальтер заявила, что, по её мнению, мы не можем подавать иск на Попова, т.к. он подчиняется непосредственно губернатору.

Подтёрлись законом

- Мало-мальски сведущему человеку известно, что действия (бездействие) должностного лица, которым является Попов, а также его решения могут быть обжалованы в суде.

Сам Попов в суде заявил, что он ответил на депутатское обращение Соколова, т.к. руководствовался регламентом правительства Калининградской области. Хотя, согласно федеральному закону №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на обращение к должностному лицу отвечает именно это должностное лицо. И оно же подписывает ответ. Федеральный закон выше регламента.

Попов также представил в суд отзыв на наш иск, в котором написал, что муниципальный депутат не имеет права направлять в адрес губернатора депутатское обращение, т.к. губернатор является должностным лицом!

Меж тем, законом Калининградской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" предусмотрено направление депутатских обращений в адрес органов государственной власти.

Я напомнил, что, согласно шестой статье устава (основного закона) Калининградской области, систему органов государственной власти Калининградской области составляет, в том числе, и высшее должностное лицо Калининградской области – губернатор. И попросил записать в протоколе судебного заседания, что губернатора окружают чиновники, не знающие основного закона области, не исполняющие федеральные законы, и которые своим незнанием законов и юридическим невежеством дискредитируют своего начальника.

Чиновник в натуре

- Также в суде сотрудник службы по противодействию коррупции Михаил Шпылёв признался, что обращение Соколова с приложенными документами сотрудники не рассматривали вообще, поскольку депутат приложил к обращению копии документов. А вызывать Соколова в службу, чтобы он предоставил оригиналы документов для сверки с представленными копиями, они не посчитали нужным. Мол, "это не предусмотрено законом".

То есть налицо полнейшее игнорирование и попрание прав депутата.

Ничтожные аргументы

- Но ещё поразительнее отвечала на вопросы Марина Вальтер – представитель губернатора, регионального правительства и службы по противодействию коррупции.

Я спросил, видела ли она документ, подтверждающий, что Соколову принадлежит нежилое помещение.

Вальтер ответила утвердительно.

Следующий вопрос: "На чём основывается позиция губернатора? Почему он не верит документам, которые представил Соколов?"

Вальтер: "Позиция губернатора основывается на материалах проверки и докладе в его адрес".

Ещё вопрос: "Почему губернатор верит больше документу, представленному службой, а не Соколовым?" (прим Руспрес: о том, что у него есть в собственности нежилое помещение). При том, что и у службы, и у депутата ответы из АО "Ростехинвентаризация – федеральное БТИ".

Вальтер заявила: "Есть результаты проверки. Те доводы, которые вы сейчас излагаете по окончании проверки и по рассмотрению и направлению заявления в представительный орган, они сейчас являются ничтожными – с учётом того, что проверка окончена, и те доводы, которые вы полагаете являются верными и важными, ваш доверитель должен был представить в письменной форме в период проверки либо по её окончании. До сегодняшнего дня пояснения не представлены. А пояснения в виде депутатского обращения Соколов не может давать, потому что депутатское обращение направляется только в отношении избирателей с согласия представительного органа".

Глупость с доверенностью

- На мою просьбу указать норму закона, на основании которой Вальтер сделала такое умозаключение, она ответила, что "сторона злоупотребляет правом и задаёт вопросы, которые не относятся к данному процессу. Мы выясняем вопросы, которые не относятся ни к существу иска, ни к позиции" (цитата по протоколу судебного заседания).

Это был уже "полный аут". Услышать такие, с моей точки зрения (и мягко выражаясь), глупости от человека, пришедшего в суд с доверенностью от высшего должностного лица региона, я не ожидал.

Кстати, юрист службы также присутствовала в суде, но как слушатель. Неужели потому, что Вальтер – самая грамотная?

Подсунули фальшивку

- В суде вскрылся факт прямой фальсификации документов. Господа чиновники из службы по противодействию коррупции составили акт, что 14 августа они якобы звонили Соколову и предупреждали о проверке поданных им сведений. Акт подписан в том числе руководителем службы А. Кириленко.

Соколов взял распечатку телефонных разговоров: ему в этот день НЕ ЗВОНИЛИ. То есть "борцы с коррупцией" сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу. На что ещё они способны ради того, чтобы остаться на своих местах?

Если суд даст надлежащую правовую оценку действиям и начальника правового управления правительства, и этих "борцов", то появится серьёзный прецедент. И количество желающих манипулировать законом в своих интересах может существенно поубавится.

Д. Якшина

P.S. И как апофеоз абсурда: даже если признать прегрешения, которые чиновники регионального правительства вменяют Соколову, то по закону его не могут лишить депутатских полномочий. Ну нельзя! Как бы этого не хотелось губернатору...