Кого посадит губернатор Полтавченко?
06.02.2020 11:32
Весной, на президиуме президентского Совета по развитию местного самоуправления, Владимир Путин убеждал власть предержащих городского масштаба: «Вы ближе всех к гражданам! Именно от вас напрямую зависит уровень доверия к государевой власти вообще». Люди не вникают, кто есть кто: судят о качестве государственной власти по муниципальной, давал понять меру ответственности городских чиновников глава государства. И вот губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко удивил жителей родного города, необычно резким заявлением о грядущих репрессиях против нерадивых чиновников. Комментируя выемки документов в жилищном комитете и комитете по энергетике, он обещал, что «неприкасаемых сотрудников у нас нет и не будет», а посадки проштрафившихся чиновников Смольного наоборот ожидаются очень скоро. Очевидно, кандидаты на нары тоже это поняли, и через сутки с небольшим после обыска председатель Валерий Шиян
срочно заболел.
Остальные пока здоровы, но возможно очень скоро мы узнаем об ухудшении состояния ещё нескольких чиновников, включая как сотрудников Смольного, так и представителей правоохранительных органов. Это произойдёт, если губернатор обратит внимание на комитеты строительного блока городского правительства, поскольку развитая там система сокрытия существующих проблем, является характерным признаком неспособности решать эти самые проблемы. Заявления о должностных преступлениях, совершённых отдельными чиновниками этих структур и правоохранителями в интересах совладельцев ЗАО «Строительный трест» Евгения Резвова и Беслана Берсирова, пострадавшие жители дома №15/2 на Коломяжском проспекте, направили Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину.
Выдача незаконных экспертных заключений, незаконная выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, непредусмотренного градостроительной документацией, уничтожение проектной документации – вот далеко неполный список чиновничьих «достижений», требующих проведения следственных мероприятий. Именно эти должностные преступления позволили Резвову и Берсирову мошенническим образом присвоить парковку, предназначенную для временного хранения автотранспорта жильцов и получить сверхдоходы от продажи паркинга, построенного на этой земле. Долгое взаимовыгодное сотрудничество чиновников строительного блока и акционеров ЗАО «Строительный трест» Резвова и Берсирова, систематически позволяет последним увеличивать количество построенных и проданных метров недвижимости, за счёт невыполнения требований по созданию нормативного количества объектов инфраструктуры. Именно контрольно-надзирающие чиновники, закрывая глаза на все нарушения, позволяют строительным дельцам вместо парковок, детских и спортивных площадок возводить сверхнормативные метры жилья, игнорируя требования градостроительных норм. И теперь чиновники строительного сектора, во главе с вице-губернатором И. Метельским изо всех сил стараются не допустить признания фактов нарушения закона застройщиком, стараются не признавать факты отсутствия необходимого количества временных парковочных мест, факт продажи 98 мест временного хранения автотранспорта присвоенных застройщиком путем откровенного мошенничества. Сами чиновники прекрасно знают про все эти нарушения, но главное для них не признаваться в этом и сделать всё, что бы эти обстоятельства не выплыли наружу.
Но факты упрямая вещь: согласно СНиП 2.07.01-89* только для запроектированного в доме на Коломяжском 15/2, торгового комплекса «Купеческий двор», требуется не менее 659 мест и ещё как минимум 500 — для посетителей других торговых помещений. Парковочных мест для жильцов, согласно ТСН 30-305-2002 должно быть 350 на 1000 жителей, то есть 1644 парковочных мест для 4698 человек, проживающих в здании по проектному расчету. Четверть из них, то есть 411 – места временного хранения, из которых даже по заявлениям чиновников, имеется всего 119. И с такими нарушениями дом введён чиновниками в эксплуатацию при этом даже из мизерных 119 мест временного хранения автомобилей, 98 были проданы в частную собственность застройщиком при попустительстве и поддержке чиновников городского правительства.
Интересы Резвова и Берсирова оказались столь близки многим обитателям Смольного, что там принципиально не желают заставлять своих подчинённых и курирующего их Игоря Метельского выполнять свои обязанности, и разобраться каким образом, ЗАО «Строительный трест» построил и ввёл в эксплуатацию объект с грубейшими нарушениями СНиПов и ТСНов.
Получив от замначальника Управления государственной экспертизы Виталия Реута ответ №01-1043/09-1-1 от 13 мая 2009 года, согласно которому проектная документация по дому должна быть выполнена в соответствии с ТСН-30-305-2002, в том числе по количеству парковочных мест для жилых и торговых помещений дома, граждане обратились 16.11.2009 к Губернатору Санкт-Петербурга, и 23.11.2009 к Прокурору Санкт-Петербурга, Председателю Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Начальнику Службы Госстройнадзора, с заявлениями о полном отсутствии парковочных мест и просили обеспечить передачу в общую долевую собственность земельного участка, с парковочными местами и иными объектами благоустройства выполненными в нормативном количестве. К тому времени строительство дома ещё не закончилось и до выполнения застройщиком данных условий граждане просили не принимать в эксплуатацию последнюю очередь строительства. Терпеливо дождавшись ввода в эксплуатацию квартала, когда что-либо менять было уже поздно, бывший вице-губернатор Роман Филимонов,/politics/10975/ в своём ответе №11.56497 от 28.05.2010 года подтвердил необходимость соблюдения требований ТСН 30-305-2002 и сообщил, что проект строительства имеет положительные заключения Управления государственной экспертизы Службы стройнадзора. К этому времени, не взирая на заявления жителей, многоквартирный дом с торговыми помещениями был уже введён в эксплуатацию с грубейшими нарушениями градостроительных норм.
Поскольку положенных по нормативам мест временного хранения автотранспорта собственникам нежилых помещений обнаружить так и не удалось, они обратились в Управление государственной экспертизы, ранее выдавшей те самые положительные заключения по проектам с простым вопросом: сообщите, количество и месторасположение временных и гостевых парковочных мест. Если парковочные отсутствуют, то так и сообщите – парковочных мест нет.
И вот тут началось самое интересное. В письме от 24 ноября 2011 года руководитель Управления экспертизы Госстройнадзора Ольга Сафронова ответила, что «архивные документы 2006 года были утилизированы в 2011 году, поэтому управление экспертиз не имеет проектной документации». А в письме от 27 декабря того же года, Стройнадзор добавил, что информация о расположении парковочных мест является «коммерческой тайной и Служба обязана принимать меры по неразглашению проектных решений». При этом эксперты особо подчеркнули, что на момент выдачи разрешений «все работы по благоустройству были выполнены в соответствии требованиями проектной документации».
Полагая, что с новым губернатором в правительство пришли новые люди с другими взглядами, а новый вице-губернатор, курирующий строительный блок, наведёт порядок в своём ведомстве и заставит подчинённых найти документацию и разобраться в проблеме, граждане обратились к Игорю Метельскому. Получив его ответ люди поняли, что хоть куратор строительного блока новый, методы работы чиновника остались старые. Права и интересы граждан по прежнему не интересуют представителей власти, а проведенная смена городского правительства не помешала чиновникам и дальше открыто поддерживать коммерческие интересы застройщиков в ущерб закону, правам и нуждам домовладельцев. Вице-губернатор Игорь Метельский, единственный высокопоставленный чиновник оставшийся от прежнего правительства, письмом от 02.05.2012 г. подтвердил, что строительные нормы необходимо исполнять, и заверил, что оные были соблюдены при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию дома. Не смотря на то, что на 4’698 жителей существует всего 119 машино-мест, из которых 98 проданы в частную собственность, а для более чем 22’000 кв.м. торговых помещений нет ни одного парковочного места, вице-губернатор заявил, что требования строительных норм выполнены, количество парковочных мест соответствует нормативам и квартальная застройка имеет все необходимые объекты инфраструктуры в требуемом количестве.
Когда же собственники нежилых помещений пожаловались Игорю Метельскому на отказ Стройнадзора в предоставлении информации о местонахождении и количестве парковочных мест для посетителей торговых помещений, вице-губернатор сообщил, что мол правильно сделали мои подчинённые когда вам всем отказали – это собственников помещений не касается и вообще, документации нет, т.к. её утилизировали. Ссылка на утилизацию документов была сделана для того, что бы проверять было нечего, а коль проверять нечего, то о нарушениях никто не узнает. Игорь Метельский, эту позицию чиновников явно одобрил и поддержал.
Как было сказано выше, вице-губернатор Метельский бодро сообщил, что организованная им проверка его же подчинённых показала, что все законы и нормы соблюдены, а несогласные могут обращаться в суд. Так жильцы и поступили. Как ни странно, суд не согласился ни с одним утверждением Игоря Михайловича и его подчинённых. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и несоответствие проектной документации требованиям СНиП и ТСН, что свидетельствует о незаконности положительных экспертных заключений, и незаконность утилизации документов постоянного хранения, и незаконность отказа в выдаче информации гражданам и даже необходимость привлечения к ответственности подчинённых Игоря Метельского.
Суд установил, что в положительных заключениях службы Стройнадзора парковочные места для посетителей магазинов, запроектированных в доме, вообще не предусмотрены, как и для жителей секций А,Б,В,Г,Н,П. Для жильцов секций Д,Е,Ж,И,К,Л предусмотрено всего 119 мест временного хранения из которых по факту 98 мест застройщиком реализовано, а судом установлено что это открытая внутридворовая стоянка для временного хранения автомобилей, места на которой не могут быть проданы в частную собственность. Тем самым суд подтвердил, что ведомство Игоря Метельского просто скрывает факты очевидного нарушения закона – квартальная застройка не соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Не принял суд во внимание дежурную ссылку вице-губернатора и его подчинённых на имеющиеся положительные заключения Управления строительной экспертизы. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что «в отношении нежилых помещений, расположенных в объектах I и II очереди строительства, экспертиза проектов на соответствие требованиям СНиП 2.07-89* Службой не проводилась».
Более того, разбираясь с мизерным количеством парковочных мест по проекту, суды первой и апелляционной инстанции установили, что внутридворовая открытая автостоянка на 98 м/мест предназначена исключительно для временного хранения транспорта жильцов. В результате, факт несоответствия квартальной застройки градостроительным нормам и правилам, который усиленно скрывали чиновники, нашёл своё подтверждение в суде. Тем самым суд категорически не согласился и с позицией петербургского Комитета по строительству, который ещё в 2010 году закрыл глаза на отсутствие нормативного количества объектов инфраструктуры, солгал гражданам о соблюдении застройщиком требований СНиП, и пытался убедить граждан в правомерности продажи Резвовым и Берсировым, общедолевых мест временного хранения автомобилей в частную собственность отдельных лиц.
Получили судебную оценку и попытки ведомства Игоря Метельского скрыть от граждан факты, изобличающие чиновников в их стремлении содействовать коммерческим прихотям акционеров ЗАО «Строительный трест» Резвова и Берсирова. Опровергая доводы подчинённой Игоря Метельского – руководителя управления экспертиз Стройнадзора Ольги Сафроновой, суд особо отметил, что запрашиваемая истцами информация о местонахождении и количестве парковочных мест «не относится к служебной информации ограниченного распространения, не является государственной, служебной или коммерческой тайной. Напротив, запрошенная заявителем информация напрямую связана с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, а, следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении такой информации у Службы не имелось, а сам отказ, содержащийся в письме от 27.12.2011 № 01-15-1040/11-6, по существу является незаконным». Судом опровергнуто и заявление Метельского, который покрывает курируемую им службу Стройнадзора, заявляя в письме №11.1-52375 от 23 апреля 2012 года, что нужные документы у его подчиненных просто отсутствуют. Суд определил, что результаты государственной экспертизы, являются документами, постоянного хранения и потому утилизованы быть не могут, и именно Служба строительного надзора «обязана осуществлять хранение архивных материалов по предмету ее ведения». Наконец, суд прямо указал, что «право на доступ к информации может быть реализован только через исполнение обязанности по ее предоставлению и обеспечивается установлением законодательными актами ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной) за невыполнение требований по предоставлению информации». По существу, судом дано прямое указание самому вице-губернатору: поскольку вопрос о привлечении к установленной законом ответственности за непредставление информации не является предметом настоящего спора, то заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего права в порядке дисциплинарного, административного, уголовного законодательства.
Руководствуясь выводами суда, заявители отправили новые жалобы, на этот раз губернатору Санкт-Петербурга и прокурору города. Они требуют, учитывая судебный акт, провести новую проверку действий должностных лиц, позволивших построить с грубыми нарушениями и ввести в эксплуатацию жилой дом, установить этих лиц поимённо, официально признать факты несоответствия квартальной застройки строительным нормам и устранить существуюие нарушения. Кроме того граждане просят привлечь к ответственности должностных лиц, отказавших собственникам в предоставлении информации, а также провести ревизию деятельности самого Метельского и привлечения его к ответственности за прикрытие беззакония своих подчиненных.
На защиту от граждан Игоря Метельского и его чиновников, ринулась начальник Управления по обращениям граждан Администрации Санкт-Петербурга Ольга Зиброва, не стеснявшаяся уснащать свои отписки перлами, типа: мы вам уже сколько раз отвечали, надоели.
Самый главный чиновник по обращениям граждан Зиброва делает вид, что все всегда было правильно, и невозмутимо отписывается: «Вице-губернатором Санкт-Петербурга И.М. Метельским 02.05.2012 Вам дан подробный ответ по существу вопроса, связанного с нарушением, по Вашему мнению, требований действующего законодательства при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Коломяжский пр.д. 15 к.2». Ваше мнение не основание для проведения дополнительной проверки. Но граждане потому и обратились к губернатору, что после отписки вице-губернатора состоялся суд, который установил что выводы «проверки» Метельского, не стоят бумаги, на которой они написаны!
Ведь все доводы в ответе вице-губернатора опровергнуты вступившим в силу судебным актом! Игорь Михайлович утверждает, что проектом предусмотрено 530 парковочных мест, а суд установил, что их всего 119. Суд установил, что открытая автостоянка на 98 м/мест предназначенная не для постоянного, а для временного хранения автомобилей. Метельский сообщает что требования нормативов были соблюдены, и ссылается на положительные заключения Стройнадзора, а суд фиксирует, что на предмет соблюдения градостроительных норм экспертизы не проводилась, вице-губернатор утверждает, что построенный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями полностью обеспечен необходимым количеством м/мест для временного и постоянного хранения, а суд констатирует: для жильцов секций А,Б.В,Г,Н,П парковочные места не предусмотрены вообще, для торговых помещений жилого комплекса, ни одного парковочного места не предусмотрено, для жильцов секций Д,Е,Ж,И,К,Л предусмотрено всего 119 мест временного хранения автотранспорта. При этом и вице-губернатору и жильцам дома хорошо известно, что благодаря мошенничеству застройщика, из 119 мест временного хранения автомобилей — 98 превратились в места постоянного хранения и были проданы в частную собственность. Для всех жильцов дома – 21 мест временного хранения автомобилей, для посетителей торговых помещений – ни одного!!!
Как при таком судебном опровержении всех доводов Метельского, у госпожи Зибровой поднимается рука написать: «Ваше несогласие с полученными ответами не является основанием для признания их необоснованными и проведения дополнительных проверок.» Для Администрации Санкт-Петербурга даже судебное опровержение доводов вице-губернатора, уже не основание для проведения дополнительных проверок? Тогда, уважаемый начальник Управления по обращениям граждан Администрации Санкт-Петербурга сообщите пожалуйста, что же для Вас является основанием для проведения дополнительных проверок?
И уж совершенно возмущают попытки Зибровой прикрыться тем самым решением Арбитражного суда, страницы которого она тасует с ловкостью профессионального шулера. Если кто-то из читателей, окажется с гражданкой Зибровой за карточным столом, настоятельно рекомендую немедленно спасаться бегством! Передернет так, что не заметите, как без трусов останетесь!
Судите сами: в письме № 11.1/17.2 – 52 375 от 9 августа 2012 года, мадам сообщает, что судебными актами Вам «отказано в удовлетворении Ваших требований о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ваша апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения». Данный пассаж свидетельствует о том, что в аппарате губернатора просто не читают судебные акты, а уж делать из судебных решений выводы и исполнять их там не собираются в принципе. Начальник Управления по обращениям граждан сослалась на фразу из постановления, в котором суд признал, что законных оснований для отказа в предоставлении информации у Службы не имелось, а сам отказ Стройнадзора в предоставлении запрашиваемой информации является незаконным. А вот отказал суд в обязании Службы письменно сообщить фактическое местонахождение и количество парковочных мест, и лишь по тому, что данная информация была представлена заявителям в ходе рассмотрения дела.
При этом выводы суда о необходимости привлечения виновных лиц к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, в аппарате городского губернатора старательно не замечают. Видимо фраза Георгия Полтавченко о том, что «неприкасаемых сотрудников у нас нет и не будет», не сможет быть реализована, пока в аппарате губернатора обращения граждан рассматривают такие, как Зиброва.
Не напрасно вице-губернатор Метельский «забывает», что «пропавшие» документы, должны в обязательном порядке храниться в трех экземплярах. Один экземпляр архитектурного проекта, и исполнительная документация хранится у проектировщика, один у застройщика, а еще один сдается на хранение в соответствующий орган архитектуры и градостроительства с последующей передачей указанных документов в государственный архив, где, как указал суд, не подлежит утилизации. Однако Метельский говорит, что все можно, а вслед за ним и Зиброва в своих ответах демонстративно вообще отказывается затрагивать эту тему.
Замечательная вырисовывается картина! От вице-губернатора Метельского требуют провести проверку квартальной застройки и предоставить необходимые документы, Метельский отказывается их предоставить под предлогом отсутствия и предлагает искать у застройщика. Но результаты его «проверки» опровергает суд. Граждане жалуются на нерадивого столоначальника губернатору, а его клерк отвечает, что все нормально, потому что так сказал сам Метельский! И вообще «Ваше несогласие с полученными ответами не является основанием для признания их необоснованными и проведения дополнительных проверок, а также постановки вопроса о привлечении указанных Вами в жалобе должностных лиц к дисциплинарной ответственности». Но речь-то идет не о личном мнении, а о судебном акте, вскрывшем серьезные нарушения застройщиков и благоволящих им чиновников! Какие еще основания тут нужны? Если суд признал нарушения, то надзирающие инстанции должны досконально установить все несоответствия и строго наказать виновных. Однако Зиброва, не стесняясь, занимается саботажем судебного решения.
Не случайно, у чиновников строительной отрасли, мотивировочная часть решения суда торчит как кость в горле. Кассационная жалоба Службы содержит лишь две просьбы: исключить из судебного постановления вывод об отсутствии мест для временного и постоянного хранения автотранспорта для жилых и нежилых помещений секций А,Б,В,Г,Н,П; вывод о не проведении экспертизы в отношении нежилых помещений I и II очереди строительства и не соответствии документации требованиям СНиП и ТСН; а также выводы суда о нарушении прав заявителей и незаконности отказа в предоставлении информации. В этой жалобе проявилась вся истинная сущность чиновников строительного блока. Ведь даже если из судебного акта исключить вывод о нарушении строительных норм и правил, то парковочные места, контейнерные, детские и спортивные площадки от этого не появятся. Значит, главной своей задачей в ведомстве Игоря Метельского считают не контроль за соблюдением строительных норм, а сокрытие от граждан всех известных чиновникам нарушений. И не важно, что эти нарушения подтверждены фактами – факты можно утилизировать.
То есть: когда Резвову, Берсирову/government/11254/ и их партнерам и Смольного судебные акты не нравятся – на них можно и наплевать! И слова Владимира Путина о том, что от городской власти зависит уровень доверия к государственной власти вообще, никого не волнуют. На уровне городских чиновников превалируют явно другие интересы – коммерческие выгоды застройщиков, построенные на липовых заключений надзирающих органов.
В январе этого года, Владимир Путин, поздравляя работников прокуратуры с 290-летием ведомства, напомнил прокурорам об их большой ответственности – защищать интересы всего государства и каждого конкретного гражданина. Особо тщательно он попросил отслеживать ситуацию в сфере ЖКХ, навести в ней порядок.
— Призываю вас реагировать на любой факт нарушения прав граждан быстро, четко и бескомпромиссно, — заявил Путин и заметил, что от эффективности их работы, зависит вера в равенство всех людей перед законом.
И, конечно, сама прокуратура должна проявить готовность к самоочищению, к искоренению коррупции в своих кругах, — Даже отдельные, единичные факты бросают тень на деятельность всех работников ведомства. Ставят под сомнение их профессионализм и непредвзятость, способность беспристрастно отстаивать права граждан — особо подчеркнул Владимир Владимирович.
Доверяя мнению главы государства, жертвы описанных беззаконий обратились в городскую прокуратуру. Оттуда их жалобы перекинули в прокуратуры Приморского и Петроградского районов, что было совершенно незаконно – жалобы на чиновников уровня руководителей Стройнадзора подлежат рассмотрению именно городской прокуратурой, что и подтвердил прокурор Приморского района Дмитрий Образцов. В письме от 05.09.2012 года он сообщил, что «в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 1-рг «О распределении обязанностей между вице-губернаторами Санкт-Петербурга» деятельность Службы курирует и контролирует вице-губернатор Санкт-Петербурга Метельский И.М. В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» надзор за Службой осуществляет прокуратура Санкт-Петербурга».
Хозяин квартиры №1224 дома №15/2 Сергей Матвеев наивно поверивший, что посыл президента о защите интересов граждан будет услышан и найдет отклик у прокурорских работников родного города президента, отправил туда заявление о должностном преступлении сотрудников Управления экспертизы Стройнадзора, выдавших незаконные заключения по проектам ЗАО «Строительный трест». Как реагирует на эти заявления, исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Ольга Пелевина? Помнится ранее она признала, что «размещение открытой автостоянки … не соответствует градостроительному плану RU781670000-952». В ответе гражданину Матвееву №7-3163-09 от 24 августа 2012 года, Ольга Пелевина уже признает факт отсутствия необходимого количества парковочных мест и подтверждает факты несоответствия проекта требованиям строительных норм и правил. Казалось бы, что должна делать прокурор, признавшая, что дом построен с грубым нарушением градостроительных норм, которые одобрены должностными лицами Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга? Немедленно провести проверку и пресечь беззакония? «Не читайте по утрам советских газет» советовал профессор Преображенский! И не читайте выступления президента, вторит профессору Ольга Пелевина. Ссылаясь на информацию анонимного представителя Стройнадзора, она сообщает, что при строительстве дома №15/2 СНИП-ы, касающиеся парковочных мест, можно и не соблюдать, поскольку они носили якобы «рекомендательный характер».
Но у заявителей-то на руках не мнения анонима, а письмо конкретного замначальника стройнадзора Виталия Реута, в котором однозначно заявлено, что эти нормы есть, действуют и их надо соблюдать! Да и бывший руководитель Службы строительного надзора и экспертизы Стройнадзора Александр Орт лично подтвердил, что при проведении экспертизы проектной документации был установлено что «… расчет необходимого количества машино-мест производился в соответствии с прил.9 к СНИП 2.07.01-89*. Вот и начальник отдела Управления вневедомственной экспертизы А.Б. Притыкин в письме от 30.11.2011 №01-15-1040/11-5и подтвердил необходимость обязательного соответствия проектной документации нормам СНиП 2.07.01-89*. Может, не доверяет госпожа Пелевина местным экспертам? Тогда обратитесь выше – вот совместное письмо Минпромэнерго РФ №АР-6893/08, Минрегиона РФ №12325-ЮТ/08 от 29.11.2008 «О практическом применении ряда строительных норм и правил». В этом письме, два министерства сообщают, что указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению. Так с чего прокурор Пелевина наводит тень на плетень?
Тем же самым прокурорская дама занимается и в письме №7-1297-2012 от 31 августа 2012 года, отвечая на требование привлечь к ответственности чиновников отказавшихся выдать гражданам запрашиваемую информацию и незаконно утилизировавших документацию постоянного хранения. Вторя словам Метельского, что проект 26-этажного дома, в котором живет более 4500 человек, исчез неизвестно куда, Пелевина сообщила, что «определить достоверность проведенных Службой расчетов … в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации».
Правда в отличие от Метельского, она не может отрицать обязанности чиновников хранить искомые бумаги, и сообщает «установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в утилизации указанных документов, истек». Как видим, призыв Владимира Путина реагировать на любой факт нарушения прав граждан быстро, четко и бескомпромиссно, очень неудобен городской прокуратуре. Ведь городские чиновники и «синие мундиры» дано разработали и внедрили совсем другую технологию «защиты от граждан». Сначала в течение нескольких лет они изображают деятельность переписываясь с заявителями. Содержание ответов может быть любым – главное тут время. Через пару лет гражданам дают понять – надоели, идите вы в суд. Ещё через годик суд устанавливает: да права граждан нарушены, надо привлечь виновных к ответственности. И тут прокуратура радостно сообщает: вы опоздали, срок привлечения к ответственности истек.
То же самое касается и проектной документации. Как уже писалось, один экземпляр проекта хранится в архиве, допустим его даже незаконно утилизировали! Есть еще два, которые как следует из ответа Госстройнадзора возвращены проектировщику и застройщику! Что мешает Пелевиной их истребовать? Ничего кроме хронического нежелания выполнять свои служебные обязанности и стремления охранять издевающихся над жильцами Резвова и Берсирова. Вот такая способность прокуратуры беспристрастно отстаивать права граждан, на которую сильно рассчитывает президент России. А ведь для проведения объективной, беспристрастной проверки «синим мундирам» достаточно взять разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (они находятся в открытом доступе в КГА) и сравнить показатели, указанные в этих разрешениях, с требованиями тех самых СНиП и ТСН. Арифметика-то не сложная: на 100 кв.м. торговых площадей 5-7 машино мест, на 1000 жителей – 350 мест временного хранения.
Математические расчеты не под силу и исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Елене Бухариной. В письме №7-3163 от 23 августа, прокурор Бухарина также сообщает, что «определить достоверность проведенных Службой расчетов необходимого количества машино-мест и контейнерных площадок для сбора крупногабаритных отходов на застраиваемом земельном участке в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации», а «положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носили рекомендательный характер».
Как видите, ответы Бухариной почти дословно соответствуют отпискам Пелевиной, хотя изложенные в них доводы многократно опровергнуты. Тем не менее, старший советник юстиции это игнорирует, как и решение Арбитражного суда, тем самым не выполняя свои обязанности и грубо нарушая требования ведомственной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. Кое в чем она идет и дальше Пелевиной. Если младшая прокурорская дама, в одном из ответов, хоть и сквозь зубы, но признает несоответствие квартальной застройки градостроительным нормам, то старшая вообще игнорирует эту тему.
Что же получается? Если признать, что ЗАО «Строительный трест» имеет право скрывать проект дома построенного с грубыми нарушениями действующего законодательства, а санкционировавшие стройку чиновники безнаказанно уничтожили свой экземпляр в архиве, то отныне жуликоватые строители и крышующие их бюрократы могут делать все что им угодно! Хотите построить здание меньшей площади, чем планируется да из барахла вместо первосортного материала, стройте смело, а потом выкидывайте проект на помойку и клянитесь, что все так и планировалось. Только не забудьте взять в долю не только людей из Стройнадзора и городского правительства, но и представителя прокуратуры.
Похоже, многие городские чиновники строительной отрасли, не слышат президентского мнения о том, что именно городская власть ближе всех к гражданам! Уже и суд и прокуратура признали нарушение прав граждан, нарушение градостроительных норм и правил при застройке жилого комплекса на Коломяжском 15/2. Получается, что и суд и прокуратура и полиция оказались ближе к гражданам, чем городская администрация, чиновники которой открыто демонстрируют свою «бескорыстную» симпатию к застройщику, а не к правам граждан.
Целенаправленное сокрытие нарушений закона, циничный бюрократический произвол и беззаконие, когда даже суд(!) не в силах повлиять на городское чиновничество, титанические усилия по защите чиновниками самих себя и упорное игнорирование судебного решения – этих фактов вполне достаточно для принятия губернатором Санкт-Петербурга жёстких волевых решений в отношении чиновников строительного блока.
И пока заявления губернатора Полтавченко о том, что неприкасаемых сотрудников у нас нет и не будет, не реализуются в конкретные действия, пока городская власть не признает очевидные нарушения, не определит и не накажет лиц, виновных в их совершении и не направит усилия на устранение всех допущенных нарушений, всю ответственность за это несут чиновники наравне с руководителями ЗАО «Строительный трест». Не случайно что из четырех заявлений о преступлениях, совершенных при застройке Коломяжского 15/2, три касаются должностных преступлений государственных служащих, и лишь одно – мошенничества акционеров ЗАО «Строительный трест» Евгения Резвова и Беслана Берсирова.
Геннадий Пургин
Остальные пока здоровы, но возможно очень скоро мы узнаем об ухудшении состояния ещё нескольких чиновников, включая как сотрудников Смольного, так и представителей правоохранительных органов. Это произойдёт, если губернатор обратит внимание на комитеты строительного блока городского правительства, поскольку развитая там система сокрытия существующих проблем, является характерным признаком неспособности решать эти самые проблемы. Заявления о должностных преступлениях, совершённых отдельными чиновниками этих структур и правоохранителями в интересах совладельцев ЗАО «Строительный трест» Евгения Резвова и Беслана Берсирова, пострадавшие жители дома №15/2 на Коломяжском проспекте, направили Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину.
Выдача незаконных экспертных заключений, незаконная выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, непредусмотренного градостроительной документацией, уничтожение проектной документации – вот далеко неполный список чиновничьих «достижений», требующих проведения следственных мероприятий. Именно эти должностные преступления позволили Резвову и Берсирову мошенническим образом присвоить парковку, предназначенную для временного хранения автотранспорта жильцов и получить сверхдоходы от продажи паркинга, построенного на этой земле. Долгое взаимовыгодное сотрудничество чиновников строительного блока и акционеров ЗАО «Строительный трест» Резвова и Берсирова, систематически позволяет последним увеличивать количество построенных и проданных метров недвижимости, за счёт невыполнения требований по созданию нормативного количества объектов инфраструктуры. Именно контрольно-надзирающие чиновники, закрывая глаза на все нарушения, позволяют строительным дельцам вместо парковок, детских и спортивных площадок возводить сверхнормативные метры жилья, игнорируя требования градостроительных норм. И теперь чиновники строительного сектора, во главе с вице-губернатором И. Метельским изо всех сил стараются не допустить признания фактов нарушения закона застройщиком, стараются не признавать факты отсутствия необходимого количества временных парковочных мест, факт продажи 98 мест временного хранения автотранспорта присвоенных застройщиком путем откровенного мошенничества. Сами чиновники прекрасно знают про все эти нарушения, но главное для них не признаваться в этом и сделать всё, что бы эти обстоятельства не выплыли наружу.
Но факты упрямая вещь: согласно СНиП 2.07.01-89* только для запроектированного в доме на Коломяжском 15/2, торгового комплекса «Купеческий двор», требуется не менее 659 мест и ещё как минимум 500 — для посетителей других торговых помещений. Парковочных мест для жильцов, согласно ТСН 30-305-2002 должно быть 350 на 1000 жителей, то есть 1644 парковочных мест для 4698 человек, проживающих в здании по проектному расчету. Четверть из них, то есть 411 – места временного хранения, из которых даже по заявлениям чиновников, имеется всего 119. И с такими нарушениями дом введён чиновниками в эксплуатацию при этом даже из мизерных 119 мест временного хранения автомобилей, 98 были проданы в частную собственность застройщиком при попустительстве и поддержке чиновников городского правительства.
Интересы Резвова и Берсирова оказались столь близки многим обитателям Смольного, что там принципиально не желают заставлять своих подчинённых и курирующего их Игоря Метельского выполнять свои обязанности, и разобраться каким образом, ЗАО «Строительный трест» построил и ввёл в эксплуатацию объект с грубейшими нарушениями СНиПов и ТСНов.
Если факты против чиновника, то плохо будет … фактам
Получив от замначальника Управления государственной экспертизы Виталия Реута ответ №01-1043/09-1-1 от 13 мая 2009 года, согласно которому проектная документация по дому должна быть выполнена в соответствии с ТСН-30-305-2002, в том числе по количеству парковочных мест для жилых и торговых помещений дома, граждане обратились 16.11.2009 к Губернатору Санкт-Петербурга, и 23.11.2009 к Прокурору Санкт-Петербурга, Председателю Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Начальнику Службы Госстройнадзора, с заявлениями о полном отсутствии парковочных мест и просили обеспечить передачу в общую долевую собственность земельного участка, с парковочными местами и иными объектами благоустройства выполненными в нормативном количестве. К тому времени строительство дома ещё не закончилось и до выполнения застройщиком данных условий граждане просили не принимать в эксплуатацию последнюю очередь строительства. Терпеливо дождавшись ввода в эксплуатацию квартала, когда что-либо менять было уже поздно, бывший вице-губернатор Роман Филимонов,/politics/10975/ в своём ответе №11.56497 от 28.05.2010 года подтвердил необходимость соблюдения требований ТСН 30-305-2002 и сообщил, что проект строительства имеет положительные заключения Управления государственной экспертизы Службы стройнадзора. К этому времени, не взирая на заявления жителей, многоквартирный дом с торговыми помещениями был уже введён в эксплуатацию с грубейшими нарушениями градостроительных норм.
Поскольку положенных по нормативам мест временного хранения автотранспорта собственникам нежилых помещений обнаружить так и не удалось, они обратились в Управление государственной экспертизы, ранее выдавшей те самые положительные заключения по проектам с простым вопросом: сообщите, количество и месторасположение временных и гостевых парковочных мест. Если парковочные отсутствуют, то так и сообщите – парковочных мест нет.
И вот тут началось самое интересное. В письме от 24 ноября 2011 года руководитель Управления экспертизы Госстройнадзора Ольга Сафронова ответила, что «архивные документы 2006 года были утилизированы в 2011 году, поэтому управление экспертиз не имеет проектной документации». А в письме от 27 декабря того же года, Стройнадзор добавил, что информация о расположении парковочных мест является «коммерческой тайной и Служба обязана принимать меры по неразглашению проектных решений». При этом эксперты особо подчеркнули, что на момент выдачи разрешений «все работы по благоустройству были выполнены в соответствии требованиями проектной документации».
Полагая, что с новым губернатором в правительство пришли новые люди с другими взглядами, а новый вице-губернатор, курирующий строительный блок, наведёт порядок в своём ведомстве и заставит подчинённых найти документацию и разобраться в проблеме, граждане обратились к Игорю Метельскому. Получив его ответ люди поняли, что хоть куратор строительного блока новый, методы работы чиновника остались старые. Права и интересы граждан по прежнему не интересуют представителей власти, а проведенная смена городского правительства не помешала чиновникам и дальше открыто поддерживать коммерческие интересы застройщиков в ущерб закону, правам и нуждам домовладельцев. Вице-губернатор Игорь Метельский, единственный высокопоставленный чиновник оставшийся от прежнего правительства, письмом от 02.05.2012 г. подтвердил, что строительные нормы необходимо исполнять, и заверил, что оные были соблюдены при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию дома. Не смотря на то, что на 4’698 жителей существует всего 119 машино-мест, из которых 98 проданы в частную собственность, а для более чем 22’000 кв.м. торговых помещений нет ни одного парковочного места, вице-губернатор заявил, что требования строительных норм выполнены, количество парковочных мест соответствует нормативам и квартальная застройка имеет все необходимые объекты инфраструктуры в требуемом количестве.
Когда же собственники нежилых помещений пожаловались Игорю Метельскому на отказ Стройнадзора в предоставлении информации о местонахождении и количестве парковочных мест для посетителей торговых помещений, вице-губернатор сообщил, что мол правильно сделали мои подчинённые когда вам всем отказали – это собственников помещений не касается и вообще, документации нет, т.к. её утилизировали. Ссылка на утилизацию документов была сделана для того, что бы проверять было нечего, а коль проверять нечего, то о нарушениях никто не узнает. Игорь Метельский, эту позицию чиновников явно одобрил и поддержал.
Нарушения закона и градостроительных норм установлены судом
Как было сказано выше, вице-губернатор Метельский бодро сообщил, что организованная им проверка его же подчинённых показала, что все законы и нормы соблюдены, а несогласные могут обращаться в суд. Так жильцы и поступили. Как ни странно, суд не согласился ни с одним утверждением Игоря Михайловича и его подчинённых. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и несоответствие проектной документации требованиям СНиП и ТСН, что свидетельствует о незаконности положительных экспертных заключений, и незаконность утилизации документов постоянного хранения, и незаконность отказа в выдаче информации гражданам и даже необходимость привлечения к ответственности подчинённых Игоря Метельского.
Суд установил, что в положительных заключениях службы Стройнадзора парковочные места для посетителей магазинов, запроектированных в доме, вообще не предусмотрены, как и для жителей секций А,Б,В,Г,Н,П. Для жильцов секций Д,Е,Ж,И,К,Л предусмотрено всего 119 мест временного хранения из которых по факту 98 мест застройщиком реализовано, а судом установлено что это открытая внутридворовая стоянка для временного хранения автомобилей, места на которой не могут быть проданы в частную собственность. Тем самым суд подтвердил, что ведомство Игоря Метельского просто скрывает факты очевидного нарушения закона – квартальная застройка не соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Не принял суд во внимание дежурную ссылку вице-губернатора и его подчинённых на имеющиеся положительные заключения Управления строительной экспертизы. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что «в отношении нежилых помещений, расположенных в объектах I и II очереди строительства, экспертиза проектов на соответствие требованиям СНиП 2.07-89* Службой не проводилась».
Более того, разбираясь с мизерным количеством парковочных мест по проекту, суды первой и апелляционной инстанции установили, что внутридворовая открытая автостоянка на 98 м/мест предназначена исключительно для временного хранения транспорта жильцов. В результате, факт несоответствия квартальной застройки градостроительным нормам и правилам, который усиленно скрывали чиновники, нашёл своё подтверждение в суде. Тем самым суд категорически не согласился и с позицией петербургского Комитета по строительству, который ещё в 2010 году закрыл глаза на отсутствие нормативного количества объектов инфраструктуры, солгал гражданам о соблюдении застройщиком требований СНиП, и пытался убедить граждан в правомерности продажи Резвовым и Берсировым, общедолевых мест временного хранения автомобилей в частную собственность отдельных лиц.
Получили судебную оценку и попытки ведомства Игоря Метельского скрыть от граждан факты, изобличающие чиновников в их стремлении содействовать коммерческим прихотям акционеров ЗАО «Строительный трест» Резвова и Берсирова. Опровергая доводы подчинённой Игоря Метельского – руководителя управления экспертиз Стройнадзора Ольги Сафроновой, суд особо отметил, что запрашиваемая истцами информация о местонахождении и количестве парковочных мест «не относится к служебной информации ограниченного распространения, не является государственной, служебной или коммерческой тайной. Напротив, запрошенная заявителем информация напрямую связана с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, а, следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении такой информации у Службы не имелось, а сам отказ, содержащийся в письме от 27.12.2011 № 01-15-1040/11-6, по существу является незаконным». Судом опровергнуто и заявление Метельского, который покрывает курируемую им службу Стройнадзора, заявляя в письме №11.1-52375 от 23 апреля 2012 года, что нужные документы у его подчиненных просто отсутствуют. Суд определил, что результаты государственной экспертизы, являются документами, постоянного хранения и потому утилизованы быть не могут, и именно Служба строительного надзора «обязана осуществлять хранение архивных материалов по предмету ее ведения». Наконец, суд прямо указал, что «право на доступ к информации может быть реализован только через исполнение обязанности по ее предоставлению и обеспечивается установлением законодательными актами ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной) за невыполнение требований по предоставлению информации». По существу, судом дано прямое указание самому вице-губернатору: поскольку вопрос о привлечении к установленной законом ответственности за непредставление информации не является предметом настоящего спора, то заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего права в порядке дисциплинарного, административного, уголовного законодательства.
Руководствуясь выводами суда, заявители отправили новые жалобы, на этот раз губернатору Санкт-Петербурга и прокурору города. Они требуют, учитывая судебный акт, провести новую проверку действий должностных лиц, позволивших построить с грубыми нарушениями и ввести в эксплуатацию жилой дом, установить этих лиц поимённо, официально признать факты несоответствия квартальной застройки строительным нормам и устранить существуюие нарушения. Кроме того граждане просят привлечь к ответственности должностных лиц, отказавших собственникам в предоставлении информации, а также провести ревизию деятельности самого Метельского и привлечения его к ответственности за прикрытие беззакония своих подчиненных.
На защиту от граждан Игоря Метельского и его чиновников, ринулась начальник Управления по обращениям граждан Администрации Санкт-Петербурга Ольга Зиброва, не стеснявшаяся уснащать свои отписки перлами, типа: мы вам уже сколько раз отвечали, надоели.
Самый главный чиновник по обращениям граждан Зиброва делает вид, что все всегда было правильно, и невозмутимо отписывается: «Вице-губернатором Санкт-Петербурга И.М. Метельским 02.05.2012 Вам дан подробный ответ по существу вопроса, связанного с нарушением, по Вашему мнению, требований действующего законодательства при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Коломяжский пр.д. 15 к.2». Ваше мнение не основание для проведения дополнительной проверки. Но граждане потому и обратились к губернатору, что после отписки вице-губернатора состоялся суд, который установил что выводы «проверки» Метельского, не стоят бумаги, на которой они написаны!
Ведь все доводы в ответе вице-губернатора опровергнуты вступившим в силу судебным актом! Игорь Михайлович утверждает, что проектом предусмотрено 530 парковочных мест, а суд установил, что их всего 119. Суд установил, что открытая автостоянка на 98 м/мест предназначенная не для постоянного, а для временного хранения автомобилей. Метельский сообщает что требования нормативов были соблюдены, и ссылается на положительные заключения Стройнадзора, а суд фиксирует, что на предмет соблюдения градостроительных норм экспертизы не проводилась, вице-губернатор утверждает, что построенный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями полностью обеспечен необходимым количеством м/мест для временного и постоянного хранения, а суд констатирует: для жильцов секций А,Б.В,Г,Н,П парковочные места не предусмотрены вообще, для торговых помещений жилого комплекса, ни одного парковочного места не предусмотрено, для жильцов секций Д,Е,Ж,И,К,Л предусмотрено всего 119 мест временного хранения автотранспорта. При этом и вице-губернатору и жильцам дома хорошо известно, что благодаря мошенничеству застройщика, из 119 мест временного хранения автомобилей — 98 превратились в места постоянного хранения и были проданы в частную собственность. Для всех жильцов дома – 21 мест временного хранения автомобилей, для посетителей торговых помещений – ни одного!!!
Как при таком судебном опровержении всех доводов Метельского, у госпожи Зибровой поднимается рука написать: «Ваше несогласие с полученными ответами не является основанием для признания их необоснованными и проведения дополнительных проверок.» Для Администрации Санкт-Петербурга даже судебное опровержение доводов вице-губернатора, уже не основание для проведения дополнительных проверок? Тогда, уважаемый начальник Управления по обращениям граждан Администрации Санкт-Петербурга сообщите пожалуйста, что же для Вас является основанием для проведения дополнительных проверок?
И уж совершенно возмущают попытки Зибровой прикрыться тем самым решением Арбитражного суда, страницы которого она тасует с ловкостью профессионального шулера. Если кто-то из читателей, окажется с гражданкой Зибровой за карточным столом, настоятельно рекомендую немедленно спасаться бегством! Передернет так, что не заметите, как без трусов останетесь!
Судите сами: в письме № 11.1/17.2 – 52 375 от 9 августа 2012 года, мадам сообщает, что судебными актами Вам «отказано в удовлетворении Ваших требований о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ваша апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения». Данный пассаж свидетельствует о том, что в аппарате губернатора просто не читают судебные акты, а уж делать из судебных решений выводы и исполнять их там не собираются в принципе. Начальник Управления по обращениям граждан сослалась на фразу из постановления, в котором суд признал, что законных оснований для отказа в предоставлении информации у Службы не имелось, а сам отказ Стройнадзора в предоставлении запрашиваемой информации является незаконным. А вот отказал суд в обязании Службы письменно сообщить фактическое местонахождение и количество парковочных мест, и лишь по тому, что данная информация была представлена заявителям в ходе рассмотрения дела.
При этом выводы суда о необходимости привлечения виновных лиц к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, в аппарате городского губернатора старательно не замечают. Видимо фраза Георгия Полтавченко о том, что «неприкасаемых сотрудников у нас нет и не будет», не сможет быть реализована, пока в аппарате губернатора обращения граждан рассматривают такие, как Зиброва.
Не напрасно вице-губернатор Метельский «забывает», что «пропавшие» документы, должны в обязательном порядке храниться в трех экземплярах. Один экземпляр архитектурного проекта, и исполнительная документация хранится у проектировщика, один у застройщика, а еще один сдается на хранение в соответствующий орган архитектуры и градостроительства с последующей передачей указанных документов в государственный архив, где, как указал суд, не подлежит утилизации. Однако Метельский говорит, что все можно, а вслед за ним и Зиброва в своих ответах демонстративно вообще отказывается затрагивать эту тему.
Замечательная вырисовывается картина! От вице-губернатора Метельского требуют провести проверку квартальной застройки и предоставить необходимые документы, Метельский отказывается их предоставить под предлогом отсутствия и предлагает искать у застройщика. Но результаты его «проверки» опровергает суд. Граждане жалуются на нерадивого столоначальника губернатору, а его клерк отвечает, что все нормально, потому что так сказал сам Метельский! И вообще «Ваше несогласие с полученными ответами не является основанием для признания их необоснованными и проведения дополнительных проверок, а также постановки вопроса о привлечении указанных Вами в жалобе должностных лиц к дисциплинарной ответственности». Но речь-то идет не о личном мнении, а о судебном акте, вскрывшем серьезные нарушения застройщиков и благоволящих им чиновников! Какие еще основания тут нужны? Если суд признал нарушения, то надзирающие инстанции должны досконально установить все несоответствия и строго наказать виновных. Однако Зиброва, не стесняясь, занимается саботажем судебного решения.
Не случайно, у чиновников строительной отрасли, мотивировочная часть решения суда торчит как кость в горле. Кассационная жалоба Службы содержит лишь две просьбы: исключить из судебного постановления вывод об отсутствии мест для временного и постоянного хранения автотранспорта для жилых и нежилых помещений секций А,Б,В,Г,Н,П; вывод о не проведении экспертизы в отношении нежилых помещений I и II очереди строительства и не соответствии документации требованиям СНиП и ТСН; а также выводы суда о нарушении прав заявителей и незаконности отказа в предоставлении информации. В этой жалобе проявилась вся истинная сущность чиновников строительного блока. Ведь даже если из судебного акта исключить вывод о нарушении строительных норм и правил, то парковочные места, контейнерные, детские и спортивные площадки от этого не появятся. Значит, главной своей задачей в ведомстве Игоря Метельского считают не контроль за соблюдением строительных норм, а сокрытие от граждан всех известных чиновникам нарушений. И не важно, что эти нарушения подтверждены фактами – факты можно утилизировать.
То есть: когда Резвову, Берсирову/government/11254/ и их партнерам и Смольного судебные акты не нравятся – на них можно и наплевать! И слова Владимира Путина о том, что от городской власти зависит уровень доверия к государственной власти вообще, никого не волнуют. На уровне городских чиновников превалируют явно другие интересы – коммерческие выгоды застройщиков, построенные на липовых заключений надзирающих органов.
Жжем документ – прокурор разрешил!
В январе этого года, Владимир Путин, поздравляя работников прокуратуры с 290-летием ведомства, напомнил прокурорам об их большой ответственности – защищать интересы всего государства и каждого конкретного гражданина. Особо тщательно он попросил отслеживать ситуацию в сфере ЖКХ, навести в ней порядок.
— Призываю вас реагировать на любой факт нарушения прав граждан быстро, четко и бескомпромиссно, — заявил Путин и заметил, что от эффективности их работы, зависит вера в равенство всех людей перед законом.
И, конечно, сама прокуратура должна проявить готовность к самоочищению, к искоренению коррупции в своих кругах, — Даже отдельные, единичные факты бросают тень на деятельность всех работников ведомства. Ставят под сомнение их профессионализм и непредвзятость, способность беспристрастно отстаивать права граждан — особо подчеркнул Владимир Владимирович.
Доверяя мнению главы государства, жертвы описанных беззаконий обратились в городскую прокуратуру. Оттуда их жалобы перекинули в прокуратуры Приморского и Петроградского районов, что было совершенно незаконно – жалобы на чиновников уровня руководителей Стройнадзора подлежат рассмотрению именно городской прокуратурой, что и подтвердил прокурор Приморского района Дмитрий Образцов. В письме от 05.09.2012 года он сообщил, что «в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 1-рг «О распределении обязанностей между вице-губернаторами Санкт-Петербурга» деятельность Службы курирует и контролирует вице-губернатор Санкт-Петербурга Метельский И.М. В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» надзор за Службой осуществляет прокуратура Санкт-Петербурга».
Хозяин квартиры №1224 дома №15/2 Сергей Матвеев наивно поверивший, что посыл президента о защите интересов граждан будет услышан и найдет отклик у прокурорских работников родного города президента, отправил туда заявление о должностном преступлении сотрудников Управления экспертизы Стройнадзора, выдавших незаконные заключения по проектам ЗАО «Строительный трест». Как реагирует на эти заявления, исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Ольга Пелевина? Помнится ранее она признала, что «размещение открытой автостоянки … не соответствует градостроительному плану RU781670000-952». В ответе гражданину Матвееву №7-3163-09 от 24 августа 2012 года, Ольга Пелевина уже признает факт отсутствия необходимого количества парковочных мест и подтверждает факты несоответствия проекта требованиям строительных норм и правил. Казалось бы, что должна делать прокурор, признавшая, что дом построен с грубым нарушением градостроительных норм, которые одобрены должностными лицами Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга? Немедленно провести проверку и пресечь беззакония? «Не читайте по утрам советских газет» советовал профессор Преображенский! И не читайте выступления президента, вторит профессору Ольга Пелевина. Ссылаясь на информацию анонимного представителя Стройнадзора, она сообщает, что при строительстве дома №15/2 СНИП-ы, касающиеся парковочных мест, можно и не соблюдать, поскольку они носили якобы «рекомендательный характер».
Но у заявителей-то на руках не мнения анонима, а письмо конкретного замначальника стройнадзора Виталия Реута, в котором однозначно заявлено, что эти нормы есть, действуют и их надо соблюдать! Да и бывший руководитель Службы строительного надзора и экспертизы Стройнадзора Александр Орт лично подтвердил, что при проведении экспертизы проектной документации был установлено что «… расчет необходимого количества машино-мест производился в соответствии с прил.9 к СНИП 2.07.01-89*. Вот и начальник отдела Управления вневедомственной экспертизы А.Б. Притыкин в письме от 30.11.2011 №01-15-1040/11-5и подтвердил необходимость обязательного соответствия проектной документации нормам СНиП 2.07.01-89*. Может, не доверяет госпожа Пелевина местным экспертам? Тогда обратитесь выше – вот совместное письмо Минпромэнерго РФ №АР-6893/08, Минрегиона РФ №12325-ЮТ/08 от 29.11.2008 «О практическом применении ряда строительных норм и правил». В этом письме, два министерства сообщают, что указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению. Так с чего прокурор Пелевина наводит тень на плетень?
Тем же самым прокурорская дама занимается и в письме №7-1297-2012 от 31 августа 2012 года, отвечая на требование привлечь к ответственности чиновников отказавшихся выдать гражданам запрашиваемую информацию и незаконно утилизировавших документацию постоянного хранения. Вторя словам Метельского, что проект 26-этажного дома, в котором живет более 4500 человек, исчез неизвестно куда, Пелевина сообщила, что «определить достоверность проведенных Службой расчетов … в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации».
Правда в отличие от Метельского, она не может отрицать обязанности чиновников хранить искомые бумаги, и сообщает «установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в утилизации указанных документов, истек». Как видим, призыв Владимира Путина реагировать на любой факт нарушения прав граждан быстро, четко и бескомпромиссно, очень неудобен городской прокуратуре. Ведь городские чиновники и «синие мундиры» дано разработали и внедрили совсем другую технологию «защиты от граждан». Сначала в течение нескольких лет они изображают деятельность переписываясь с заявителями. Содержание ответов может быть любым – главное тут время. Через пару лет гражданам дают понять – надоели, идите вы в суд. Ещё через годик суд устанавливает: да права граждан нарушены, надо привлечь виновных к ответственности. И тут прокуратура радостно сообщает: вы опоздали, срок привлечения к ответственности истек.
То же самое касается и проектной документации. Как уже писалось, один экземпляр проекта хранится в архиве, допустим его даже незаконно утилизировали! Есть еще два, которые как следует из ответа Госстройнадзора возвращены проектировщику и застройщику! Что мешает Пелевиной их истребовать? Ничего кроме хронического нежелания выполнять свои служебные обязанности и стремления охранять издевающихся над жильцами Резвова и Берсирова. Вот такая способность прокуратуры беспристрастно отстаивать права граждан, на которую сильно рассчитывает президент России. А ведь для проведения объективной, беспристрастной проверки «синим мундирам» достаточно взять разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (они находятся в открытом доступе в КГА) и сравнить показатели, указанные в этих разрешениях, с требованиями тех самых СНиП и ТСН. Арифметика-то не сложная: на 100 кв.м. торговых площадей 5-7 машино мест, на 1000 жителей – 350 мест временного хранения.
Математические расчеты не под силу и исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Елене Бухариной. В письме №7-3163 от 23 августа, прокурор Бухарина также сообщает, что «определить достоверность проведенных Службой расчетов необходимого количества машино-мест и контейнерных площадок для сбора крупногабаритных отходов на застраиваемом земельном участке в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации», а «положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носили рекомендательный характер».
Как видите, ответы Бухариной почти дословно соответствуют отпискам Пелевиной, хотя изложенные в них доводы многократно опровергнуты. Тем не менее, старший советник юстиции это игнорирует, как и решение Арбитражного суда, тем самым не выполняя свои обязанности и грубо нарушая требования ведомственной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. Кое в чем она идет и дальше Пелевиной. Если младшая прокурорская дама, в одном из ответов, хоть и сквозь зубы, но признает несоответствие квартальной застройки градостроительным нормам, то старшая вообще игнорирует эту тему.
Что же получается? Если признать, что ЗАО «Строительный трест» имеет право скрывать проект дома построенного с грубыми нарушениями действующего законодательства, а санкционировавшие стройку чиновники безнаказанно уничтожили свой экземпляр в архиве, то отныне жуликоватые строители и крышующие их бюрократы могут делать все что им угодно! Хотите построить здание меньшей площади, чем планируется да из барахла вместо первосортного материала, стройте смело, а потом выкидывайте проект на помойку и клянитесь, что все так и планировалось. Только не забудьте взять в долю не только людей из Стройнадзора и городского правительства, но и представителя прокуратуры.
Похоже, многие городские чиновники строительной отрасли, не слышат президентского мнения о том, что именно городская власть ближе всех к гражданам! Уже и суд и прокуратура признали нарушение прав граждан, нарушение градостроительных норм и правил при застройке жилого комплекса на Коломяжском 15/2. Получается, что и суд и прокуратура и полиция оказались ближе к гражданам, чем городская администрация, чиновники которой открыто демонстрируют свою «бескорыстную» симпатию к застройщику, а не к правам граждан.
Целенаправленное сокрытие нарушений закона, циничный бюрократический произвол и беззаконие, когда даже суд(!) не в силах повлиять на городское чиновничество, титанические усилия по защите чиновниками самих себя и упорное игнорирование судебного решения – этих фактов вполне достаточно для принятия губернатором Санкт-Петербурга жёстких волевых решений в отношении чиновников строительного блока.
И пока заявления губернатора Полтавченко о том, что неприкасаемых сотрудников у нас нет и не будет, не реализуются в конкретные действия, пока городская власть не признает очевидные нарушения, не определит и не накажет лиц, виновных в их совершении и не направит усилия на устранение всех допущенных нарушений, всю ответственность за это несут чиновники наравне с руководителями ЗАО «Строительный трест». Не случайно что из четырех заявлений о преступлениях, совершенных при застройке Коломяжского 15/2, три касаются должностных преступлений государственных служащих, и лишь одно – мошенничества акционеров ЗАО «Строительный трест» Евгения Резвова и Беслана Берсирова.
Постановление 13 ААС СПб по Делу А56 1073 2012
Определение 13 ААС Мехонцевой исправление по делу А56 1073 2012
Ответ Вице-Губернатора СПб. Метельского — Мехонцевой С.В.
Ответ Вице-Губернатора СПб. Метельского — Таранову Е.Ф.
Жалоба Губернатору СПб Полтавченко Г.С. от Мехонцевой по фактам халатности ССНиЭ и бездействия Метельского
Жалоба Губернатору СПб Полтавченко Г.С. от Мехонцевой на бездействия Метельского и Романовского
Жалоба Губернатору СПб Полтавченко Г.С. от Таранова Е.Ф. на Метельского в уклонении от проверки по поручен Прокуратуры
Жалоба в Прокуратуру СПб от Таранова Е.Ф. на Метельского в уклонен проверки по поручению Прокуратуры
Жалоба в Прокуратуру СПб Мехонцевой С.В. на бездействия Метельского
Ответ Начальника управления по обращениям и жалобам Зибровой
Ответ Администрации Губернатора Таранову Е.Ф. за подписью Зибровой по жалобе на Метельского
Кассационная жалоба на решение 13 Арбитражного суда суда
Заявление о преступлении в Прокуратуру СПб от Матвеева о проверке заключения ГАСН 445 2007
Ответ из Прокуратуры СПб Матвееву за подписью Пелевиной по нарушениям службой ГАСН
Ответ из Прокуратуры СПб за подписью Пелевиной Мехонцевой ответ на жалобу на Метельского
Ответ из Прокуратуры СПб за подписью Бухариной с вложенным ответом Поповой от 19.06.12
Ответ Прокуратуры Приморского района СПб Мехонцевой за подписью Образцова
Геннадий Пургин
