Компетентная команда губернатора Шпака у кормила

Недавно губернатор Рязанской области Георгий Шпак на торжественной пресс-конференции, приуроченной к началу третьего года управления регионом, рассказал о своем главном достижении. Оказывается, основной успех губернаторства Шпака – «это комплектация команды управленцев регионального масштаба серьезными, компетентными, высокого уровня» кадрами.

Члены команды Шпака, которую губернатор укомплектовал кадрами «высокого уровня», не отстают от своего шефа, рассказывая при каждом удобном случае о своей сверхэффективной работе на благо области. Вот и заместитель председателя правительства Рязанской области, начальник управления сельского хозяйства и продовольствия, ближайший сподвижник Шпака Сергей Сальников, следуя последней политической моде, торжественно отчитался о стремительной реализации в регионе нацпроекта «Развитие АПК».

На самом деле, как пишет более объективная местная пресса, нацпроекты в представлении членов «компетентной» команды губернатора Рязанщины – это всего лишь очередной способ погреть на государственном бюджете руки. И в этом они мало чем отличаются от самого губернатора Шпака. А непосредственно Сергея Сальникова в области и вовсе называют могильщиком рязанского сельского хозяйства.

Итак, по основной деятельности. Открываем один из сельских журналов, предназначенный для жителей села, и не только для них. Журнал «Нива Рязани». Возглавляет редакционную коллегию С. Сальников.

Статья «Кадры сельского хозяйства: состояние и проблемы»

«За последние полтора десятилетия в агропромышленном комплексе произошли существенные изменения кадрового состава работающих. Отсутствие государственной поддержки социальной сферы сельского хозяйства, глобальное уменьшение объемов строительства жилья и других объектов соцкультбыта на селе, ликвидация мер по оказанию государственных преференций выпускникам высших и средних сельскохозяйственных учебных заведений и множество других объективных причин отрицательно сказались на обеспечении агропромышленного комплекса кадрами специалистов и массовых профессий.

Прошедшие изменения в кадровом обеспечении сельского хозяйства являются отражением демографической ситуации сельского населения в целом. Если в 1991 году численность сельского населения в Рязанской области составляла 461,2 тысяч человек (или 34,1% от всех проживающих), то в 2003 году — 384 тысячи человек. Доля сельского населения сократилась до 31%. Аналогичная ситуация с работающими в сельском хозяйстве. Только за период с 2000 года среднесписочная численность работников отрасли с 52,7 тысяч снизилась до 32,7 тысячи человек в 2004 году, уменьшение произошло на 62%. В Ермишинском районе работают только 282 человека, в Клепиковском — 307, в Сапожковском — 291, в Путятинском районе всего 89 человек. Количество животноводов за это время сократилось на 35%, работающих в растениеводстве — на 43%.

Если в целом по области в 1905 году в общественном сельскохозяйственном производстве работало 15,5% от всех занятых в экономике, то в 2003 году лишь 9,6%».

Наш комментарий.

Все это произошло за время, когда к руководству агропромышленным комплексом пришел С. Сальников. Не разработана программа закрепления и привлечения кадров для села. Не разработана и программа привлечения к производству сельскохозяйственной продукции и населения сельскохозяйственных районов. Люди не знают, куда сдать произведенную продукцию, у них перекупщики по бросовым ценам скупают овощи, молоко, мясо. Нет ни одной программы и нет намеков на подобного рода документы, как помощь жителям села.

С них дерут три шкуры за электроэнергию, газификацию, за дрова. С. Сальников и возглавляемое им сельхозуправление делают все, чтобы люди ушли с земли, чтобы они не жили в деревне. Исчезают огромные финансовые средства в неизвестном направлении. Хотя почему в неизвестном, можно сказать — в известном. И за все это ответственным является С. Сальников.

С 1995 года население, работающее в сельском хозяйстве, сократилось в 2 раза. За это же время число родившихся в расчете на 1000 человек сократилось на 30%, а число умерших достигло половины от 1000 человек.

«В то же время доля производства продукции в аграрном секторе за этот период практически не уменьшилась и в прошлом году составила 16% от всего валового регионального продукта в текущих ценах. (Для справки: в 1995 году она составляла 17,3%). Анализ возрастного состава сельского населения говорит о тенденции его старения. Если в 1991 году 18% сельского населения было моложе 16 лет, то в 2003 году только 15,9%. Число родившихся за это время уменьшилось в расчете на 1000 человек на 32%, а умерших увеличилось на 42%. Среди мастеров машинного доения коров только 16% имеют возраст до 30 лет, за последние 6 лет этот показатель уменьшился на 5 пунктов. Аналогичная ситуация с кадрами механизаторов и других профессий.

Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что село, как место жительства, и сельскохозяйственное производство в целом стало мало привлекаемым для людей, в том числе и для молодежи, которая, судя по динамике, не остается в сельской местности.

Критическим является то, что в сельском хозяйстве катастрофически не хватает кадров специалистов, без которых современное ведение производства просто невозможно. По состоянию на начало года в сельхозпредприятиях недоставало 91 агронома, 87 зоотехников, 107 ветеринарных работников. Высшее образование имеют 49% агрономов, 38% зоотехников, 22% ветеринаров и ветфельдшеров, 30% инженеров и техников. Из 430 сельхозпредприятий, занимающихся производством, только в 157 имеются экономисты. В то же время только в прошлом году Рязанская государственная сельскохозяйственная академия выпустила 1115 специалистов с высшим образованием, 1004 специалиста аграрного профиля выпущено средними специальными заведениями. По оперативным сведениям районных управлений сельского хозяйства, только 27 выпускников академии приехали на работу в село, окончивших сельхозтехникумы — лишь 8 человек».

Наш комментарий.
Если представить, что у С. Сальникова не хватило ни ума, ни совести за порученное ему дело, и скажем, что там виновата демографическая волна, там виновато Правительство, там виноват Президент, там нет государственной программы. Но ведь и у Сальникова программы нет. «Из 2119 специалистов, выпущенными среднеспециальными заведениями аграрного профиля и Рязанской сельскохозяйственной академией, только 35 человек попали в село. Остальные отказались туда ехать». Из них 2000 человек (это по данным Сальникова) учились на деньги, выделенные для развития сельскохозяйственного сектора. И такое продолжается на протяжении 8 лет.

С. Сальников, за это лично ответственен ты! Это у тебя не хватило ума составить программу закрепления кадров, подготовки кадров, разнарядки кадров. Ты же все развалил, а сейчас катаешься по миру! Из Берлина путь твой лежит в Манчестер, из Maнчестера — в Париж, а только после Парижа — в Италию. А до этого ты в Берлин прилетел из Австралии. И после всего этого ты говоришь, что нет денег, нет ресурсов на закупку зерна, картофеля, молока, мяса. О чем ты говоришь, Сережа? Ты ж проездил годовой бюджет Путятина, не говоря о Пителинском районе.

На свой вояж Австралия-Берлин-Манчестер-Париж-Рим ваша группа землебаронов, олигархов от села потратила 6 млн. рублей, более 200 тысяч долларов бюджетных денег. И если бы это был один вояж! Так вы разоряете село.

Кроме того, Сальников вроде как построил в 2003 году 67,4 тысяч квадратных метров жилья. Это 150 квартир или домов по 60 кв. метров. И то 140 квартир или домов построено на личные сбережения жителей. Сальников к этому никакого отношения не имел. В эти же квадратные метры входит и новый дом Сальникова, который он построил. Стыдоба, да и только!

«Одной из основных причин такого положения с сельским населением можно считать отсутствие государственной политики развития и поддержки сельских территорий, пренебрежение интересами жителей деревни, игнорирование вопросов продовольственной безопасности, поскольку сельское хозяйство, при всей его немощности, сегодня обеспечивает государство основными продовольственными товарами. Ни бюджет, ни ресурсные запасы страны не обеспечат закупку зерна, картофеля, молока, мяса и других ежедневно потребляемых продуктов питания из-за рубежа.

Сегодня в сельской местности лишь 46% жилищного фонда оборудовано водопроводом, 34% — канализацией, 27% — горячим водоснабжением. В городах эти параметры комфортности в 2-4 раза выше. Обеспеченность детей дошкольными учреждениями в сельской местности составляет всего 28% от численности детей соответствующего возраста. На начало 2004 года на селе не имели телефонной связи 56,9% объектов социальной сферы, в 78,2% малонаселенных пунктах вообще не имеется телефонной связи.

В 2003 году в сельской местности введено 67,4 тысячи квадратных метров жилья, что на 7 тысяч кв. метров больше уровня 2002 года, 83% площадей введено населением за свой счет и с помощью кредитов. Доля жилья, построенного сельскохозяйственными предприятиями, ежегодно уменьшается. Если в 1999 году хозяйствами было введено жилья 35% от всей площади, то в прошлом году всего 17%.

Резкое уменьшение объемов строительства жилья коллективными хозяйствами является одной из основных причин нестабильности кадров.

Не менее важным для повышения привлекательности жизни на селе является повышение уровня заработной платы сельских тружеников. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства в среднем по Рязанской области составила 2002,4 рубля, в промышленности — 4887 рублей, в строительстве — 4402 рубля, на транспорте — 6197 рублей, в финансовых, кредитных, страховых организациях — 9201 рубль. По отношению к среднеобластному уровню зарплата одного работающего в сельском хозяйстве составляет всего 49,7%. Особенно низкий среднемесячный уровень оплаты труда за прошлый год в сельхозпредприятиях Кадомского района — 740 рублей, Ряжского — 904, Чучковского — 1046, Путятинского — 1131, Пителинского района — 74 рубля. Кроме этого, в ряде районов и хозяйств происходит постоянная задержка с выплатой заработанных средств. Хозяйства Пронского района имеют задолженность по заработной плате в сумме 6,6 млн. рублей, Шацкого — 6,5 млн. рублей, Сасовского и Михайловского районов по 5,8 млн. рублей».

Наш комментарий.

Такая заработная плата сложилась при Сальникове. Горюче-смазочные материалы Сальников продавал для сельхозпроизводителей через «Ниву Рязани» и цены были выше, чем на бензоколонках. А под какие проценты сальников кредиты выдавал через «Ниву Рязани»? Откуда же зарплате взяться? И составляет она в Пителинском районе 74 рубля, в Путятинском — 1132 руб. Одним словом, кому все (то есть Сальникову), а кому — ничего (это товаропроизводителям на селе).

Вышеперечисленное никак не позволяет сказать: господин Сальников, у вас есть ум, честь и совесть. Ответственно заявляем: у Сальникова вышеперечисленных качеств нет ни грамма. Девятый год Сальников руководит аграрным сектором области, девятый год Сальникову что-то мешает. Можно с уверенностью сказать, что это неумелые, а часто и вредные действия Сальникова привели к такому результату в отдельно взятой области.

«К этому следует добавить, что в большинстве хозяйств часть заработанной платы выдается натуральными сельскохозяйственными продуктами, причем оплата, к примеру, зерном происходит только после уборки. Это снижает покупательскую способность сельского труженика, которая и без того является низкой.

Немаловажным фактором в повышении престижности сельского труда являются условия работы животноводов, механизаторов, других работников отрасли, их социальная защищенность. Большая изношенность материально-технической базы, особенно техники, производственных помещений, практическое отсутствие бытовых условий на производстве сегодня не позволяют многим сельхозпроизводителям привлечь дополнительные трудовые ресурсы из других сфер экономики, но самое главное, не являются стимулом для прихода молодежи в сельскохозяйственное производство.

Требуется серьезное техническое перевооружение сельскохозяйственного производства с социальной направленностью. Конечно, быстро и повсеместно сделать это невозможно…»

Как видно, развалено все, ни по одному пункту нет положительного примера. Если не верите, обратитесь к первому заместителю начальника управления сельского хозяйства по финансам и экономике Митину Егору Ивановичу. К человеку, который знает о С. Сальникове все, они вместе создавали схему управления областью. Они вместе создавали «Ниву Рязани».

Сегодня «Нива Рязани» — банкрот. Чистых активов — минус 21 млн. рублей. На такую сумму не сходится дебет с кредитом. Если сейчас продать всю «Ниву Рязани», то в минусе останется 21 млн. рублей. Это надо же так доработаться, чтобы загубить такую фирму. В нее тащили все: колхозы, совхозы, спиртзаводы, сельхозпереработку. Руководил ей лично С. Сальников. Это его детище, это его ума изобретение, и то, что она разорена, на его совести.

ГУП торговый дом «Нива Рязани» — это еще одно личное — С. Сальникова. Это личный ресторан С. Сальникова. Активы этого ГУПа отрицательные.

За что бы ни взялся, что бы он ни организовал — все приходит в упадок.

Свинокомплекс «Искра» — 51% государственных акций. Государство через сельхозуправление вложило в него все, но не получило ни рубля. 39% у «Нивы Рязани», 10% — у частного лица. Но если в учредителях банкрот, а вообще всем руководит С. Сальников, то чего ожидать? Вот мы и имеем «Искру». Может быть, из «Искры» и разгорится уголовное дело.

Не верим мы, что народ болтает, что С. Сальников 4 млн. рублей наличными со свинокомплекса имеет. Неужели там такие деньги есть? Ну не верим мы. Хотя чего только можно не ожидать от С. Сальникова.

«Пертовский спиртзавод». Лично этим заводом занимался С. Сальников, а куда акции делись? Да, точно, частному лицу, Андрею, и фамилия имеется. Сыну друга Сергея Сальникова.

«Агро-Рязань». Уставный капитал 100 тысяч рублей. Учредители из Новгорода и Москвы. С. Сальников принимает решение о продаже стратегического фонда зерна. Весной, мол, купим хорошее, а это продадим. Тут возмутились сельхозпроизводители: озимые плохие, непонятно, что поимеем, на что покупать будем? Отказываются зерно продавать. С. Сальников давит.

«Шацкий мясокомбинат». Арендует «Нива Рязани». Долги перед бюджетом, да и сама «Нива Рязани» банкрот.

С. Сальников просит из бюджета 50 млн. рублей для «Нивы Рязани», иначе ей не выкарабкаться. Но если из бюджета дать деньги «Ниве Рязани», они там пропадут и не вернутся…