Астахов использовал для диссера несуществующие книги

В Российской государственной библиотеке (РГБ) подтвердили факт некорректных заимствований в докторской диссертации уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова. Заключение экспертов библиотеки, которое было сделано летом 2013 года, опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко.

Специалисты установили, что работа «Юридические конфликты и современные формы их разрешения (теоретико-правовое исследование)», которую Астахов защитил в 2006 году в Московском университете МВД РФ, на 31 процент состоит из некорректных дословных заимствований из сторонних источников. В заключении отмечено, что некоторые из заимствований носят существенный характер, поскольку представлены как результаты авторских исследований.

По результатам проверки эксперты также выяснили, что список используемой литературы в диссертации Астахова «в значительной мере является фиктивным»: в документе упомянуты 395 из 1010 источников из списка, а также есть ссылки на неуказанные в перечне источники.

При этом в заключении приведен пример того, как в работе Астахова использовались источники, которых нет в базе РГБ. Такие включения не обнаруживаются системой «Антиплагиат», а их наличие позволило специалистам сделать вывод, что объем некорректных заимствований в диссертации может быть выше того, который указан в результатах проверки.

[Сетевой дневник Сергея Пархоменко, 28.01.2014, "Павел Астахов попал под последний поезд": Отметим, что эксперты РГБ указывают, как ни странно, в точности на те же самые источники массовых некорректных заимствований, которые были обнаружены в ходе анализа диссертации Астахова и экспертами "Диссернета": в первую очередь, это работы правоведов А.Б.Зеленцова, В.П.Малахова и А.С.Шапиева. Это так, к слову. К вечному разговору о том, насколько ненадежны и безответственны выводы диссернетовских экспертиз, насколько невозможно доверять экспертам сообщества, которые, конечно же, не компетентны ни в одной теме, не обладают достаточной подготовкой ни в одной научной дисциплине, не разбираются ни в каком вопросе и вообще не смеют высказывать свое дилетантское мнение ни по какому поводу. [...]

"Выявленные в результате проверки некорректные заимствования... и их характер, — заключают авторы официальной экспертизы, — не позволяют считать проверенный документ оригинальным... Вот просто не позволяют — и все. И никакой черный пояс по карате, на который Астахов, натужно и ненатурально хохмя, пытался ссылаться как на последний аргумент в этом споре, — ничего в этом вердикте, скрепленным всеми подписями и печатями РГБ, не изменит. — Врезка К.ру]

Заключение РГБ

Впервые о заимствованиях в докторской диссертации Астахова Пархоменко написал в апреле 2013 года. В ответ на эту публикацию Павел Астахов назвал сравнительную «механическую» проверку научных работ бредом, а авторам таких исследований порекомендовал обратиться к психоаналитику.

[Сетевой дневник Сергея Пархоменко, 05.04.2013, "Астахов-гейт: не много ли провалов в памяти?": Я вчера тут приводил ссылку на гомерически смешное интервью Астахова в МК, где он мучительно пытается вспомнить научного руководителя этой самой своей фальсифицированной диссертации.

Так вот. Человек, которого он так и не смог вспомнить, — это нынешний начальник кадрового управления Администрации Президента РФ (sic!), а ранее сенатор от Приморского края (sic!!), а еще ранее начальник кадрового управления МВД РФ (sic!!!) Владимир Яковлевич Кикоть. — Врезка К.ру]

Сергей Пархоменко в своем сообщении отметил, что результаты проверки диссертации Астахова, а также депутатов Госдумы Владимира Бурматова и Ришата Абубакирова могут стать последними официальными заключениями РГБ относительно научных работ в рамках проекта «Диссернет». Это связано с тем, что библиотека отказалась проверять диссертации по запросам депутата Дмитрия Гудкова, сославшись на необходимость согласовать такие экспертизы с Министерством культуры РФ.

Тема некорректных заимствований в диссертациях депутатов и чиновников активно обсуждается с конца 2012 года и привела к тому, что более 20 человек были лишены ученых степеней. После этого Министерство образования и науки начало реформу, в рамках которой, в частности срок давности для лишения степени увеличили с трех лет до десяти.

[gazeta.ru, 28.01.2014, "РГБ подтвердила, что Астахов списал докторскую": После проверки «Диссернет» направил в Администрацию президента заявление о том, что Астахов при приеме на работу указал о себе заведомо ложные сведения и потому должен быть уволен. В ожидании ответа «Диссернет» не придавал огласке выводы РГБ. По словам журналиста Сергея Пархоменко, одного из активистов «Диссернета», вместо ответа заявители получили «очередную идиотскую отписку, из которой следует, что письмо было блистательным образом спущено обратно в Министерство образования и науки». А замглавы департамента-начальник отдела ученых степеней Минобрнауки Игнатьев ответил, что министерство не правомочно рассматривать вопрос об обоснованности принятия решения о присуждении ученой степени Астахова.

В интервью «Газете.Ru» директор РГБ Александр Вислый заявил, что отныне библиотека не будет бесплатно проверять диссертации по запросу депутатов. — Врезка К.ру]

[newsru.com, 28.01.2014, "Диссернет": РГБ подтвердила 99-процентный плагиат в докторской диссертации Астахова": "Совершенно очевидно, что директор РГБ получил после того, как выдал на-гора ту, последнюю экспертизу — с окончательным приговором Астахову, Абубакирову и Бурматову, — адских звиздюлей от начальства. А вслед за ними — неизбежное прямое указание всю эту экспертно-диссертационную лавочку прикрыть, — сетует Пархоменко. — От кого Вислый мог получить такое указание? Ну, угадайте с одного раза. Правильно. От своего министра — Владимира Мединского, который и сам славится как создатель сногсшибательной диссертационной лажи, подробно описанной и осмеянной множеством историков. Эксперты и приглашенные авторы "Диссернета", кстати говоря, тоже отдали должное таланту министра". — Врезка К.ру]

****

Некие мысли неких людей"

РГБ опровергает официальный статус заключения

В Российской государственной библиотеке опровергли официальный статус заключения о некорректных заимствованиях в докторской диссертации уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова. Об этом «Ленте.ру» сообщила глава пресс-службы РГБ Ирина Коваленко.

Само заключение по диссертации, которое РГБ представила в ответ на запрос депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, Коваленко назвала «некими мыслями неких людей». Официальные заключения библиотека выдает по запросу Высшей аттестационной комиссии или следственных органов, пояснила она.

В заключении, которое ранее опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко, официальной является только титульная страница, на которой сказано о получении депутатского запроса, уточнила Коваленко. «Все то, что начинается со второй страницы, уже не имеет никакой юридической силы», — добавила глава пресс-службы РГБ.

Сам Павел Астахов назвал «кривлянием» заключение экспертов относительно своей диссертации, которые нашли в работе 31 процент некорректных заимствований. «Странно, что не 101% ! Пусть утешаются вниманием к себе идеальным», — написал уполномоченный по правам детей в своем твиттере. [...]