Вирус неприкосновенности

Статус Президента Российской Федерации как гаранта уже давно стал «общим местом» и используется в крайне широком спектре от внешнеполитических новостных сюжетов до анекдотов. Значительно реже вспоминают другие положения той же статьи основного закона страны, которые гласят, что Президент «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти», а также «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Примером реализации основных направлений политики внешней стали последние события на постсоветском пространстве. Российское государство и лично Президент взяли на себя ответственность за соблюдение прав и свобод миллионов русскоязычных жителей другой страны. Политика внутренняя имеет вектор диаметрально противоположный, и тому также есть недвусмысленные примеры. Во-первых, эта политика – по крайней мере на уровне общения власти с простым россиянином — реализуется без малейшего личного участия Президента. Иллюзию диалога, создаваемую ежегодными «прямыми линиями», в расчет не берем. А во-вторых органы государственной власти вполне согласованно нарушают права и свободы уже не просто русскоязычных, а российских граждан, игнорируя предусмотренные законом обязательства, однако без малейших угрызений совести примеряя на себя не предусмотренные законом ни для кого, кроме Президента, привилегии. Конфликт жителей и владельцев коммерческих помещений дома номер 15 корпус 2 по Коломяжскому проспекту в Петербурге с ЗАО «Строительный трест», возглавляемым «авторитетными бизнесменами» Евгением Резвовым и Бесланом Берсировым, описан в десятках статей, в том числе в ведущих федеральных изданиях. Не сумев получить защиту от произвола застройщика на уровне правоохранительных и надзорных органов, люди (как лично, так и при поддержке МОО «Дозор») неоднократно обращались за помощью к высшим представителям государственной власти сначала города, а потом и страны. Ив результате многолетнего «диалога» они не только не получили ожидаемой защиты, но и окончательно убедились в том, что все без исключения «винтики» государственной машины видят свою задачу в поисках все новых средств, методов и возможностей для игнорирования интересов и чаяний «черного», в их понимании, «люда». Именно «винтики», поскольку высшие представители властных структур Петербурга и России, скорее всего, даже не в курсе того, что творится на подчиненных им территориях. На всех без исключения этапах противостояния жителей дома на Коломяжском функцию представлять государство брали на себя чиновники средней руки. И представляли это самое государство далеко не в самом выгодном свете, идеально следуя словам французского философа Поля Валери — «Власть теряет все свое очарование, если ею не злоупотреблять». Жители дома на Коломяжском и активисты МОО «Дозор» наивно полагали, что в Петербурге как одном из регионов России должны работать федеральные законы, в том числе Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако неоднократные и безусловно обоснованные обращения в адрес губернатора убедительно доказали обратное. Казалось бы, элементарная задача – продемонстрировать, что вертикаль власти в городе действительно существует – оказалась для Смольного невыполнимой. Закон гласит, что оценка незаконных действий или бездействия чиновников находится в компетенции вышестоящих руководителей. Получив на одном из этапов борьбы со «Строительным трестом» — еще в 2012 году — противоречащие целому ряду правовых норм ответы от двух вице-губернаторов жители дома на Коломяжском обратились напрямую к главе городской власти. Если бы закон в Петербурге работал – все закончилось бы в один тур. Авторы обращений получили бы подписанную Георгием Полтавченко (как непосредственным начальником по отношению к своим заместителям) официальную бумагу. Однако переписка со Смольным по этому поводу длится до сих пор, насчитывает десятки страниц документов и ни на одной из них подпись Полтавченко не стоит. Зато «отметились» начальник Управления по обращениям граждан О.Н. Зиброва, начальник аппарата руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга В.Г Калганов и заместитель руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.В. Митянина. То есть те самые «винтики», которые начальниками над вице-губернаторами не являются, но почему-то считают возможным «общаться с народом» вместо того, кто является таким начальником. Неоднократные нарушения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан России в государственные органы, стали поводом для обращения в Прокуратуру Санкт- Петербурга. Не сразу и не добровольно, но Прокуратура признала эти нарушения. Был вынесен ряд представлений, из которых четко следовало, что единственным способом восстановления права на получение ответа на жалобы в адрес вице-губернаторов будет являться рассмотрение их только губернатором Санкт-Петербурга. Сегодня можно однозначно констатировать, что Прокуратура оказалась в этом случае бессильной. Должностные лица Администрации Губернатора Санкт-Петербурга не только не исправились, но и расширяют число допущенных нарушений закона. Так, при установленном сроке в месяц до настоящего момента остаются не исполненными представление Прокурора Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года и представление Прокуратуры Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года. Таким образом, к «букету» допущенных чиновниками Смольного нарушений законодательства добавилось административное преступление, совершенное губернатором лично — неисполнение законных требований прокурора. Однако сведений об уплате гражданином России Полтавченко Г.С. предусмотренного соответствующей статьей КоАПП административного штрафа также не имеется. Вывод: питерское чиновничество во главе с первым лицом города ставит себя выше закона, демонстрируя горожанам презрение к их интересам в полном противоречии со словами того, кто сделал Смольный центром городского управления – «Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете». И формируя негативное отношение к государственности в целом, ведь как однажды заметил Бернард Шоу: «Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть». В соответствии все с тем же ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» вышестоящим по отношению к губернатору руководителем является Президент Российской Федерации. Полнейшей неожиданностью для петербуржцев и МОО «Дозор» стало то, что Администрация Президента действует в точности по тем же принципам, что и Смольный. Хотя чему тут удивляться — просматривается четкая вертикаль власти. Жаль только, что не в следовании Закону, а в его нарушении. Еще в октябре 2013 года Администрация Президента РФ в ответ на соответствующее обращение МОО «Дозор» продемонстрировала ту же позицию, что и Смольный. На юридическом языке эта позиция трактуется однозначно – «незаконное бездействие». Видимо, для должностных лиц Администрации Президента, в полномочия которых входит осуществление контроля за соблюдением положений действующего законодательства, неважно, что, в отличие от чиновников городского уровня, подобное бездействие с их стороны подрывает авторитет уже не конкретных представителей власти, а государства в целом. Особенно то, что получая от авторов обращений, не удовлетворенных результатами рассмотрения их вопросов в Администрации Президента, повторные запросы, подчиненные Владимира Путина, не вдаваясь в дальнейшие объяснения, просто информируют о прекращении переписки. В переводе на обычный язык это означает «мы вам что-то невнятное ответили, и если это что-то вам не понравилось, и вы требуете от нас чего-то внятного – пошли вон». Россияне неоднократно становились свидетелями того, как прямое вмешательство Президента приводило к разрешению проблем, возникших из-за пассивности или, наоборот, злоупотреблений местных властей. И все бы замечательно, если бы действия подчиненных главы государства, прямо противоположные по результатам «публичным поркам» в его исполнении не формировали у россиян понимание того, что без личного участия Президента ни одна проблема в этой стране не решается. Более того – ситуация многократно усугубляется тем, что систематическое незаконное бездействие со стороны должностных лиц Администрации Президента РФ – в данном случае Управления по работе с обращениями граждан и организаций – становится возможным из-за механизма привлечения их к установленной законом ответственности. Обратившись с жалобой на бездействие федеральных чиновников в Прокуратуру (как в орган осуществляющий надзор за точным и неукоснительным соблюдением действующего законодательства, прав и свобод граждан) МОО «Дозор» получило ответ № 72/1-404-2014 от 31 марта 2014 года, который достаточно не комментировать, а процитировать. В документе, подписанном начальником Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Н.Н. Честных дословно утверждается, что «органы прокуратуры не наделены полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, Администрацией Президента РФ», в связи с чем «копии жалобы МОО «Дозор» для рассмотрения и дачи ответов направлены в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и в прокуратуру Санкт-Петербурга». По поводу этого утверждения напрашивается целый ряд вопросов и выводов. К примеру, означает ли позиция Генеральной прокуратуры, что Администрация Президента не находится на территории РФ, раз она не подчиняется действующим на этой территории законам? А также почему Н.Н. Честных решил, что Генеральная Прокуратура не имеет рычагов воздействия на Администрацию Президента, а прокуратура Санкт-Петербурга, куда он перенаправил обращение – имеет? Эти и еще многие другие вопросы не имеют разумных ответов. Причем количество таких вопросов растет как снежный ком, если проанализировать судебную практику по аналогичным делам. Не только Прокуратура, но и отдельные судебные органы отчего-то считают, что Администрация Президента РФ находится вне правового поля. В целом ряде судебных дел встречается следующая последовательность: (1) согласно Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, и, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти (2) Администрация Президента РФ является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ, и (3) вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства нарушит принцип разделения властей. На основании этой последовательности суды делают вывод, что чиновники Администрации Президента также неприкосновенны. С чего это вдруг? Статья 91 – одна из самых коротких в Основном законе. Дословно: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». И все. Ни про Администрацию Президента, ни про иные структуры, обеспечивающие деятельность главы государства, в ней нет ни слова. Или россиянам необходимо смириться с тем, что водители президентского гаража, повара президентской столовой, уборщица, моющая полы в кабинете Президента тоже вне Закона? Создается неслыханный по своим возможным правовым последствиям прецедент, когда законы РФ не распространяются на десятки и сотни государственных чиновников, которые оказываются безнаказанными и не подотчетными обществу и гражданам. А люди, чьи права и так уже нарушены, попадают в безвыходную ситуацию. С одной стороны — незаконное бездействие должностных лиц, ответственных за работу с обращениями граждан, пострадавшая сторона не может обжаловать кроме как, воспользовавшись установленным законом правом на обращение к вышестоящему руководителю, то есть в данном случае — Президенту. С другой – реализовать это право невозможно по причине принятия упомянутыми должностными лицами субъективного решения о прекращении переписки и неспособностью ни одной из ветвей власти это решение изменить. Напрашивается вывод о том, что в силу объективной неспособности первого лица лично принимать участие во всех без исключения делах государства в России неуклонно распространяется «вирус неприкосновенности». Основные симптомы этого заболевания – острая неспособность представителей власти адекватно оценивать свои обязанности и, что еще важнее, права. Основная опасность намечающейся эпидемии в том, что с ростом количества заболевших и носителей этого вируса ситуация в обществе накаляется прямо пропорционально. Детализированное описание всех аспектов этого общественно опасного заболевания можно составить на примере соседнего государства. С распространением «вируса неприкосновенности» на большинство власть предержащих общество начинает самостоятельно определять курс лечения и придумывать препараты. Действенность этих препаратов нарастает от палаток и безобидных митингов на главной площади столицы до летящих в сотрудников правоохранительных органов «коктейлей Молотова» и избиения сотрудников Прокуратуры, не проявившей себя в нужный момент, с вооруженными «отморозками». Побочные явления такого «курса лечения» — кровавый хаос, гибнущие под обстрелами дети и отсутствие малейшего шанса вернуть все «как было».

Самое отвратительное в сложившейся вокруг дома на Коломяжском ситуации то, что пострадавшие от произвола «авторитетных бизнесменов» люди вовсе не являются активными сторонниками «либеральных ценностей», и не считают своей главной задачей борьбу с государством ради борьбы. Более того – именно эти люди до сих пор верят, что именно крепкое государство и надежная вертикаль власти является для них основными факторами спокойствия и защищенности. Иначе не вели бы бесконечную переписку с чиновниками различного уровня, а шли бы пикетировать и митинговать. И именно для этих людей бесконтрольное распространение «вируса неприкосновенности» чревато наибольшими разочарованиями. Было бы интересно узнать, что по этому поводу думает Президент. Но пока между ним и людьми стоят больные неприкосновенностью чиновники — он этот вопрос никогда не услышит.

В полном размере документ здесь

Евгений Зарубин