Купленный рейтинг Дмитрия Ливанова

В «Единой России» недовольны тем, как Минобрнауки реализует один из майских указов президента — о вхождении к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых рейтингов. Постоянный критик министерства, первый зампред думского комитета по образованию единоросс Владимир Бурматов направил в Счетную палату запрос с просьбой проверить эффективность расходования бюджетных денег, выделенных на так называемый проект 5–100. Основанием для запроса стал доклад дв?ижения «Обрнадзор» (занимается выявлением нарушений в сфере образования), который, как утверждает Бурматов, свидетельствует о том, что «реализация проекта идет к провалу», а также наводит на мысль о возможном нецелевом расходовании средств. Доклад также направлен в Счетную палату.

Во фракции большинства РБК сообщили, что знакомы с содержанием доклада. По словам замсекретаря генсовета «Единой России» и вице-спикера Госдумы Андрея Исаева, он согласен с выводами авторов, а фракция не оставит документ без внимания. «Мы будем думать над тем, в какой форме задать вопросы министру Дмитрию Ливанову», — уточнил он. Думский комитет по образованию уже запланировал провести в следующем году парламентские слушания по проблеме, сообщил Бурматов и подтвердил председатель комитета единоросс Вячеслав Никонов.

Претензии к Минобрнауки

Авторы доклада выделяют несколько претензий. Главная из них — министерство уже потратило существенные деньги на проект «5–100», но при этом результаты практически отсутствуют, следует из документа.

Всего на выполнение указа президента было запланировано выделить до 54 млрд руб. из бюджета, напоминают они. Для участия в проекте было отобрано 15 российских вузов, хотя бы пять из которых должны войти в первую сотню трех мировых рейтингов — The Times Higher Education World University Rankings (THE WUR), QS World University Rankings (QS WUR) и Academic Ranking of World Universities (ARWU).

Правительство в 2013–2015 годах выделило 29,9 млрд руб., подсчитали авторы. Но ни один вуз так и не приблизился к первой сотне, следует из доклада. В рейтинге ARWU вообще не представлен ни один вуз. В рейтинге QS WUR изначально было восемь вузов, но четыре из них продемонстрировали с 2012 года отрицательную динамику (например, Уральский федеральный университет потерял 150 позиций, а НИЯУ МИФИ — 20). Пять вузов продемонстрировали положительную динамику, но до первой сотни далеко всем. Лучшее место (317-е) — у Новосибирского госуниверситета.

Наилучшие результаты у России в рейтинге THE: в 2015 году составители удвоили количество оцениваемых вузов с 400 до 800 и благодаря этому сразу девять отобранных для проекта российских вузов вошли в список. Лучшие позиции — у Санкт-Петербургского государственного политехнического университета: он занимает групповое 201–250-е место. Кроме него, в третьей сотне только Томский политехнический университет — 251–300-е место.

Но и относительный успех вузов в рейтинге THE вызвал у авторов доклада подозрение. В сентябре 2014 года подведомственный Минобрнауки Центр социологических исследований (Социоцентр, именно ему Минобрнауки выделяет часть денег на заключение контрактов для реализации проекта «5–100», остальные средства получают вузы) заключил контракт с владельцем журнала The Times Higher Education компанией TES Global Limited на сумму €137,5 тыс. на «оказание маркетинговых и рекламных услуг». «Данные обстоятельства могут свидетельствовать о попытке Минобрнауки решить вопрос отсутствия положительной динамики проекта путем подкупа оператора рейтинга», — предполагают авторы.

В целом многие закупки Социоцентра в докладе называются сомнительными. Например, центр заключил контракт на организацию встречи министра образования с членами наблюдательных советов вузов в Марриотт Гранд Отеле на Тверской улице. Встреча стоила 388,5 тыс. руб. При этом конкурс не проводился, в протоколе закупки это объясняется «необходимостью оперативного, срочного удовлетворения потребности». Авторы утверждают, что обнаружили сомнительные закупки в общей сложности на 290 млн руб.?

Ответ Минобрнауки

Пресс-служба Минобрнауки в ответе на запрос РБК с изложением претензий сообщила, что по итогам участия в проекте российские вузы «значительно увеличили свое представительство в рейтингах и улучшили свои позиции». В частности, в 2015 году шесть российских вузов — участников проекта вошли в девять предметных рейтингов QS, четыре из них попали в топ-100 предметных рейтингов.

Два вуза — участника проекта «5–100» входят в топ-100 предметного рейтинга THE по физике: НГУ занимает 85-е место, НИЯУ МИФИ — 95-е, отмечается в ответе Минобрнауки.

Кроме того, впервые в 2015 году российский вуз — Московский физико-технический институт — вошел в предметный рейтинг ARWU, в предметную группу по физике (101–150-е место).

Бурматов в разговоре с РБК назвал ответ Минобрнауки обманом. «Есть рейтинг, а есть предметные группы. В президентских указах речь шла о том, чтобы пять российских вузов вошли в топ-100 в глобальные рейтинги ведущих мировых университетов, а не в предметные группы», — настаивает он.

Кроме того, ведомство обратило внимание на достижения в рамках реализации проекта «5–100». В частности, министерство отметило «значительный рост числа публикаций» сотрудников вузов в международных базах Web of Science и SCOPUS, увеличение среднего показателя цитируемости статей на одного научно-педагогического работника, учтенных в базах Web of Science и SCOPUS, увеличение числа привлеченных зарубежных специалистов.

На обвинения в «сомнительных тратах» ведомство ответило, что использует открытые механизмы при распределении выделенных на проект «5–100» средств. Эти средства распределяются между всеми университетами-участниками на конкурсной основе в зависимости от представленных программ развития, говорится в сообщении ведомства. «Министерство контролирует их расходование и следит за эффективностью работы университетов. Более того, за ходом проекта и реализацией средств следит совет проекта», — отмечает Минобрнауки.

Очевидно, что расходы Минобрнауки на вхождение российских вузов в топ-100 ведущих мировых рейтингов неэффективны, уверен один из основателей проекта «Диссернет» физик Андрей Ростовцев. Здесь не нужно быть особым экспертом, чтобы это доказать, и Бурматову это хорошо известно, отмечает он.

«Как и во многих других делах, просто деньгами этот вопрос не решается», — подчеркивает ученый. По его словам, российские университеты, давно вошедшие в международные рейтинги, имеют историю, традиции и высокую репутацию, чего нельзя сказать ни об одном из тех университетов, которые сейчас туда стремятся.

Ростовцев считает, что для повышения доверия к российским вузам необходимо восстанавливать репутацию университетов и их профессорско-преподавательского состава. «Мы (сообщество «Диссернет». — РБК) видим, насколько сильна коррупционная составляющая и фальсификации разного рода, от дипломных до диссертационных работ, учебников и научных публикаций. Обманывать — это традиция, которую надо менять. Тогда вернется репутация», — уверен он.

Ростовцев считает, что Бурматов «делает полезное дело», однако напоминает, что и самого депутата уличали в плагиате при написании диссертации.

В декабре 2013 года после обвинений в плагиате депутат покинул комитет Госдумы по образованию и оставил кафедру в РЭУ им. Г.В.Плеханова. В сентябре 2014 года он вернулся в комитет по образованию и снова занял пост первого заместителя председателя.

Бурматов пояснил РБК, что обратился к коллегам с просьбой вернуть его в комитет после завершения всех судебных разбирательств, связанных с обвинениями в плагиате. Компания «Антиплагиат», которая первой подняла вопрос о некорректных заимствованиях в диссертации Бурматова, проиграла ему пять судов и выплатила 300 тыс. руб. компенсации.

В апреле 2013 года фракция «Единой России» в Госдуме подняла вопрос об исключении главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова из партии. Одним из авторов этой инициативы был Бурматов. Он утверждал, что Ливанова «нужно отправить в отставку за провал реформы вузов и бардак в системе образования». «Ливанов не умеет принимать критику. Я испытал это на себе. После того как я раскритиковал его провал в вузовской реформе, началась информационная война против меня», — заявил Бурматов.

Однако лидер партии, премьер-министр России Дмитрий Медведев, комментируя инициативу депутатов, заявил, что не считает нужным отправлять Ливанова в отставку. «Министр не рубль, чтобы всем нравиться. В правительстве существует много так называемых расстрельных позиций, в том числе к ним относятся министр образования и министр здравоохранения», — сказал тогда он.

Но в мае того же года подал заявление об отставке курировавший в Минобразования науку заместитель Ливанова Игорь Федюкин. «Надеюсь, что мой уход хотя бы отчасти снизит то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых министерством решений, и поможет моим коллегам реализовывать ту программу, которую мы вместе с ними выработали», — заявил? он.