Не ЧП, не карантин, а что-то непонятное

Власти Москвы и Московской области обязали граждан сидеть дома. В дополненном 29 марта Указе мэра Москвы так и написано: "Обязать граждан не покидать места проживания (пребывания)". Все исключения вроде обращения за неотложной медпомощью, похода в ближайший магазин или выгула собаки перечислены. При этом ни в Москве, ни в области не вводили чрезвычайное положение, режим чрезвычайной ситуации и даже не объявляли карантин. Все происходящее чиновники до сих пор называют "самоизоляцией". Что в действиях властей не нравится независимым юристам?​

Вслед за Москвой строгие ограничения подхватили в регионах. Режим обязательной изоляции ввели в Мурманской и Калининградской областях. Ограничено передвижение граждан в Чечне. Премьер-министр России Михаил Мишустин попросил всех глав регионов губернаторов оценить возможность введения аналогичных мер, но все они, по мнению юристов, незаконны.

Руспрес попросил юристов объяснить, как следует относиться к распоряжениям властей, которые существенно ограничивают конституционные права граждан, но при этом не называют вещи своими именами.

Глава юридической службы фонда “Русь сидящая” Алексей Федяров:

"Если смотреть текст этого указа Собянина и постановление Воробьева, содержательно они совершенно правы, и сами по себе ограничения обоснованны. Все основания для того, чтобы их ввести, есть. Но ни Собянин, ни Воробьев, ни кто-либо еще из губернаторов такие ограничения вводить не вправе! Для этого нужен указ президента России, который будет одобрять Совет Федерации. Иначе никак. Даже Андрей Клишас и Юрий Синельщиков высказались, что нет таких полномочий у Собянина.

Впервые ситуация, когда, комментируя подобный акт, я могу сказать, да, что предписано – надо соблюдать для того, чтобы этот карантин имел какой-то смысл. Но! Как юрист я говорю, что принят этот указ и постановление Воробьева не уполномоченными на то лицами".

Юрист правозащитного центра "Мемориал" Татьяна Глушкова:

"То, что вводится сейчас, де-факто, является чрезвычайным положением, но вводить режим чрезвычайного положения должен не руководитель региона, а президент РФ. Существует Федеральный конституционный закон о чрезвычайном положении, в котором четко прописан порядок введения, возможные сроки введения чрезвычайного положения и так далее, и тому подобное. А такой способ введения чрезвычайного положения – это размывание правовых норм и их иерархии. Такие вот указы всю эту систему рушат и уничтожают. Эпидемия коронавируса рано или поздно закончится с какими-то потерями для людей, с потерями для экономики, тем не менее она закончится. А вот это понимание того, что можно взять и указом мэра отменить Конституцию, останется".

Вице-президент адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант:

"Побуждения правильные, направленные на защиту высших конституционных ценностей, таких как право на жизнь. Но при таком бессистемном регулировании указ и исполнять трудно тем, кто должен внедрять эти меры, и нам, гражданам, которым эти меры адресованы, тоже очень трудно разобраться. Это вносит лишнюю сумятицу в ситуацию и без того напряженную. Кроме того, это создает угрозу произвола, потому что всегда найдется какой-нибудь унтер Пришибеев, который будет по максимуму извлекать репрессивную выгоду. Мы же слышали, что вчера уже какие-то бравые полицейские где-то в Московской области ездили и кричали в громкоговоритель про комендантский час, который никто не вводил на самом деле".

Еще одна ситуация, которую я как адвокат не могу не упомянуть. Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи – это тоже конституционное право, оно точно так же, как право на жизнь, не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. Но адвокатская деятельность прямо не указана в числе тех видов деятельности, которые продолжают осуществляться без ограничений, притом что и судебные заседания продолжаются, и следственные действия назначаются. Мы пытаемся решить это разъяснением Совета адвокатской палаты Москвы. Но в других сферах тоже куча проблем из-за неопределённости. Поэтому нужно называть вещи своими именами, не изобретая никаких суррогатов. Если ситуация такого масштаба, как мы понимаем сейчас со слов специалистов и как нам говорят власти, значит, ее так и нужно назвать и принять те решения, которые на этот случай предусмотрены действующим законом".

Доктор юридических наук Илья Шаблинский:

"Может быть, даже понадобятся и какие-то более жесткие ограничения. Но нужно все-таки вводить их на законной основе, это очень важно! Потому что если пренебречь этими правовыми основами чрезвычайных мер, если пренебречь правовой базой чрезвычайных мер, то можно будет ограничивать все что угодно. Вот сегодня ограничили право на перемещение, завтра потребуют сдать все сотовые телефоны, потом радиоприемники, а послезавтра предпишут явиться в поликлиники для какой-нибудь суперважной прививки от излишних мыслей. Любые ограничения прав, записанные в Конституции, возможны только на основе тех правовых процедур, тех законов, где это предусмотрено. Нельзя этим пренебрегать. Это открывает широчайшее пространство для произвола. В следующий раз с вами смогут сделать все что угодно и по менее значимым поводам".

Адвокат международной "Агоры" Леонид Соловьев:

"У нас такой механизм разработан, что обязать всех сидеть на карантине возможно только при самом высоком уровне тревожности, при введении чрезвычайного положения. И раз порядок такой есть и он не изменен, значит, должны ему следовать. Введение чрезвычайного положения будет основанием для граждан отказываться, например, от выплат по кредитам, по ипотекам. Предприниматели смогут сослаться на ЧП и заявить, что невозможно никаким образом выполнять свои договорные обязательства. Поэтому и не вводят, я уверен".

Руководитель правозащитной организации "Восход" Евгений Бобров:

"Правительство планирует ужесточить меры по борьбе с коронавирусом. Уже завтра Дума рассмотрит проект закона, который позволяет правительству вводить режим чрезвычайной ситуации. И там те меры, которые Москва и область пока в своих подзаконных актах декларируют, могут быть уже указаны. И тогда происходящее будет соответствовать Конституции полностью. А пока остается место для манипуляций и произвола. К группе риска относятся те, кто живет без регистрации, кто снимает жилье без договора найма, а это подавляющее большинство, если не 99 процентов, те, кто ушел дальше 100 метров от дома со своей собакой. Как их будут проверять и как они должны подтвердить, что не нарушают режим? Поэтому здесь возможен произвол в правоприменении".