Во всем виноват губернатор Кулаков!

 

В эти дни исполнятся ровно 20 лет самого значимого события в Воронежской области, которое самым негативным образом повлияло на потерю субъекта лидерских событий в Центральной России, которого стала деиндустриализация региона, нанесённых мощного удара по АПК (дело «Воронежских»), деградация социальной инфраструктуры. Именно в начале апреля ряд представителей региональной элиты (Борис Кузнецов, Алексей Наквасин, Николай Ольшанский и пр.) сделали все, чтобы вытащить абсолютно деструктивную управленческую фигуру генерала ФСБ В. Кулакова в качестве кандидата в губернаторы области. Формальным же фактором этого сговора местной элиты стала так называемое письмо 219-ти с лицемерным названием «Ради спасения Воронежской области», опубликованное в СМИ 10 июня 2000 года.

 

 

Приводим ряд текстовых фрагментов из книги историка Павла Кабанова, где подчеркивается: кто (элита-искатели), почему и как продвигал этого деятеля? И кто оказывал сопротивление процессу продвижения авантюриста Кулакова во власть, ставшего после отставки в 2009 году фигурантом уголовного дела о должностном преступлении? Предлагаем вашему вниманию отрывки из исследования в сфере политической регионалистики.

 

 

«Хаотичный поиск в режиме цейтнота привел искателей прямо в здание УФСБ. Нет, законов они не нарушили – сами пришли. Кому первому явилась в голову мысль сделать начальника местных чекистов главой областной администрации, доподлинно неизвестно. Никто из лидеров оппозиции эту тему нигде публично не комментировал, а в частных беседах все предпочитали открещиваться от столь «почетной» миссии и ссылаться на «коллективный разум».

 

Существует несколько версий появления генерала в списке кандидатов. По одной, первым озвучил фамилию Кулакова Борис Кузнецов. Здесь необходимо пояснение. К тому времени прошло два года, как он (Кузнецов –ред.) переехал в новый дом на улице Карла Маркса (дом сотрудников УФСБ – ред.). Полагаю, что этот дом и сблизил Кузнецова и Кулакова. Дело в том, что Борис Сергеевич в 1995-м, не являясь кадровым офицером ФСБ или олигархом, стал соседом Владимира Григорьевича. Вероятно, частые встречи по-соседски, откровенное обсуждение текущих вопросов изменило отношение демократа Кузнецова к чекисту Кулакову. Тем более, Кузнецов, после введения института Полпредов в федеральных округах, находился «в резерве Президента до особых распоряжений», то есть в подвешенном состоянии, и ошибиться ему было никак нельзя.

 

 

По другой версии, «крестным отцом» Владимира Кулакова стал Александр Цапин (глава администрации Воронежа, тоже сосед по дому). Согласно третьей версии, Кулаков с середины 90 - х годов сознательно добивался власти, делал все возможное и невозможное, чтобы заполучить кресло главы области. Если так, то многие не до конца проясненные события обретают логику. Например, увязка «дела вице-губернаторов» с неожиданным конфликтом внутри городской власти, и другие эпизоды, ставшие лишь пунктами коварного плана по дискредитации властной элиты и созданию в области ситуации управляемого хаоса. Затем по следовало внедрение в движение «За возрождение экономики», соответствующая работа с его активом и членами, мягкое вытеснение из списка потенциальных кандидатов — Соловьева, Шевцова, Титова, организованное отторжение Ковалева. Весной 2000-го с помощью штатных и внештатных сотрудников генералу ФСБ удалось консолидировать номенклатуру и без всякого труда срежиссировать собственное выдвижение.

 

С другой стороны, многие оппозиционеры (тогдащнему губернатору-коммунисту Ивану Шабанову – ред,) и, прежде всего, Александр Соловьев, не могли не догадываться, что Кулаков – не тот кандидат, который нужен области в столь сложный период. Понимали, что, кроме формально сходства в некоторых моментах биографии генерала с биографией Путина никаких других весомых оснований на лидерство у него нет.

 

 

Первым информационным ударом по Кулакову в газете («Молодой коммунар» Дмитрия Нечаева – ред.) стало обвинение в финансировании его кампании одиозными олигархами вроде Бориса Березовского и Романа Абрамовича. «Молодой коммунар» в июле 2000 года сообщает читателям, что казначей Кулакова уже получили от Абрамовича 1,5 млн. долларов, правда, с условием: поделиться деньгами с населением. Здесь же газета публикует адрес УФСБ по Воронежской области. Знакомые чекисты мне потом рассказывали, что писем и обращений от граждан с просьбой посодействовать наличными в управление пришло, что называется, выше крыши. Кулакова такая агитация задела, но воли чувствам он не дал. На публикации об олигархах откликнулся сдержанно, и в одном из интервью сказал: «Комментировать досужие вымыслы я не намерен. По роду своей службы я умею отличать правду от лжи и сплетни от информации».

 

 

«Молодой коммунар» не успокоился, наоборот, перешел к прямым нападкам на Кулакова и УФСБ. Чего стоят заголовки статей: «Отец провокаторов не может быть честным человеком», «Кулаков и подкулачники», «Какой ты, на фиг, танкист» и т. п. Кстати, не все из них написаны журналистами «Коммунара». Например «Подкулачников» сочинил Александр Пирогов, весьма критически воспринимавший топорную агиткампанию Кулакова. Как ни удивительно, но объективно Пирогов и Нечаев, не желая того (мне представляется, они преследовали иные, более приземлённые цели), стали первыми экспертами интуитивно почувствовавшими, что из Кулакова не получится успешного губернатора. В ноябрьском номере «Воронежского обозрения» можно найти такую оценку кандидата в «штатском»: «Народ и так «знал», что «при Шабанове всё плохо», но когда ему эту самую мысль начали вбивать железными телевизионными гвоздями, народ задумался — что-то здесь не так. Кто - то нас дурит, не вышло бы хуже».

 

Редактор же «Коммунара» Дмитрий Нечаев публикациями на грани фола, на мой взгляд, откровенно дразнил, провоцировал генерала ФСБ на неадекватные поступки. Думаю, что Нечаев догадывался, что Шабанов, к деятельности которого он относился достаточно критически проиграет выборы. И поэтому главный редактор, скорее всего, с одной стороны, отрабатывал на конкретном объекте новые креативные избирательные технологии, с другой стороны, испытывал в действии построенный им коммерческий и политический проект под названием «Молодой коммунар», тираж которого при Нечаеве достигал астрономического показателя в 63 тысячи экземпляров.

 

Была еще одна линия противостояния «Молодого Коммунара». В одной из заметок газета раскрыла псевдоним «господина H», объявив читателям, что загадочный политолог не кто иной, как профессор ВГУ, один из лидеров еврейской общины в Воронеже Марк Берколайко. Мотивацию похвал в адрес Владимира Кулакова со стороны «господина H» газета истолковала, как желание Берколайко занять в будущей администрации место премьер - министра. Марка Зиновьевича такое подозрение обидело и он со страниц «Воронежского курьера» пригласил «к барьеру!» редактора «Коммунара», предложив Дмитрию Николаевичу пари на десять тысяч рублей. Суть его в следующем: если Нечаев документально доказывает намерения Берколайко стать премьером, то Берколайко перечисляет в один из детских домов вышеозначенную сумму, если же не докажет, то, соответственно, платит Нечаев, ну, а в случае неизбрания Кулакова губернатором, оба перечисляют детдому по пять тысяч рублей. Редактор «Коммунара» никак на предложение не отреагировал. Немалый пиар «буревестники» «поколенческой революции» поделили поровну.

 

КСТАТИ:

 

Хроники неудач: деятельность губернатора В. Кулакова (2001-2009 гг.) по оценкам «Коммерсантъ. Черноземье» и «Независимой газеты»

 

Период правления Воронежской областью Владимира Кулакова больше всего напоминает хронику неудач. Особенно ярко это заметно если посмотреть на то, как реализовывались грандиозные проекты главы области в сфере сельского хозяйства.

 

«Первым амбициозным аграрным проектом в период правления губернатора Владимира Кулакова было создание в 2001 году ОГУП «Воронежинвест», которое объединило 39 сельхозпредприятий. Областные власти на его осуществление привлекли кредитные средства в размере более 1 млрд рублей. Однако в 2005 году предприятие обанкротилось. В 2011 году было возбуждено уголовное дело, в 2013 году Владимир Кулаков стал фигурантом уголовного дела о должностном преступлении.

 

О существовании российско-баварского проекта губернатор Кулаков впервые объявил в январе 2006 года. Он предполагал создание многопрофильного агрохолдинга с участием компаний из Баварии путем возведения ферм по производству свинины, говядины, молока, мяса птицы и кормов с объемом вложений 3-4 млрд евро, из которых 75% должны были составить кредиты немецких банков, а остальная доля – средства местных агропроизводителей. Однако властям не удалось сформировать пул инвесторов.

 

В апреле 2008 г. провалился еще один аграрный проект губернатора: стало известно, что «ЗАО «Индустриальная молочная компания» (ИМК, Украина) не станет возводить в Воронежской области сырный завод на 50 тыс. т и молочные фермы мощностью 1,168 млн т с объемом вложений в размере 29,2 млрд рублей. Таким образом, в регионе сорвался масштабный агропроект, в частности после российско-баварского».

 

В январе 2009 г., не дожидаясь суда с областной прокуратурой, губернатор Владимир Кулаков вынужден был отменить постановления о выделении двух земельных участков фирме его сына. 23 января «в Ленинском райсуде Воронежа… начался процесс по заявлению облпрокурора Николая Шишкина, который потребовал признать незаконными постановления обладминистрации о выделении двух лесных участков ООО «Мостстрой» для разработки песчаных месторождений. В число учредителей компании входят сын губернатора Вячеслав Кулаков и сын председателя облдумы Александр Ключников. Накануне судебного заседания глава региона Владимир Кулаков отменил постановления».

 

В апреле 2009 года «Независимая газета» сообщила о том, что научная компетенция губернатора Кулакова поставлена под сомнение: «Экс-губернатор Воронежской области Владимир Кулаков может стать героем нового скандала. На уголовном процессе по делу о взятках в Воронежском государственном техническом университете (ВГТУ) один из свидетелей сообщил, что бывший глава региона – не сам готовил научные труды, за которые получил ученую степень. По словам участника процесса, за Кулакова диссертацию писали сотрудники вуза на базе студенческих дипломных работ».

 

В августе 2009 г. Воронежское УФАС возбудило уголовное дело по факту незаконного предоставления земель под город-спутник Воронежа «Градослав», который должен был бы реализоваться в Каширском районе: как выяснилось, «Строймонтаж2004» оказался единственным участником тендера по выбору застройщика».