Когда парад и голосование вредят здоровью

Безусловно, большая ошибка организовывать массовые мероприятия сейчас. Сегодня в Москве заражается больше тысячи человек в день. Когда вводили ограничительные меры, заражалось 200. По остальной России контраст еще более значительный. Эпидемия не прошла, она продолжается. Мы видим, как в других странах поспешное снятие ограничительных мер привело к возвращению роста числа заболеваний. Но если снятие некоторых ограничений можно хоть как-то обосновать экономическими соображениями, то организация массовых мероприятий по всей стране абсолютно безответственна и убийственна. Посмотрите на Пекин. Там ввели военное положение при 36 новых случаях заражения в день.

— Есть известная позиция Центры по контролю и профилактике заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) о том, что ношение масок не является абсолютной защитой от инфекции. Есть люди, которые чаще трогают лицо руками, когда они в масках. Да и сами маски довольно быстро перестают выполнять фильтрующие функции: человек дышит, маска увлажняется, и ее барьерные свойства снижаются. Но CDC рекомендуют носить маски в местах, где трудно поддерживать меры социального дистанцирования, — в частности, в общественном транспорте, аптеках и продуктовых магазинах. По этому пути пошли почти все страны — ношение масок в общественных местах, дистанция между людьми, тщательное мытье рук по возвращении. Но, повторюсь, маски не дают абсолютной защиты. Перчатки тоже полностью не защищают.

— Можно привести целый перечень аргументов в пользу того, что этот вирус естественного происхождения и хорошо встраивается в генетическое дерево других коронавирусов. Если мы посмотрим на геном одного из ближайших родственников SARS-CoV-2, коронавируса летучей мыши BatCoV RaTG13, то увидим, что их уровень сходства составляет 96 %. Мутации человеческого вируса и его отличия от вируса летучей мыши разбросаны по всему геному, никаких признаков искусственных вставок или следов генной инженерии не обнаружено. Это указывает на то, что оба вируса возникли в результате плавной эволюции от общего предка.
Конспирологические теории про искусственность SARS-CoV-2 бывают двух видов. Либо они в принципе неопровержимы и под них подходит какой угодно вирус с аргументацией «а докажите, что не искусственный». То есть специально взяли и мутировали вирус таким образом, чтобы это было неотличимо от естественной его эволюции. Такие сценарии бессмысленно обсуждать. В научном мире есть правило: бремя доказательства лежит на заявителе. То есть, если конспиролог утверждает, что вирус искусственного происхождения, он должен предоставить убедительные аргументы в пользу этой гипотезы.
Другой вид конспирологических теорий про коронавирус — это предоставление конкретных, но ложных утверждений о том, как именно он был искусственно создан. Как известно, самая первая из таких теорий была такая: в 2015 году в журнале Nature Medicine была статья, в которой утверждалось, что создан вирус, который мог заражать клеточный эпителий легких человека. Это был химерный вирус, у которого один ген был из одного коронавируса, а остальные — из другого. Но анализ генома SARS-CoV-2 показывает, что он не состоит из генов вирусов, которые использовались в той работе. Дальше были сообщения, что в новом коронавирусе есть вставки генома ВИЧ. Но и это легко проверить: после анализа геномов получилось, что не менее похожие участки генома можно найти у кучи других коронавирусов и даже у некоторых животных.

— «Арбидол» — это препарат, в котором хотя бы есть действующее вещество. Возможно, он может лечить от каких-то заболеваний. Китайские ученые решили проверить, насколько «Арбидол» помогает в лечении пациентов с COVID-19. Они получили отрицательный результат и зафиксировали его в своей научной работе (Med, Li, Xie, Lin and Cai et al.: «Efficacy and safety of lopinavir/ritonavir or arbidol in adult patients with mild/moderate COVID-19: an exploratory randomized controlled trial»). Там, конечно, не очень большая выборка, но эта работа заслуживает внимания. Кстати, был сделан вывод, что у пациентов, которые получали «Арбидол», было больше побочных эффектов по сравнению с теми, кто получал плацебо.
Но в России продается огромное количество препаратов, в которых вообще нет действующих веществ, и они позиционируются производителями как лекарства от коронавируса. В одной из методичек Департамента здравоохранения города Москвы говорилось о перспективности таких препаратов, как «Анаферон» и «Эргоферон». Это препараты, в которых действующего вещества попросту нет. И это меня шокирует больше всего. Как утверждение о том, что существует вечный двигатель, — если это так, то и «Анаферон» с «Эргофероном» могут лечить от COVID-19. Но вечный двигатель противоречит законам физики и не может существовать. А список заболеваний, от которых «лечат» подобными «пустышками», огромен. Это и менингококковый менингит, и клещевой энцефалит, и аденома простаты, и диабет.
Все это указывает на то, что существует огромная проблема с системой регистрации препаратов в России. Это ставит под сомнение и возможность доверия к этой системе. Если компания может регистрировать заведомые «пустышки», как мы можем верить в то, что работает что-то еще?

— Все мои знакомые биологи и медики сходятся в мнении, что на разработку вакцины уйдет не менее года. И это считается хорошим сценарием. Если говорить про лекарственные препараты, то процесс клинических исследований может занять до 10 лет. Не так легко доказать, что эта вакцина безопасна, эффективна и снижает вероятность того, что вакцинированный подхватит коронавирус. Нет уверенности, что разработать хорошую вакцину удастся с первого раза. Если кто-то берется сделать вакцину в течение двух-трех месяцев, это означает, что какие-то важные стадии ее испытаний, скорее всего, будут пропущены или сделаны не столь тщательно. Например, испытания ее безопасности.
В «Векторе» работают компетентные специалисты, и у них далеко не самое плохое оборудование. Было бы интересно посмотреть на план исследований, в рамках которого они планируют уложиться в столь сжатые сроки. Может, они сделали великое открытие, о котором международная фарминдустрия еще не знает, пусть они поделятся с миром процедурой сокращения сроков клинических исследований без потери их качества.

— Сложно обозначить всех этих людей одним термином, но степень ошибочности их идей зашкаливает. Представим себе 10-балльную шкалу ошибочности, в которой 10 баллов — утверждения, что человечеством управляют рептилоиды, а Земля — плоская. В 10 баллов можно оценить возможность создания вечного двигателя и веру в гомеопатию. Нановакцина, с помощью которой человеком можно будет дистанционно управлять, тянет на 9 баллов. Микросхемы, которые можно использовать, например, для геолокации, существенно большего размера, поэтому создание такой «вакцины» — из области фантастики, а не науки. Современные чипы, которые для тех или иных целей некоторые энтузиасты добровольно помещают себе под кожу, имеют размер монеты или таблетки. Посмотрите на размер самого маленького приемника Wi-Fi-сигнала, и вам сразу станет ясно, каким будет минимальный размер «наночипа» с указанной функциональностью.
Почему вообще начали говорить про нановакцины? Чтобы вакцина эффективнее работала, нужно, чтобы у клеток иммунной системы был хороший доступ к антигенам — чужеродным частям потенциального патогена, будь то бактерия или вирус. Фрагмент этого патогена вводится в организм человека, чтобы иммунные клетки его распознали и признали в качестве «чужого». Чтобы эти антигены были доступнее, их наносят на наночастицы, например золота или оксида железа, или на какие-то белки. Есть много способов, как это сделать, и разные подходы, но это не имеет никакого отношения к придуманным наночипам.