Юристы Магдеева попутали его с Юсуфовым

Накануне в редакцию УтроNews пришла интереснейшая, и, пожалуй, даже комичная претензия от одного из героев наших предыдущих публикаций - Рустэма Магдеева, бывшего советника президента Татарстана Рустама Минниханова, а ныне успешного предпринимателя.

Магдеев через своего представителя Александра Никитина (именно он подписывал бумагу) грозно потребовал удалить якобы порочащие его сведения в статье "Магдеев для Нисанова не "товарищ", а "соучастник".

Напомним, речь там шла о том, как известный девелопер Ильгар Гаджиев, взявший в партнеры другого известного девелопера Года Нисанова, лишился всего бизнеса и вынужден был уехать из страны.

Между тем, основания для удаления пары фраз (а "зацепился" Магдеев именно за несколько фраз, а вовсе не за основное "тело" и смыслы материала), на наш взгляд, оказались настолько абсурдны, что у кого-то из коллег даже вызвали смех. Среди прочего, там упоминается имя и фамилия человека, который не был упомянут в статье и вовсе - мы даже не знаем, кто это. Не говоря уже о том, почему его имя фигурирует в претензии.

Корреспондент УтроNews предлагает читателям самим оценить аргументы "предъявителей".

Кто старое помянет...

Раз уж господин Магдеев всерьез решил поднять эту тему, то не будет лишним напомнить, какая роль и сведения собственно о нём в этом материале фигурируют.

Речь шла о том, что Рустэм Магдеев предположительно мог быть одним из звеньев цепи, в результате которой Ильгар Гаджиев потерял свой девелоперский бизнес "СДИ Груп" и проекты. Конкретней, проект по возведению ЖК "Аккорд Smart-квартал" в Одинцовском районе Московской области.

История берёт начало с заключения в 2015 году договора между ООО "СДИ" Ильгара Гаджиева и ООО "Солид билдинг девелопмент" договора об участии в долевом строительстве того самого ЖК в деревне Митьки Одинцовского района.

Вскоре после этого был заключен другой договор - об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве между ООО "Солид билдинг девелопмент" и приснопамятным Рустэмом Магдеевым. Последнее позволило ему получить право первоначального участника долевого строительства. Копии обоих договоров имеются в распоряжении редакции.

Уже после этого и цепи других событий, в 2017 году у Ильгара Гаджиева возникли проблемы - ряд домов оказался не достроен. Высказывалось предположение, что Рустэм Магдеев в качестве одного из участников долевого строительства мог самостоятельно оказывать давление на Гаджиева, призывая начать расследование о пропаже средств дольщиков.

Причем из контекста можно предложить, что действовать он мог в интересах одиозного олигарха Года Нисанова, под контролем которого в итоге оказалась эта проблемная ситуация. Но это лишь предположение. Да и оно не было высказано, что называется, прямым текстом. По сути статья - это приглашение читателя к диалогу с призывом рассмотреть ситуацию и сделать самостоятельные выводы, кто прав, а в чьи действия выглядят подозрительно.

Разумеется, никаких утверждений или сведений о том, что Магдеев якобы лично участвовал в создании проблем "СДИ" Ильгара Гаджиева нет. Никаких претензий к Магдееву со стороны правоохранительных органов тоже нет. Нет этого и в статье. Что же так раздосадовало Магдеева, что он решил "топнуть ногой" и потребовать "сатисфакции"?

Железобумажные "аргументы"

Оказалось, что ему не пришлись по вкусу несколько слов и фраз. И первое слово в самом заголовке материала - что Магдеев "соучастник". В Представитель Магдеева Александр Никитин в претензии выказывает аргумент, согласно которому соучастником называют человека, участвующего в преступлении. Ссылается на ст. 32 Уголовного кодекса РФ, где под "соучастием" понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Но такой аргумент может вызвать лишь недоумение. Потому что представитель Магдеева забыл упомянуть - что случае со статьей УК говорится не просто о "соучастнике", а конкретно - о "соучастнике преступления". Само же слово соучастник не несёт в себе никаких негативных смыслов.

Представители Магдеева внимательно читают Уголовный Кодекс. Это правильно. Неплохо бы прибавить к нему и обычный словарь русского языка

В ответе, направленном от УтроNews представителям Магдеева, редакция напоминает им о том, что слово "соучастник" и его дефиниция появились в русском языке значительно раньше, чем дефиниция "соучастника преступления" в УК. Например, в "Новом словаре русского языка" Т.Ф. Ефремовой соучастником является тот, кто совместно с кем-либо участвует в чем-либо. Так что, господин Магдеев, этот пункт - мимо.

Другой момент, вызвавший неудовольствие экс-советника президента Татарстана, фраза "О Магдееве ходят настоящие легенды. Правда, с криминальным шлейфом".

Легенды о Магдееве действительно ходят. По крайней мере их приходилось слышать автору статьи. То, что они могут быть с "криминальным душком" - это, как говорится, кто что считает "криминалом". Кому и кобыла невеста. Но о каком криминале речь конкретно в этой статье?

Представитель Магдеева грозно напоминает, что ранее судом были признаны недостоверными и порочащими репутацию сведения о якобы имевшем место неком криминальном прошлом Магдеева. В тот раз он судился с нашими коллегами из одного весьма уважаемого издания. И суд действительно выиграл.

Тем не менее, про какой-то "криминал" со стороны Магдеева в нашей статье нет ни единого слова. Более того, фраза о "легендах" с "криминальным душком" является личным суждением автора, а вовсе не сообщением о каком-либо факте, что легко можно понять как из конкретной фразы, так и из общего контекста материала.

Кроме того, отметим, что в соответствии с рядом Постановлений Европейского суда, свобода выражения мнения распространяется не только на нейтральную или положительную "информацию" (или, опять же, "мнения"), но даже и на оскорбительную и шокирующую. Чего в материале нет и в помине. Опять мимо, господин Магдеев?

Who is Mr. Юсуфов?

Ну и, наконец, на сладкое. Последний акт Марлезонского балета - требование в досудебном порядке удалить вышеуказанную статью, как якобы содержащую недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Юсуфова Игоря Хануковича.

Знает ли Игорь Юсуфов, что мог стать (но не стал) героем нашей публикации?

А это, простите, кто? Редакции пришлось поломать над этим голову, ведь в статье про человека с таким именем нет ни слова — он там просто не фигурирует! 

Невнимательность, техническая ошибка? Всё может быть.

Впрочем, у наших юристов была своя версия. Подчеркиваем - всего лишь версия. Недоброжелатели давно распространяли слухи (верить им, впрочем, оснований никаких не было), что Рустэм Магдеев - большой любитель поспорить и даже судиться со СМИ. И что подобные "претензии" в адрес разных изданий его представители могут рассылать чуть ли не в промышленных масштабах. Прямо, как спам.

Если допустить, что в этом случае мог иметь место именно такой факт - то, возможно, такие документы отпускаются прямо таки "под копирку". А затем рассылаются по изданиям в надежде взять их сотрудников и руководство на испуг. 

Можно было бы сказать, что наша редакция не из пугливых - давление сильных мира сего мы испытываем час от часа. Но сказать так нельзя просто в силу абсурдности претензий. Было бы чего испугаться, господа представители Магдеева.

Учитывая всё вышеизложенное, нам пришлось вежливо отказать Александру Никитину и тому, кого он представляет, в удовлетворении их требований в судебном порядке. Если же уважаемый Рустэм Магдеев посчитает нужным обратиться в суд, советуем внимательней готовить документы. 

В противном случае с удовольствием понаблюдаем, как представители истца будут объяснять судье, кто такой Игорь Юсуфов, причем тут наша статья, а также множество других нестыковок".