Телеведущий Владимир Соловьев назвал нынешнего мэра Самары "пидорасиной"

Продолжающийся в Самаре суд по иску мэра города Виктора Тархова к телеведущему НТВ Владимиру Соловьеву сопровождается скандалами. Вчера Ленинский райсуд был вынужден назначить проведение повторной лингвистической экспертизы, поскольку накануне господин Соловьев направил в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела за дачу ложных показаний в отношении лингвистов-экспертов, усмотревших в словах телеведущего оскорбление чести и достоинства Виктора Тархова.

Поводом для иска стали проведенные Владимиром Соловьевым 18 октября 2006 года в прямом эфире самарской телекомпании СКАТ теледебаты "К барьеру!", в которых участвовали конкуренты в борьбе за кресло мэра Самары теперь уже экс-мэр Георгий Лиманский и кандидат Виктор Тархов. "Скажите, почему в своих коммерческих проектах вы всегда приходили на места убитых?" – спросил его Владимир Соловьев (в 1991 году Виктор Тархов был назначен гендиректором Новокуйбышевского НПЗ, заняв место застреленного Ивана Дика. Двумя годами позже он стал вице-президентом НК ЮКОС вместо зарезанного Владимира Зенкина). Кандидат оставил этот вопрос без ответа, так же, как и замечание телеведущего о том, что господин Тархов внешне похож на "бандоса из 90-х годов", и через пять минут после начала дебатов покинул студию. В своем иске мэр Самары требует взыскать с Владимира Соловьева и телекомпании СКАТ по 10 млн руб.

Адвокат истца Александр Шаронин привел заключение специалистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) о том, что высказывания Владимира Соловьева порочат честь и деловую репутацию его клиента. Эксперты пришли к выводу, что высказывания Владимира Соловьева "неприличны по форме и оскорбительны по сути".

Однако адвокат Владимира Соловьева Максим Смаль заявил, что накануне его подзащитный направил в Хамовническую межрайонную прокуратуру Москвы заявление о возбуждении уголовного дела за дачу ложных показаний в отношении экспертов ГЛЭДИС. ["Ведомости", 07.03.2007: " В тексте экспертизы появились слова, которые Соловьев не произносил, но эксперты ГЛЭДИС тем не менее дали им оценку, говорит он. Соловьев сказал: “Не надо ему держать удар. В традициях ЮКОСа было бежать, убивать…” В заключении же ГЛЭДИС первая фраза выглядит так: “Не надо ему держать удар, нарушать традиции…”, в итоге весь смысл фразы поменялся, уверен адвокат. Соловьев сообщил “Ведомостям”, что уже обратился в Хамовническую прокуратуру города Москвы по поводу дачи заведомо ложных показаний экспертами ГЛЭДИС. Шаронин полагает, что искажения в тексте фрагмента, представленного ГЛЭДИС, могли произойти, например, из-за опечатки, а эксперты не сверили выражения с видеозаписью. “Если суть высказывания действительно исказилась, мы просто откажемся от этого фрагмента, — сказал Шаронин, — суть иска от этого не изменится”. В выводах экспертизы не упоминается, что в словах Соловьева содержится оскорбление, подчеркивает председатель правления ГЛЭДИС Михаил Горбаневский, это гражданское, а не уголовное дело. Про обращение Соловьева в прокуратуру Горбаневский узнал из Интернета и не стал комментировать его до ознакомления с заявлением. Но рассказал, что во время проведения экспертизы на него оказывалось “деликатное по форме, но жесткое по смыслу давление со стороны одного из депутатов Государственной думы, который просил проявить понимание того, что Соловьев не может проиграть это дело”."-врезка К.Ру]

По мнению адвоката [Соловьева] , телеведущий высказывал не оценочные утверждения, а лишь "свое мнение, причем в форме вопросов, на которые Тархов так и не ответил". "Там нет ни одного оскорбительного слова, кроме слова ‘задница’, но оно относится не к Тархову, а к его вассалам",– заметил господин Смаль, уточнив, что эксперты ГЛЭДИС допустили ряд грубых технических и лингвистических ошибок. Приглашенная в суд специалист Института русского языка им. В. В. Виноградова Ирина Левонтина, в свою очередь, заявила, что видит "в высказываниях журналиста его мнения и интерпретацию, а не оскорбления".

Однако Александр Шаронин в суде продемонстрировал видеозапись, сделанную в студии после скандального эфира. На ней Владимир Соловьев возмущенно бросает в зал: "Ну, пидорасина! Такого эфира я никогда не видел!" А затем, выходя из студии, добавляет: "Мужчина должен быть с яйцами. А он их дома что ли, оставил?" Показ этого фрагмента вызвал нескрываемый восторг собравшейся в зале прессы и бурные споры между адвокатами. "Эти слова не относятся к теледебатам! Вы еще покажите, что Соловьев в ресторане говорил!" – возмущался Максим Смаль. "Это не мнения, это уголовно наказуемые оскорбления!" – заявил Ъ господин Шаронин. Он не исключил, что в ближайшее время мэр может расширить исковые требования.

Выслушав мнения сторон, суд назначил проведение повторной лингвистической экспертизы специалистами Российского центра судебной экспертизы при Минюсте, после получения результатов которой процесс будет продолжен.

Павел Седаков



[...] Вчера дело о защите чести и достоинства Виктора Тархова приняло новый оборот. Адвокат Владимира Соловьева, Максим Смаль, привез из Москвы доктора филологических наук Ирину Левонтину. Ирина Борисовна напрочь опровергла 9 пунктов из той десятки высказываний телеведущего, которые Виктор Тархов счел оскорбительными.

— Сочетание слов «его вассалы лижут задницу» — типичный пример оскорбления, — говорит Ирина Борисовна. — Но Виктора Тархова это не оскорбляет. Вот если бы «вассалы», о которых говорил Соловьев, были названы по фамилии, они бы могли подать в суд.

Московский эксперт также пояснила, что слово «подлец», которым Соловьев «наградил» Тархова, несет всего лишь негативную оценку, но никого не обижает. В результате только во фразе: «Самолеты, которые он делал, падают» — Ирина Левонтина нашла утверждение, которое стороне ответчика придется доказать.

Немного растерянный новым поворотом событий Александр Шаронин, представляющий интересы мэра, спросил:

— А вы какими словарями пользовались? Ожегова или какими?

Но свидетель со стороны Соловьева уверенно ответила:

- Я сама, как словарь. А у того же Ожегова много ошибок.

В завершении экспертизы Ирина Левонтина объяснила поведение Соловьева взволнованностью из-за того, что Тархов покинул студию.

Тогда Александр Шаронин со словами: «Журналист должен быть независим», — попросил суд и всех присутствующих посмотреть телевизионную запись до конца, уже после эфира. На мониторе Георгий Лиманский и Владимир Соловьев сняли микрофоны. Зрители уже ничего не видят и не слышат. Но в зале еще работают телеоператоры.

— Ну, пидо..сина! Он просто пидо..сина. Мужик должен быть с яйцами. А где тут яйца?! Он их дома забыл, — слышится возглас Владимира Соловьева в адрес Виктора Тархова. Впрочем, Максим Смаль категорически против этой трансляции, поскольку считает ее плодом работы папарацци. [...]

Майя Брод

"Комсомольская правда"-Самара, 07.03.2007