С 1 апреля! Глупый Хинштейн не упрячет тело жирное в Госдуме

Сюжет не вымышленный. Именно так фабриковалось уголовное дело против российского блогера и телеграм-менеджера Александра Устинова (для увесистости заказного дела к нему приобщили «подельников» Ивана Бесценного и Антона Старка). Очередное заседание по этому делу назначено на 13 апреля 2021 года в Пресненском райсуде Москвы у судьи Сергея Артемова.

ЖЕРТВА РАЗБОРОК

Устинов – политзаключённый с ноября 2018 года, когда его с Бесценным и Старком упрятали в СИЗО и до сих пор держат в застенках без приговора суда. А депутат Хинштейн в этой истории умудряется сидеть одновременно на двух Х: он признан потерпевшим от распространения порно и одновременно утверждает, что на видеозаписи скандальной оргии запечатлено вовсе не его тело. Как так – спрашивают десятки специалистов уголовного права, привлечённые экспертами по делу. Уважаемый депутат, ты либо трусы сними (как заслуженная порнозвездень), либо крест надень (тогда реальный терпила). Одно из двух.

Но полицейскому следствию и прокурорскому обвинению в деле против блогера Устинова оказалось всё по х…инштейну. Типичное политическое дело, когда главное не закон, а заказ и «установка». В правовых условиях сфабрикованная уголовка развалилась бы в тот момент, когда скандалезный депутат в порыве отмщения не сдержался и раскрыл себя как мстителя, выставив в Twitterэксклюзивное фото с места задержания своего обидчика. В кадре Александр Устинов в наручниках повален ментами на кровать в собственной квартире. Более того, глупый пингвин из «Единой России» злорадно пропищал на всю «ненавистную» соцсеть: «Назидательное фото… послужит для многих хорошим уроком».

То есть изначально не было и нет никакого преступления, для раскрытия которых МВД вообще-то и должно работать. А есть мелочная разборка депутата-единоросса, вхожего в правоохранительные органы. Подчеркнём, в цивилизованном государстве того же Хинштейна и оборотней в погонах полиции, исполнивших его заказ, самих затаскали бы по допросам и парламентским комиссиям для расследования коррупционного сговора и злоупотребления полномочиями в частных интересах. Но в России, где всё шито-крыто, о происхождении фото схваченного блогера никто не спрашивает. Обидел самовлюблённого депутата – значит, виноват.

А ПОРНО ГДЕ?

Но даже если забыть про очевидную личную мотивацию Хинштейна… Объективно – где порно? На «доказательственных» кадрах депутат, разумеется, себя узнает первым. Но для широкой публики саунная оргия выглядит как мутное перемещение замыленных силуэтов. Очень скучно, а не натуралистично и детально, как должно быть в порнографии. Ни одного полового органа не разглядеть, в том числе у человека, похожего на Хинштейна (хотя, вероятно, он гордится не конечностями, а отверстиями – в этом жанре каждому своё).

Нет, мы, конечно, знаем, как карманные эксперты МВД накатают в своих заключениях что угодно и даже на иконах порнушку обнаружат, если начальство или заказчик укажут. Но где хотя бы остатки здравого смысла?!

ВСЕРОССИЙСКАЯ «ФАБРИКА»

Заказное дело против Александра Устинова высветило общероссийскую проблему. «Порнографические» составы из УК РФ повсеместно используются нерадивыми сотрудниками силовых структур для набивания отчётности, продвижения по службе или, как в данном случае «негомик Хинштейн против блогера», - для банального сведения счётов.

Силовики, изображая соблюдение буквы закона, напрочь игнорируют его дух: людям ломают судьбы, сажают в тюрьму и оставляют с позорным клеймом на всю оставшуюся жизнь по весьма сомнительным поводам. Например, равняя реальное насилие над ребенком со случайно порванными штанами. Некоторое время назад издание «Znak.com» разобрало резонансные неоднозначные дела и скандалы, связанные и порнографией, за последние годы.

Юлия Цветкова — 27-летняя художница и активистка из Комсомольска-на-Амуре. В конце 2019 года она стала фигуранткой уголовного дела по статье о распространении порнографии (пункт «б» части 3 статьи 242 УК РФ) из-за публикации схематичных рисунков женских половых органов в паблике «Монологи вагины» в соцсети «ВКонтакте». Тогда же Цветкову оштрафовали на 50 тыс. рублей по статье о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (часть 2 статьи 6.21 КоАП).

По второму, аналогичному административному делу экспертиза заняла более полугода, и в июле 2020 года Цветкову оштрафовали на 75 тыс. рублей за рисунок против гомофобии. В октябре стало известно, что девушка обратилась в Европейский суд по правам человека, чтобы обжаловать эти штрафы.

Ранее Юлия Цветкова руководила молодежной театральной студией в Хабаровске. Проект пришлось закрыть из-за постоянных вызовов Цветковой в Центр «Э», связанных с анонимными жалобами о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений». «МБХ медиа» писали, что матери художницы предлагали дать взятку за прекращение дела. В защиту Юлии Цветковой выступили Людмила Петрушевская, Рената Литвинова, Владимир Познер и другие известные россияне. Комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович просила обратить внимание на дело Цветковой уполномоченного по правам человека в РФ Татьяну Москалькову. 

В конце октября 2020 года работы Цветковой приобрел музей Амстердама «Стеделейк». 

Мы попросили прокомментировать такие дела кандидата юридических наук Юлию Федотову. По ее словам, проблема заключается в пресловутой «палочной» системе. «Дело о порнографии, я как понимаю, это такой „жирный“ бонус у них. У нас в законодательстве нет определения „порнографии“. Каждый раз проводится экспертиза. Карманные эксперты пишут то, что надо следователям. Все. Эксперт может, например, написать, что поцелуи — это порнография, этого будет достаточно», — говорит Федотова.

Если речь идет об изображениях в интернете, то для возбуждения дела не требуется даже пострадавший. «Это дело публичного обвинения. Если такое изображение попадается на глаза следователя, он уже может „возбуждаться“, никакого заявления для этого не требуется. Это как с экстремизмом», — говорит Федотова.