Сергей «Михась» Михайлов зачищает интернет от публикаций своих товарищей?
12.05.2021 11:49
До конца не ясно, является ли Сергей Михайлов, про которого рассказал Навальный, тем самым участником "Солнцевской ОПГ". Ведь согласитесь, иметь такой "бэкграунд" за спиной не хочется иметь ни одному чиновнику или бизнесмену, всё таки, у нас не 90-е. Поэтому и зачищаются публикации в интернете с особым усердием... «Солнцевская ОПГ» получила своё название в связи с тем, что многие выходцы из группировки проживали рядом с Солнцевским проспектом Москвы. Спустя некоторое время «Солнцевская» стала одной из самой влиятельных общественно-политических групп в России – в неё входят депутаты, политики, связаны с группой работники правоохранительной системы, а также преступные элементы.
7 августа 2017 Люблинский суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства Сергея Михайлова к Фонду борьбы с коррупцией и оппозиционеру Алексею Навальному. Бизнесмен требовал опровергнуть сведения, изложенные в фильме- расследовании ФБК, в котором истца назвали «главой Солнцевской ОПГ»и «криминальным авторитетом 1990-х».
Суд отклонил иск Михайлова к Навальному. Представитель Навального в свою очередь ссылался на то, что в открытых источниках Сергей Михайлов называется лидером «Солнцевской» ОПГ и этот факт упоминается в СМИ. В то же самое время, истец не доказал, что является тем самым Михайловым, о котором идёт речь в статьях открытых источников. Иными словами, до конца непонятно какой именно Сергей Михайлов обращался в суд и что именно о нём шла речь в статьях ФБК Навального. Сразу после этого по СМИ пошла информация: некий Сергей Михайлов активно чистит и удаляет компромат в сети, в том числе на сайтах компроматной направленности. Представитель истца утверждал, что её доверитель – предприниматель, а информация распространённая Навальным наносит его деловой репутации серьёзный вред. 
В то же самое время, Администрация президента в лице Дмитрия Пескова отрицала информацию о таких наградах. По сути, обратившись с иском в суд представитель Михайлова частично признала, что именно её доверитель является тем самым «Михасем», о которых идёт речь в статьях. При этом сама же доверитель дала другим авторам свободно называть Сергея Михайлова «Михасем», ведь она указала, что «Михась» это «детское прозвище» со времён, когда он ещё ходил в детский сад. При этом, сославшись на то, что речь идёт о другом Михайлове, Алексей Навальный, по сути, выиграл суд. Причина очень проста – Навальный в публикации не предоставил персональных или иных данных того «Михася», который обратился в суд.
Сразу после этого дела началась очередная порция массированной чистки Интернета пиарщиками Михайлова. Неизвестно, о каком именно Михайлове идёт речь. Ведь источники пишут о том, что тот другой – полный тезка Сергея Михайлова, а ныне руководитель информагентства ИТАР-ТАСС.
Дело в том, что ряд открытых источников указывают, что информационную чистку сети по поводу публикаций посвященных собственной персоне вёл также и нынешний директор ТАСС Сергей Михайлов.
В такой связи, без указания персональных данных, можно говорить о том, что путаница может быть между двумя разными Михайловыми – в одном случае о «Михасе» а в другом случае о Михайлове-пиарщике. При этом Сергей Михайлов фанатично судится со всеми издания и ресурсами, которые называют его лидером преступных группировок.
В истории с Навальным стоит обратить внимание также на ещё один интересный факт. После фильма «Чайка» вышел фильм «Он вам не Димон», где упоминался Алишер Усманов. После фильма Усманов записал обращение к Навальному, где плевал на него и требовал извинений. После этого Усманов подал в суд, который удовлетворил требования олигарха.
Таким образом, примерно в одно и то же время сразу два человека в окружении Андрея Скоча стали героями публикаций Навального и это при том, что сам Андрей Скоч практически никак не засветился в публикациях борца с коррупцией. Эта информация породила достаточно фантастическую версию – мол одним из возможных интересантов указанных расследований ФБК являлся именно Скоч. И тут обращает внимание ещё один нюанс – покровители и контакты «солнцевских» во власти были одно время в хорошем контакте с Алексеем Навальным – речь о ДЭБ МВД и связке сложившейся в Администрации президента, которая покровительствовала Навальному.
Интерес в происходящем у Скоча определённо был – среди своих бывших друзей он один из самых состоятельных и обеспеченных. Обороты бизнесов Михайлова, на фоне состояния Скоча выглядят несерьезно. В то же самое время, с точки зрения неформальной иерархии, Михайлов по всему должен стоять выше, но при этом, с финансовой точки зрения это никак не конвертируется. Скоча же постоянно используют как кошелек для решения тех или иных проблем «братвы». Из последних примеров – информация о том, что 5 млн.долларов, которые должны были пойти на освобождение «Итальянца» и «Шакро Молодого» выделял лично Андрей Скоч.
Понятно, что выделять каждый раз на нужды своих приятелей, которые не хотят заниматься законной деятельностью астрономические суммы не вполне комфортно. Поэтому попытка дистанцироваться от своих бывших друзей через подобные публикации понятна. Дискредитировать собственное окружение, чтобы от него дистанцироваться – чем не стратегия?
7 августа 2017 Люблинский суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства Сергея Михайлова к Фонду борьбы с коррупцией и оппозиционеру Алексею Навальному. Бизнесмен требовал опровергнуть сведения, изложенные в фильме- расследовании ФБК, в котором истца назвали «главой Солнцевской ОПГ»и «криминальным авторитетом 1990-х».
Почему Михайлов обиделся на Навального
Михайлов посчитал, что информация, изложенная в фильме- расследовании ФБК «Чайка» о сыновьях генпрокурора, недостоверна. Лента вышла в свет 1 декабря 2016 года. В ней Михайлова называли «криминальным авторитетом 1980-х и 1990-х» и «главой солнцевской ОПГ, более известным как Михась». Также в фильме утверждалось, что в 1990-х годах швейцарский партнёр сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство.Суд отклонил иск Михайлова к Навальному. Представитель Навального в свою очередь ссылался на то, что в открытых источниках Сергей Михайлов называется лидером «Солнцевской» ОПГ и этот факт упоминается в СМИ. В то же самое время, истец не доказал, что является тем самым Михайловым, о котором идёт речь в статьях открытых источников. Иными словами, до конца непонятно какой именно Сергей Михайлов обращался в суд и что именно о нём шла речь в статьях ФБК Навального. Сразу после этого по СМИ пошла информация: некий Сергей Михайлов активно чистит и удаляет компромат в сети, в том числе на сайтах компроматной направленности. Представитель истца утверждал, что её доверитель – предприниматель, а информация распространённая Навальным наносит его деловой репутации серьёзный вред.
«Михайлов является председателем благотворительного фонда «Участие», занимается строительством и реставрацией храмов, имеет благодарности от РПЦ и патриарха Алексия II, почётную грамоту от министра МВД Рашида Нургалиева, который в 2009 году наградил его за благотворительную деятельность. Кроме того, он был награжден именными часами по распоряжению президента Владимира Путина в 2004 году», — сказала представитель истца Марина Каудельная и предоставила копию распоряжения президента
"Во многом Навальному просто повезло, поскольку если бы он в публикации предоставил не только фотографию «Михася» но и его точную дату рождения, то дело могло пойти совсем иначе. К тому же, истцы должны были приложить в суд и документы из суда Швейцарии, и копию фильма «Чайка». Хотя, возможно, Навального консультировали очень грамотные юристы, которые прекрасно владеют подобными тонкостями", – рассуждалось в телеграм-канале «Устинов троллит» .
По итогу судья отказала в иске, а доверитель заявил, что это было единственное решение суда не в пользу её доверителя. Сразу после этого дела началась очередная порция массированной чистки Интернета пиарщиками Михайлова. Неизвестно, о каком именно Михайлове идёт речь. Ведь источники пишут о том, что тот другой – полный тезка Сергея Михайлова, а ныне руководитель информагентства ИТАР-ТАСС.
Дело в том, что ряд открытых источников указывают, что информационную чистку сети по поводу публикаций посвященных собственной персоне вёл также и нынешний директор ТАСС Сергей Михайлов.
В такой связи, без указания персональных данных, можно говорить о том, что путаница может быть между двумя разными Михайловыми – в одном случае о «Михасе» а в другом случае о Михайлове-пиарщике. При этом Сергей Михайлов фанатично судится со всеми издания и ресурсами, которые называют его лидером преступных группировок.
В истории с Навальным стоит обратить внимание также на ещё один интересный факт. После фильма «Чайка» вышел фильм «Он вам не Димон», где упоминался Алишер Усманов. После фильма Усманов записал обращение к Навальному, где плевал на него и требовал извинений. После этого Усманов подал в суд, который удовлетворил требования олигарха.
Кто такой Андрей Скоч
В этой связи интересно, что бизнес-партнёром Усманова по его крупнейшему активу "Металлоинвесту"является депутат Андрей Скоч. Скоч в открытых источниках также называется выходцем с Солнцевского бульвара и называется одним из лидеров «Солнцевских».Таким образом, примерно в одно и то же время сразу два человека в окружении Андрея Скоча стали героями публикаций Навального и это при том, что сам Андрей Скоч практически никак не засветился в публикациях борца с коррупцией. Эта информация породила достаточно фантастическую версию – мол одним из возможных интересантов указанных расследований ФБК являлся именно Скоч. И тут обращает внимание ещё один нюанс – покровители и контакты «солнцевских» во власти были одно время в хорошем контакте с Алексеем Навальным – речь о ДЭБ МВД и связке сложившейся в Администрации президента, которая покровительствовала Навальному.
Интерес в происходящем у Скоча определённо был – среди своих бывших друзей он один из самых состоятельных и обеспеченных. Обороты бизнесов Михайлова, на фоне состояния Скоча выглядят несерьезно. В то же самое время, с точки зрения неформальной иерархии, Михайлов по всему должен стоять выше, но при этом, с финансовой точки зрения это никак не конвертируется. Скоча же постоянно используют как кошелек для решения тех или иных проблем «братвы». Из последних примеров – информация о том, что 5 млн.долларов, которые должны были пойти на освобождение «Итальянца» и «Шакро Молодого» выделял лично Андрей Скоч.
Понятно, что выделять каждый раз на нужды своих приятелей, которые не хотят заниматься законной деятельностью астрономические суммы не вполне комфортно. Поэтому попытка дистанцироваться от своих бывших друзей через подобные публикации понятна. Дискредитировать собственное окружение, чтобы от него дистанцироваться – чем не стратегия?
