Чайка назначил первым замом прокурора Челябинской области раннее судимого Игоря Трошкина ?
12.05.2021 11:59
Генпрокуратура по обращению ПАСМИ проверяет информацию о судимости нового первого зама прокурора Челябинской области Игоря Трошкина. При этом редакция обнаружила явную попытку скрыть порочащий факт биографии сотрудника надзорного ведомства — на сайте суда Челябинской области изменилось решение кассационной инстанции. Эксперты называют происходящее подлогом и рассказывают о высоких покровителях Трошкина.
«За время службы Трошкин И.Ю. зарекомендовал себя профессионально подготовленным специалистом, юридически грамотным и ответственным работником, компетентным и требовательным руководителем. Обладает организаторскими качествами и высокой работоспособностью. Служебные вопросы решает оперативно, проявляя при этом настойчивость, твердо отстаивает позицию закона. Способен принимать самостоятельные, взвешенные решения», — говорится в сообщении пресс-службы надзорного ведомства региона.
Между тем, по данным редакции, биографию прокурора Трошкина нельзя назвать кристальной — есть сведения, что он в прошлом был судим по уголовному делу.
«Кроме „тотального родства и кумовства“ всплыли совсем уж вопиющие факты. Так, например, выяснилось, что должность прокурора Курчатовского района г. Челябинска занимает Трошкин Игорь Юрьевич, который не только возглавил прокуратуру района, имея лишь, как мне известно из надёжных источников, квалификацию „бакалавр“, полученную в сомнительном образовательном учреждении, но и ещё является лицом, имевшим судимость (осужден в декабре 2005 г. судом Металлургического района г. Челябинска, судья Миков А. Н., по ч. 1 ст. 130 УК РФ). А ведь согласно ч. 2 ст. 40.1 ФЗ „О прокуратуре“ — „Лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость“., по данным издания, мог быть судим», — пишет юрист.
Он подтвердил информацию о судимости ссылкой на сайт Челябинского областного суда. « Помимо этого, факт осуждения Трошкина подтверждается (пусть и косвенно) письмом от 17.08.17 за подписью председателя суда Металлургического района г. Челябинска Бочкарёвой, полученным мною в качестве ответа на соответствующий запрос: Бочкарёва, не отрицая факт осуждения Трошкина, отказала в направлении в мой адрес копии приговора, поскольку, цитирую, «Вы не являетесь стороной по делу», — отмечает юрист.
По словам Фисенко, он несколько раз письменно обращался к руководству областной прокуратуры, но получал отписки. А попытка спросить о судимости Трошкина нынешнего прокурора Челябинской области Виталия Лопина (тогда он занимал должность зампрокурора), закончилась вопросом высокопоставленного сотрудника надзорного ведомства: «Кто дал вам право копаться в биографиях прокуроров?»
«Нужно отчетливо понимать, что за годы своего незаконного прокурорства господин Трошкин наподписывал центнеры всяких разных официальных бумажек, включая документы по уголовным делам, которые следует признать незаконными со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая пересмотры уголовных дел», — добавляет Фисенко.
По его мнению, назначение Трошкина на должность прокурора района «является должностным преступлением», а ответственность за это должен нести непосредственно генпрокурор Юрий Чайка, который, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», назначает прокуроров городов и районов.
Понимая, что если нарушение закона действительно имело место, то повышение Трошкина будет иметь самые печальные последствия, редакция обратилась в генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить сообщения о судимости прокурора. Ведомство Чайки пообещало предоставить информацию в 30-дневный срок.
Но тут стали обнаруживаться совсем уж странные вещи. Редакция нашла отклик на публикацию о судимости Трошкина на странице сайта Челябинского облсуда: там с момента публикации статьи «Судимый прокурор» несколько изменилась информация о процессе по делу Трошкина.
На скане с этого сайта, сделанном в январе 2018 года, в графе «Результат по кассации» написано: « Предмет кассационного рассмотрения: приговор апелляционной инстанции, обвинительный приговор. Решение: по данному судебному акту в отношении лица „Трошкин Игорь Юрьевич“ в кассационной инстанции решений по его изменению (отмене) не принимались».
Кстати, точно такой же скан иллюстрирует статью сетевого издания LentaChel.ru , опубликованную в сентябре 2014 года.
Сейчас же на той же самой странице в той же самой графе последнее предложение выглядит несколько иначе: «Решение: судебный акт отменен с возвращением на новое рассмотрение. Основание: существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона ч.1 ст. 401.15 УПК РФ».
Как может в 2018 году измениться решение апелляционной инстанции вынесенное, согласно информации на той же странице, 20 июля 2006 года, непонятно. Редакция направила соответствующий запрос в Челябинский областной суд.
Кроме того, мы позвонили Сергей Фисенко с просьбой прокомментировать данные факты. Юрист заметил, что он не удивлен и прислал расшифровку своего разговора с одним из районных прокуроров Челябинской области:
«Прокурор: То, что Трошкин судим — известно всем. Но у него сильная мохнатая лапа на самом верху. Поэтому было предпринята комбинация по отмене приговора и прекращению дела по примирению сторон.
Фисенко. Но, во-первых, Трошкин в любом случае в момент трудоустройства в органы прокуратуры имел судимость; а, во-вторых, прекращение дела по примирению сторон не является реабилитирующим основанием…
Прокурор. Ну и что? Кому важны эти „формальности“? Говорю же, у Игоря Юрьевича очень могущественные покровители. Никто не рыпнется…»
Замену информации на сайте суда юрист расценил как «масштабную фальсификацию с целью «отбеливания» репутации прокурора Трошкина». «Безусловно, мы имеем удовольствие наблюдать совокупность должностных преступлений — служебный подлог (ст. 292 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и т. д.», — заявил он.
С данным мнением согласны и другие эксперты. По их мнению, факт изменения информации о решении кассационной инстанции на прямо противоположную с большой долей вероятности свидетельствует об умышленном искажении информации о результатах рассмотрения уголовного дела, чтобы скрыть факт судимости, так как прошло более 12 лет и указанное дело найти в архиве будет сложно, если не невозможно.
Издание также направляет обращение в Администрацию президента — Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции — с просьбой проверить изложенную в материале информацию.
Профессионал высокого класса
На прошлой неделе генеральный прокурор РФ Юрий Чайка назначил на должность первого заместителя главы прокуратуры Челябинской области Игоря Трошкина, который ранее занимал должность прокурора Курчатовского района Челябинска.«За время службы Трошкин И.Ю. зарекомендовал себя профессионально подготовленным специалистом, юридически грамотным и ответственным работником, компетентным и требовательным руководителем. Обладает организаторскими качествами и высокой работоспособностью. Служебные вопросы решает оперативно, проявляя при этом настойчивость, твердо отстаивает позицию закона. Способен принимать самостоятельные, взвешенные решения», — говорится в сообщении пресс-службы надзорного ведомства региона.
Между тем, по данным редакции, биографию прокурора Трошкина нельзя назвать кристальной — есть сведения, что он в прошлом был судим по уголовному делу.
Пятно на репутации
Об этом прискорбном обстоятельстве Первое антикоррупционное писало в статье «Судимый прокурор» , которая была опубликована 18 января 2018 года. Материал был подготовлен на основе обращения в редакцию Сергея Борисовича Фисенко. Кандидат юридических наук на протяжении почти пяти лет состоял в кадровом резерве прокуратуры, но устроиться в надзорный орган так и не смог. Сергей Фисенко считает причиной этого многочисленные нарушения закона подчинёнными Юрия Чайки и просит возбудить уголовное дело в отношении виновных. Он описал проявления клановости и коррупции в прокуратуре, но все это меркнет на фоне истории Трошкина.«Кроме „тотального родства и кумовства“ всплыли совсем уж вопиющие факты. Так, например, выяснилось, что должность прокурора Курчатовского района г. Челябинска занимает Трошкин Игорь Юрьевич, который не только возглавил прокуратуру района, имея лишь, как мне известно из надёжных источников, квалификацию „бакалавр“, полученную в сомнительном образовательном учреждении, но и ещё является лицом, имевшим судимость (осужден в декабре 2005 г. судом Металлургического района г. Челябинска, судья Миков А. Н., по ч. 1 ст. 130 УК РФ). А ведь согласно ч. 2 ст. 40.1 ФЗ „О прокуратуре“ — „Лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость“., по данным издания, мог быть судим», — пишет юрист.
Он подтвердил информацию о судимости ссылкой на сайт Челябинского областного суда. « Помимо этого, факт осуждения Трошкина подтверждается (пусть и косвенно) письмом от 17.08.17 за подписью председателя суда Металлургического района г. Челябинска Бочкарёвой, полученным мною в качестве ответа на соответствующий запрос: Бочкарёва, не отрицая факт осуждения Трошкина, отказала в направлении в мой адрес копии приговора, поскольку, цитирую, «Вы не являетесь стороной по делу», — отмечает юрист.
По словам Фисенко, он несколько раз письменно обращался к руководству областной прокуратуры, но получал отписки. А попытка спросить о судимости Трошкина нынешнего прокурора Челябинской области Виталия Лопина (тогда он занимал должность зампрокурора), закончилась вопросом высокопоставленного сотрудника надзорного ведомства: «Кто дал вам право копаться в биографиях прокуроров?»
«Нужно отчетливо понимать, что за годы своего незаконного прокурорства господин Трошкин наподписывал центнеры всяких разных официальных бумажек, включая документы по уголовным делам, которые следует признать незаконными со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая пересмотры уголовных дел», — добавляет Фисенко.
По его мнению, назначение Трошкина на должность прокурора района «является должностным преступлением», а ответственность за это должен нести непосредственно генпрокурор Юрий Чайка, который, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», назначает прокуроров городов и районов.
В суде заметают следы
Редакции известно, что в Генпрокуратуре отреагировали на нашу публикацию, и Юрий Чайка поручил провести проверку изложенной в ней информации. Правда, официального ответа из надзорного ведомства мы не получили.Понимая, что если нарушение закона действительно имело место, то повышение Трошкина будет иметь самые печальные последствия, редакция обратилась в генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить сообщения о судимости прокурора. Ведомство Чайки пообещало предоставить информацию в 30-дневный срок.
Но тут стали обнаруживаться совсем уж странные вещи. Редакция нашла отклик на публикацию о судимости Трошкина на странице сайта Челябинского облсуда: там с момента публикации статьи «Судимый прокурор» несколько изменилась информация о процессе по делу Трошкина.
На скане с этого сайта, сделанном в январе 2018 года, в графе «Результат по кассации» написано: « Предмет кассационного рассмотрения: приговор апелляционной инстанции, обвинительный приговор. Решение: по данному судебному акту в отношении лица „Трошкин Игорь Юрьевич“ в кассационной инстанции решений по его изменению (отмене) не принимались».
Кстати, точно такой же скан иллюстрирует статью сетевого издания LentaChel.ru , опубликованную в сентябре 2014 года.
Сейчас же на той же самой странице в той же самой графе последнее предложение выглядит несколько иначе: «Решение: судебный акт отменен с возвращением на новое рассмотрение. Основание: существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона ч.1 ст. 401.15 УПК РФ».
Как может в 2018 году измениться решение апелляционной инстанции вынесенное, согласно информации на той же странице, 20 июля 2006 года, непонятно. Редакция направила соответствующий запрос в Челябинский областной суд.
Кроме того, мы позвонили Сергей Фисенко с просьбой прокомментировать данные факты. Юрист заметил, что он не удивлен и прислал расшифровку своего разговора с одним из районных прокуроров Челябинской области:
«Прокурор: То, что Трошкин судим — известно всем. Но у него сильная мохнатая лапа на самом верху. Поэтому было предпринята комбинация по отмене приговора и прекращению дела по примирению сторон.
Фисенко. Но, во-первых, Трошкин в любом случае в момент трудоустройства в органы прокуратуры имел судимость; а, во-вторых, прекращение дела по примирению сторон не является реабилитирующим основанием…
Прокурор. Ну и что? Кому важны эти „формальности“? Говорю же, у Игоря Юрьевича очень могущественные покровители. Никто не рыпнется…»
Замену информации на сайте суда юрист расценил как «масштабную фальсификацию с целью «отбеливания» репутации прокурора Трошкина». «Безусловно, мы имеем удовольствие наблюдать совокупность должностных преступлений — служебный подлог (ст. 292 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и т. д.», — заявил он.
С данным мнением согласны и другие эксперты. По их мнению, факт изменения информации о решении кассационной инстанции на прямо противоположную с большой долей вероятности свидетельствует об умышленном искажении информации о результатах рассмотрения уголовного дела, чтобы скрыть факт судимости, так как прошло более 12 лет и указанное дело найти в архиве будет сложно, если не невозможно.
Издание также направляет обращение в Администрацию президента — Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции — с просьбой проверить изложенную в материале информацию.
