Андрей Вениаминович Ярин и Павел Владимирович Тё при помощи Роскомнадзора запрещают публикации о себе в Интернете
12.05.2021 12:16
Направляется уведомление о внесении в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» следующего(их) указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет»:
Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА" (117393 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 56 ПОМ XIX КОМ 33 ЭТ 3, ОГРН: 1157746983063) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии: от заявителя- Смирнов И.А. по дов. от 08.04.20 при участии:
от заявителя- Смирнов И.А. по дов. от 08.04.20 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности. Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova распространяются сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА". Распространенные сведения касаются предпринимательской деятельности заявителя, что подтверждается названием каталога ht.tp://pro-vse.com/catalog/umanova «ЮМАНОВА (ИНН: 7728317461)», содержащем наименование и ИНН заявителя. Кроме того, каждый отзыв содержит указание на его принадлежность к «ЮМАНОВА (ИНН: 7728317461)». В соответствии со ст. 71, 81 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами. Распространенные в сети «Интернет» сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя, поскольку общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнёров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие сведения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, ничем документально не подтверждены. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность заявителя и разумность его действий предполагаются. Кроме того, несоответствие распространённых в сети «Интернет» сведений действительности подтверждается, в том числе, отсутствием фактов привлечения заявителя к уголовной, административной, иным видам ответственности. Авторов распространённой информации установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети «Интернет» на интернет-сайте, ресурс которого технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность его анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 No 18-П). Настоящие требования заявителя основаны на положениях п. 8 ст. 152 ГК РФ, согласно которому если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков. Сайт http://pro-vse.com работает по принципу интернет — форума. То есть для регистрации на сайте и последующего размещения отзыва не требуется вводить свои паспортные данные, вход в личный кабинет, в отличие, например, от портала «МойАрбитр», осуществляется без привязки к порталу государственных услуг, в связи с чем установить лиц, распространивших сведения, невозможно. Администраторы (владельцы) сайтов не привлекаются к участию в похожих делах, поскольку они не являются ни лицами, распространившими оспариваемые сведения, ни лицами, которые осуществляют проверку или модерацию отзывов. Таким образом, администраторы сайтов не несут ответственность за передаваемую информацию, поскольку они не инициируют передачу такой информации, не выбирают получателя и не влияют на её целостность (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года). Кроме того, администратор (владелец) доменного имени hup: pro-vsc.com является для заявителя неизвестным (анонимным). Для установления регистратора или администратора (владельца) сайта используется сервис whois, доступный по адресу https://www.nic.ru/whois/. В соответствии с информацией, полученной из вышеуказанного сервиса whois, регистратором, то есть организацией, обладающей информацией об администраторе сайта http: //pro -vse.com является американская корпорация GoDaddy.com, LLC (сайт http://www.godaddy.com). Представителем заявителя был направлен запрос в США в адрес компании GoDaddy.com, LLC с просьбой сообщить информацию об администраторе сайта. Однако информация о владельце сайта не поступила. Кроме того, для установления администратора (владельца) сайта используется международный сервис Whois, доступный по адресу https://lookup.icann.org/lookup. В случае с сайтом http://pro-vse.com в качестве владельца указано: «конфиденциально». В качестве контактного лица указана компания Domains By Proxy LLC, зарегистрированная в США. Компания Domains By Proxy LLC имеет сайт https://www.domainsbyproxy.com. Компания Domains By Proxy LLC предоставляет владельцам сайтов дорогостоящую услугу анонимного администрирования, то есть не раскрывает его реальных бенефициаров. Таким образом, в Whois сервисах вместо информации об администраторе сайта выдается информация о компании Domains By Proxy LLC, которая, в свою очередь, не раскрывает информацию о лице, реально администрирующем соответствующее доменное имя, что позволяет анонимно использовать сайт, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 No 18-П). В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии её изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ). Согласно ст. 15.1. Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются указатели страниц сайтов в сети «Интернет», на которых содержится информация, порочащая деловую репутацию юридического лица. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция) каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация компании является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию компании, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, компания вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, (пункт 5 статьи 152 ГКРФ) Согласно пункту 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС No 3) разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В пункте 7 Постановления Пленума ВС No 3 установлено, что обстоятельствами, имеющими значение, являются: факт распространения сведений о компании; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию компании, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. В подтверждение факта распространения спорных сведений Заявителем был проведен протокол нотариального осмотра сайтов. Факт распространения сведений в сети Интернет по адресу: http://pro-vse.com установлен и оспариваться не может. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС No 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию компании. Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, информация, указывающая на недобросовестный характер поведения Заявителя, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии её изложения как субъективного мнения автора, данные сведения умаляют деловую репутацию Заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ No 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем данные сведения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ No 3). Заявитель, полагает, что указанные выше сведения носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, распространение такой информации в Российской Федерации запрещено, при этом установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно. Доказательств соответствия действительности, содержащихся на странице вышеуказанного сайта сведений, не имеется. В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию компании, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, компания вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Фактическая невозможность установить и привлечь к ответственности виновное в распространении данных сведений лицо, не означает, что права юридического лица не подлежат защите, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии со статьей 12 ГК РФ, в том числе посредством привлечения владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 No 18-П). Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте: факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, 5 выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Владелец сайта в сети "Интернет" — это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения. Сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора таким образом меры, принятые для идентификации лица, распространявшего сведения, порочащие честь, достоинство (или деловую репутацию), результата не принесли. Иным способом признать сведения, порочащие честь, достоинство (деловую репутацию), несоответствующими действительности не представляется возможным. Размещенные в сети Интернет по адресу: http://pro-vse.com сведения о Заявителе порочат деловую репутацию, указывают на недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку создают у потенциальных партнёров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к Заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации. На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
- /main/investigations/21609-pavel-te-mezhdu-chinovnikami-i-bratkami.html
- /main/politics/26956-millioner-po-zhene-andrey-yarin.html
- /main/investigations/24699-avtoritetnye-stroiteli-pavel-te-i-oleg-sheyh.html
- /main/investigations/23986-vzyatochnyy-totalizator-ot-silovoj-mafii-moskvy.html
- /main/investigations/23247-nikplay-storozhuk-i-vladimir-kozhaev-obwschayut-za-pyat-let-zavoevat-stolicu-silami-sibpromstroya.html
Роскомнадзор сообщает, что на основании решения суда/уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Арбитражный суд города Москвы — Москва) от 16.07.2020 № А40-73740/20-110-545:
Решение суда
Размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, признанные запрещенными на территории РФ.
РЕШЕНИЕ
город Москва 16 июля 2020 года
Дело No А40-73740/20-110-545
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА" (117393 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 56 ПОМ XIX КОМ 33 ЭТ 3, ОГРН: 1157746983063) об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии: от заявителя- Смирнов И.А. по дов. от 08.04.20 при участии:
от заявителя- Смирнов И.А. по дов. от 08.04.20 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности. Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova распространяются сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию организации общества с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА". Распространенные сведения касаются предпринимательской деятельности заявителя, что подтверждается названием каталога ht.tp://pro-vse.com/catalog/umanova «ЮМАНОВА (ИНН: 7728317461)», содержащем наименование и ИНН заявителя. Кроме того, каждый отзыв содержит указание на его принадлежность к «ЮМАНОВА (ИНН: 7728317461)». В соответствии со ст. 71, 81 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами. Распространенные в сети «Интернет» сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя, поскольку общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнёров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие сведения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред. Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, ничем документально не подтверждены. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность заявителя и разумность его действий предполагаются. Кроме того, несоответствие распространённых в сети «Интернет» сведений действительности подтверждается, в том числе, отсутствием фактов привлечения заявителя к уголовной, административной, иным видам ответственности. Авторов распространённой информации установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети «Интернет» на интернет-сайте, ресурс которого технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность его анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 No 18-П). Настоящие требования заявителя основаны на положениях п. 8 ст. 152 ГК РФ, согласно которому если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства без привлечения ответчиков. Сайт http://pro-vse.com работает по принципу интернет — форума. То есть для регистрации на сайте и последующего размещения отзыва не требуется вводить свои паспортные данные, вход в личный кабинет, в отличие, например, от портала «МойАрбитр», осуществляется без привязки к порталу государственных услуг, в связи с чем установить лиц, распространивших сведения, невозможно. Администраторы (владельцы) сайтов не привлекаются к участию в похожих делах, поскольку они не являются ни лицами, распространившими оспариваемые сведения, ни лицами, которые осуществляют проверку или модерацию отзывов. Таким образом, администраторы сайтов не несут ответственность за передаваемую информацию, поскольку они не инициируют передачу такой информации, не выбирают получателя и не влияют на её целостность (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года). Кроме того, администратор (владелец) доменного имени hup: pro-vsc.com является для заявителя неизвестным (анонимным). Для установления регистратора или администратора (владельца) сайта используется сервис whois, доступный по адресу https://www.nic.ru/whois/. В соответствии с информацией, полученной из вышеуказанного сервиса whois, регистратором, то есть организацией, обладающей информацией об администраторе сайта http: //pro -vse.com является американская корпорация GoDaddy.com, LLC (сайт http://www.godaddy.com). Представителем заявителя был направлен запрос в США в адрес компании GoDaddy.com, LLC с просьбой сообщить информацию об администраторе сайта. Однако информация о владельце сайта не поступила. Кроме того, для установления администратора (владельца) сайта используется международный сервис Whois, доступный по адресу https://lookup.icann.org/lookup. В случае с сайтом http://pro-vse.com в качестве владельца указано: «конфиденциально». В качестве контактного лица указана компания Domains By Proxy LLC, зарегистрированная в США. Компания Domains By Proxy LLC имеет сайт https://www.domainsbyproxy.com. Компания Domains By Proxy LLC предоставляет владельцам сайтов дорогостоящую услугу анонимного администрирования, то есть не раскрывает его реальных бенефициаров. Таким образом, в Whois сервисах вместо информации об администраторе сайта выдается информация о компании Domains By Proxy LLC, которая, в свою очередь, не раскрывает информацию о лице, реально администрирующем соответствующее доменное имя, что позволяет анонимно использовать сайт, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013 No 18-П). В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии её изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ). Согласно ст. 15.1. Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются указатели страниц сайтов в сети «Интернет», на которых содержится информация, порочащая деловую репутацию юридического лица. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция) каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация компании является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию компании, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, компания вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, (пункт 5 статьи 152 ГКРФ) Согласно пункту 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС No 3) разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В пункте 7 Постановления Пленума ВС No 3 установлено, что обстоятельствами, имеющими значение, являются: факт распространения сведений о компании; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию компании, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. В подтверждение факта распространения спорных сведений Заявителем был проведен протокол нотариального осмотра сайтов. Факт распространения сведений в сети Интернет по адресу: http://pro-vse.com установлен и оспариваться не может. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС No 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию компании. Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, информация, указывающая на недобросовестный характер поведения Заявителя, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии её изложения как субъективного мнения автора, данные сведения умаляют деловую репутацию Заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ No 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем данные сведения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ No 3). Заявитель, полагает, что указанные выше сведения носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, распространение такой информации в Российской Федерации запрещено, при этом установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно. Доказательств соответствия действительности, содержащихся на странице вышеуказанного сайта сведений, не имеется. В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию компании, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, компания вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Фактическая невозможность установить и привлечь к ответственности виновное в распространении данных сведений лицо, не означает, что права юридического лица не подлежат защите, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в соответствии со статьей 12 ГК РФ, в том числе посредством привлечения владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 No 18-П). Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте: факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, 5 выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Владелец сайта в сети "Интернет" — это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения. Сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора таким образом меры, принятые для идентификации лица, распространявшего сведения, порочащие честь, достоинство (или деловую репутацию), результата не принесли. Иным способом признать сведения, порочащие честь, достоинство (деловую репутацию), несоответствующими действительности не представляется возможным. Размещенные в сети Интернет по адресу: http://pro-vse.com сведения о Заявителе порочат деловую репутацию, указывают на недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку создают у потенциальных партнёров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к Заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации. На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ЮМАНОВА" и запрещенными к распространению в Российской Федерации следующие сведения, распространенные в сети Интернет по адресу http://pro-vse.com: 
