Территория обмана: Краснова просят обучить арифметике сочинскую мэрию и надзор

Как выдать жилую пятиэтажку за гостиницу в два этажа? Как получить разрешение на строительство здания, намного выше разрешенного законом? Как проигнорировать все мыслимые строительные нормы и требования безопасности в угоду наживе? Ответ знают сочинские застройщики, и их секрет прост — надо дружить с администрацией города, с контролирующими организациями, экспертами, правоохранителями, прокурорами и судьями. Новые подтверждения беззакония при застройке курортного города при покровительстве представителей закона, о которых сочинцы написали генпрокурору Игорю Краснову. После публикации редакции, рассказывающей о том, как в Сочи на крыше многоэтажки незаконно построили ночной клуб, генпрокурор Игорь Краснов организовал в городе выездную проверку, в которой наряду с представителями надзорного ведомства, приняли участие сотрудники ФСБ. Одним из последствий этой проверки стала отставка прокурора Сочи Игоря Грязнова. А в рубрику редакции начали приходить письма жителей курортного города, в которых они рассказывают о других случаях вопиющего нарушения закона при застройке территорий. Одним из обратившихся в редакцию стал адлерский врач Анастасий Папафанасопуло. Он уже больше года пытается бороться со строительным беспределом в Сочи. Рядом с домом, который построил ещё дед автора обращения, возводят пятиэтажное здание, хотя в этой зоне нельзя строить ничего выше двух этажей. Строит жилой дом под видом гостиницы сын влиятельного местного бизнесмена, и все попытки добиться прекращения незаконного строительства безуспешны. Анастасий Папафанасопуло обращался в городскую и краевую администрации, Стройнадзор, полицию, СКР — все бесполезно. На сторону его оппонентов встает Фемида в лице судьи Адлерского суда Юрия Филонова, руководствуясь экспертизой, проведенной даже без осмотра строящегося здания. Надзорные органы также не реагируют: теперь уже уволенный прокурор Сочи Игорь Грязнов нарушений не нашел, а глава прокуратуры Краснодарского края Сергей Табельский два месяца не отвечает на обращение. Дело дошло до того, что застройщик обратился в суд с иском о признании самостроем и сносе дома Анастасия Папафанасопуло, в котором его семья живёт более полувека.


К своему письму он приложил обращение, направленное генпрокурору Игорю Краснову.

В нём подробно, с фотографиями, документами и именами действующих лиц излагается схема, по которой в Сочи жилые многоэтажки выдают за малоэтажную гостиничную застройку. Мы приводим документ полностью:

Опасное соседство

«Здравствуйте! Я проживаю в Адлерском районе города Сочи на Центральной набережной. Это зона ОЦ 1 (особо ценная). Согласно градостроительным нормам, здесь нельзя строить выше 12 метров и больше трёх этажей. Кроме того, наш район относится к территории исторических поселений. Это наиболее старая и плотно застроенная частными домами часть Адлера. Вам, наверное, хорошо известно о строительных беспорядках в нашем городе, когда строительный бум привёл к появлению многоквартирных домов на землях ИЖС и других землях с нарушением всего, чего возможно. Очередной такой стройке я пытаюсь противостоять я с февраля 2019 года. Я обращался с заявлениями в прокуратуру Адлера и Сочи, однако ожидаемой реакции от них не получил. Я получил ответ первого заместителя прокурора Краснодарского края — прокурора города Сочи Игоря Грязнова, где написано, что нет оснований для мер прокурорского реагирования. Я с этим категорически не согласен, поэтому я 12.01.2020 написал заявление на имя прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, однако ответ на сегодняшний день так и не получил, хотя прошло уже больше 2,5 месяцев. Надеюсь, что вы проведете проверку по данному заявлению, защите наши права и остановите этот беспорядок. Вот такое здание выстроено рядом с нашим домом. Данное здание позиционируется застройщиком, Стройнадзором, администрацией города как здание, состоящее из одного подземного этажа и двух надземных этажей. В результате строительства бетонной стены по периметру был обрушен наш кирпичный забор, по счастливой случайности в данный момент нас не было дома. Наш участок и дом начало затапливать, так как уровень земли в месте строительства был поднят более чем на 1,5 метра выше нашего и соседних участков, водоотведение как надо не выполнено. В начале строительства я получил ответ на свой запрос из департамента архитектуры г. Сочи, где говорилось, что на данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:1101 получено разрешение на строительство объекта «ГОСТИНИЦА»: количество этажей — 3, количество подземных этажей — 1. Увидев, что стройка началась не со строительства подземного этажа, а наоборот, с отсыпки грунта и поднятия уровня соседнего участка, строительства стены по периметру участка, которая служит для удержания навезенного грунта без отступа от нашей границы, я обратился в Стройнадзор с заявлением, что строительство ведётся не по проекту и с нарушением разрешения на строительство. С февраля 2019 года я написал в Стройнадзор множество заявлений с фотографиями, где я указывал, что работы по строительству подземного этажа выполнены не были, что застройщик начал возводить объект без формирования котлована и строительства подземного этажа в нарушении проекта и строительных правил; что возведен новый объект — железобетонная стена, которой также нет в проекте; что строительство стены привело к падению нашего кирпичного забора и создало угрозу жизни. Но Стройнадзор не реагировал.

Слепой Стройнадзор

Не дождавшись никаких мер от Стройнадзора, мы были вынуждены обратиться в суд.

В соответствии с определением от 22.05.2019 суд обязал Стройнадзор провести проверку на соответствие проектной документации данного объекта. Акт проверки был составлен Стройнадзором 31 мая 2019 года. Сама же проверка проводилась 30 апреля 2019 года с 15.00 по 18.00. Согласно данному акту, застройщиком было предоставлено разрешение на строительство № RU-23-309- 8180-2018 от 30 августа 2018 года и откорректированная проектная документация, которая не внесена в данное разрешение на строительство. То есть, в Департаменте архитектуры лежал один проект, на который администрация и выдала разрешение, а Стройнадзор проводил проверку по другому проекту, который предоставил застройщик, но на который на тот момент разрешения не получено. Этот проект содержит новую пояснительную записку, новую схему планировочной организации земельного участка, новые архитектурные решения. То есть, в нём существенно изменены те разделы, которые необходимы для получения разрешения на строительство в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Стройнадзор же посчитал, что новое разрешение получать не обязательно. При этом проводивший проверку консультант Стройнадзора Игорь Масалкин в акте пишет, что застройщиком предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы на откорректированную проектную документацию. Проверка наличия экспертизы не входит в компетенцию Стройнадзора, он же это указывает как дополнительный довод в пользу застройщика. На каком основании он смотрел заключение негосударственной экспертизы и делал какие-то выводы и вообще указывал на её наличии или отсутствии? Этот документ нужен для получения разрешения на строительство и предоставляется он в администрацию. Я считаю, что Стройнадзор превысил свои полномочия, а дав в суд заключение, что данный объект соответствует проектной документации, нарушил ст 307 УК РФ «Дача заведомо ложных показаний». Позднее застройщик получил от администрации новое разрешение от 13 июня 2019 года № RU- 23-309-8267- 2019 на измененный проект, значит, все же разрешение на новый проект было необходимо. Даже застройщик это понимал, этого же мнения придерживалась и администрация. Это ещё раз доказывает мою правоту в том, что действия Стройнадзора незаконны и направлены на покрывание этой «разбойничьей» стройки. Кроме того, представителем Стройнадзора не была дана оценка по поводу произошедшей на стройке аварии, которая могла привести к человеческим жертвам, не говоря уже о существенном материальном ущербе. Не выполнен анализ того, какие технические регламенты были нарушены, что явилось причиной падения нашего кирпичного забора. Застройщик не привлечен к ответственности за то, что не сообщил о данном факте в нарушении части 3 ст 53 ГрК РФ. А между тем, даже на данный момент, та часть забора, которая устояла, имеет крен.

Тайная плита

Стройнадзор полностью старается обезопасить застройщика от проблем. И даже привлечение застройщика к административной ответственности за то, что он не сообщил о завершении работ ниже отметки ноль, тоже является покрыванием произвола и беззакония, так как застройщик при получении разрешения на строительство скрыл от администрации города существующее на данном участке капитальное сооружение. В 2012 году предыдущий собственник собирался построить на данном участке многоквартирный дом, но стройка была остановлена судом. На данной территории осталась фундаментная плита с колоннами. Позднее новым собственником колонны были спилены, фундаментная плита замаскирована грунтом. Новое здание спроектировано без учета этой плиты, которая по сути и несет теперь это здание.

Не известно ни о глубине её залегания, ни о качестве бетона, ни о том какую нагрузку она может нести, ни что находится под ней (коренные породы, а может все же песок или вода). При этом строительство ведётся очень близко с соседними постройками, в сейсмозоне 8-9 баллов. Таким образом, застройщик изначально незаконно получил разрешение на строительство. Если бы Стройнадзор контролировал нулевой цикл, они бы не могли не заметить наличие этой плиты на участке и её отсутствие в проектной документации. Но видимо, Масалкин и руководитель Стройнадзора Сочи Инна Шевелева забыли, что они на государственной службе. Но хуже всего то, что сотрудникам Стройнадзора безразлична безопасность людей, живущих рядом и тех, которые будут проживать в строящемся здании. А о том, что фундаментная плита нового объекта залита, сотрудники Стройнадзора знали из моих заявлений и фотографий уже в феврале 2019 года. Поэтому писать в своём акте, что застройщик не сообщил, и они не проконтролировали, неуместно. Не хотели просто контролировать. Подтверждение моим словам и фотографиям можно найти в базе суда: 21 сентября 2012 года судья Адлерского районного суда Горов Г.М удовлетворил иск о сносе самовольно возведенного строения, а 27 марта 2014 года судья апелляционной инстанции Федоров Е.Г. в удовлетворении иска отказал. То есть, предыдущему собственнику удалось отстоять в апелляции самовольную постройку и её не снесли. Это подтверждает и прокурор Сочи Грязнов, но непонятно только, почему подлог документов при получении разрешения на строительство он не считает основанием для мер прокурорского реагирования.

Задним числом

Другим очевидным подлогом я считаю их так называемую корректировку проекта.

Со слов застройщика они с самого начала имели на руках второй проект и начали строить по нему. Я же утверждаю, что новый проект они нарисовали задним числом и задним числом провели негосударственную экспертизу. Просто на бумаге застройщик в компании с проектировщиком попытались подогнать проект под имеющееся здание и всеми неправдами уместить все это в градостроительные нормы. Нужно лишь внимательно посмотреть на даты. Из акта Стройнадзора видно, что застройщик предоставил откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение негосударственной экспертизы от 28 апреля 2018 года. Из ответа Стройнадзора от 29.11.2019 видно, что на этот проект застройщик получил разрешение 13 июня 2019 года (это второе разрешение). Также в ответе написано, что первоначальный проект также прошел негосударственную экспертизу но несколько ранее — 16 марта 2019 года. И на этот проект получено разрешение от 30 августа 2018 года. То есть, имея на руках откорректированный проект с положительным заключением экспертизы от 28.04.2018, застройщик зачем-то подает на выдачу разрешения на строительство старый проект и получает разрешение 30.08.2018, а потом через год, уже после начала строительства по откорректированному проекту подает заявление на разрешение по нему. Казалось бы, зачем этот лишний труд? Можно было сразу подать откорректированный проект, а про первый забыть, и не было бы этой путаницы и двойной работы. Все на самом деле просто. Когда о проекте знал только Стройнадзор, все у моих соседей было спокойно. Когда я подал в суд, чего мои оппоненты не ожидали, начал давить на то, что постройка не соответствует проекту и добиваться проведения экспертизы, они начали изобретать. Очевидно, что задним числом вместе с ООО «Сочиархпроект» они рисуют проект под уже выстроенный объект, а вместе с ООО «Промстройнадзор» проводят также задним числом негосударственную экспертизу проектной документации. Конечно, при таком положении вещей объективность этой экспертизы и правильность проекта в части соблюдения градостроительных и других норм под большим сомнением. Почему для проведения негосударственной экспертизы не выбрана более поздняя дата, любая после получения разрешения от 30 августа 2018? Я думаю потому, что с 1 июля 2018 года заработал единый реестр экспертиз, и делать задним числом подобные вещи стало невозможно. Я считаю, что здесь должны возникнуть вопросы у следствия и к застройщику, и к проектной организации, и к ООО «ПСН», и конечно к Стройнадзору.

Высоко под землей

Теперь хотелось бы детально разобрать сам проект — тот, на который получено второе разрешение. Первый пункт — подземный этаж. Из акта стройнадзора видно, что подземный этаж выстроен. Теперь давайте посмотрим, что стройнадзор, застройщик и проектная организация называют подземным этажом. На фотографии красной стрелкой отмечен этаж, который они называют подземным. И об этом мне говорят вполне взрослые люди с дипломами строителей. Я на шестом курсе мединститута проходил занятия в психоневрологическом диспансере, доводилось разговаривать с больными шизофренией. И примерно такие же ощущения испытал при общении с сотрудниками Стройнадзора. Как утверждает Стройнадзор, это подземный этаж, просто он пока не засыпан землей.

Такой подземный этаж был утвержден вторым проектом. То есть, строится здание почти 16 метров, затем первые 4 метра засыпаются. Таким образом проектировщики считают, что засыпав первые 4 метра, они сделают здание 12-метровым, что будет соответствовать разрешению на строительство на данной территории. Кроме того есть такой показатель как коэффициент использованной территории (КИТ).

В данной зоне ОЦ 1 он составляет 60%. То есть, на данном участке площадью 2099 кв. м можно построить здание площадью не более 1259,4 кв м. Но в этот КИТ в соответствии с законом не входит площадь подземного этажа. Данное здание с учетом площади подземного этажа спроектировано площадью 1555,8 кв м. То есть, назвав первый этаж подземным, проектировщик и застройщик решает три проблемы: превышение высотности, превышение КИТа на 300 кв м, соответствие разрешению на строительство. В Сочи КИТ применяется только для надземной части здания, чтобы стимулировать освоение подземного пространства. Но о каком освоении подземного пространства идёт речь, если пол их подземного этажа находится на 4,25 метров балтийской высоты, уровень их участка в месте строительства был 2-3 метра балтийской высоты, уровень соседних участков и уровень улицы Просвещения 3,20 — 3,50 метров балтийской высоты. То есть, пол их подземного этажа получается выше улицы и выше смежных участков на 0,7-1,0 метров. Какой же он тогда подземный? Пусть хоть до крыши засыпят, а подземным он не станет. О каком освоении подземного пространства может идти речь если строительство началось не с выемки грунта, а наоборот, с его привоза и отсыпки? Кроме того даже если допустить что да, подземные этажи только так и строят, а именно строят их на насыпном грунте выше земли, выше улицы, выше соседних участков, а потом засыпают, то и это в данных условиях невозможно. Стройнадзор не может не понимать всего этого. По новому проекту они должны засыпать все, что ниже линии, которую я провел. Если они так не сделают, то здание не уместится в положенные 12 метров высоты, на данный момент оно примерно 15,5 метров. И первый этаж, который они называют подземным, пойдет в зачёт площади здания, и здание не пройдёт по КИТу. Трактор едет вдоль «подземного этажа», видимо, это подземный трактор. А это рабочий идёт вдоль «подземного этажа», балансирует, чтобы не упасть вниз. Бывает, конечно, люди падают с первого этажа, но вот с подземного можно упасть только в Адлере. А в первоначальном проекте пол подземного этажа действительно находился под землей на отметке 0,75 метров балтийской высоты, что примерно на 2,5-3 метра ниже улицы и смежных участков. И здание действительно было высотой 12 метров, так как проектный ноль 3,75 м был установлен в соответствии с уровнем улицы Просвещения.

По новому же проекту, проектный ноль здания оказывается на 3,5 — 4 метра выше улицы и прилегающих участков. То есть, проектировщик просто решил, что первые 4 метра здания можно не считать, в итоге 16-метровое здание считается 12-метровым.

Великая сочинская стена

Это далеко не весь абсурд, на который пошел проектировщик, эксперты из ООО «ПСН» и застройщик. Следующий абсурд — это планировочная стена. В первоначальном проекте, который действовал на момент начала строительства, написано прямо: В суде я указывал на то, что эта стена подпорная, выполнена незаконно, на неё нет разрешения, нет проекта. Тогда мои оппоненты добавили её в проект задним числом под названием «планировочная стена», хотя такого понятия в строительстве нет.

Мои слова подтверждает и ответ из прокуратуры г. Сочи от 14.08.2019. В своём заявлении в прокуратуру я указывал, что это подпорная стена, инженерное сооружение, и для его строительства необходимо было выполнить минимальный отступ от границы земельного участка — 3 метра. Согласно ответу из прокуратуры, «вышеуказанным проектом строительства предусмотрено устройство планировочных стен для предотвращения оползневых процессов». Суммируя вышесказанное хочу сказать, что при строительстве в отклонении от проекта, от разрешения, без отступа от границы было выстроено капитальное сооружение, удерживающее грунт — самострой. Затем в июне 2019 этот самострой узаконивается через получение разрешения на второй проект. Чтобы узаконить этот самострой проектная организация идёт на нарушение ст 38 ГрК РФ, ПЗЗ города Сочи, градостроительного плана, где указано, что отступ от границы должен составлять 3 метра, заменяет термин опорная стена выдуманным (планировочная стена). Другая «частная лавочка» ООО «ПСН» выдает на это положительное заключение экспертизы, затем зам мэра Алексей Толмачев подписывает весь этот абсурд. Кроме того, что весь этот корпоратив (застройщик, подрядчик, проектная организация, экспертная организация, зам мэра, стройнадзор) нарушили градостроительный кодекс и другие нормы. При ,внесении в проект стены не было учтено: наличие на границе уже имеющегося кирпичного забора, в результате он был просто обрушен; наличие на границе линейного объекта — газовой трубы, её перенос не был учтен проектом; наличие подземного кабеля, питающего многоквартирный дом сталинской постройки по адресу Просвещения 90 а. В результате этот кабель просто оказался под стеной. Здесь мне опять непонятно, почему прокуратура Сочи не нашла оснований для мер прокурорского реагирования в отношении должностных и других лиц. Хотел бы пару слов сказать по подпорной или планировочной стене. Обрушение забора — доказательство низкой квалификации специалистов, осуществляющих строительство. Сама стена выстроена на скорую руку и подешевле. Выемка грунта при строительстве стены не производилась, её просто поставили на щебень без фундамента после чего со стороны строящегося объекта насыпали на неё грунт. Видимо, директор «СМУ 1» Борис Ксандопуло решил, что те, кто разрабатывает и утверждает строительные правила, понимают намного меньше его, раз при строительстве он ими не руководствуется. Таким образом, капитальный объект, выстроенный с нарушением строительных правил может быть просто опасен. Данная стена может просто упасть или деформироваться, а с тем учетом, что подрядчик на неё установил газовую трубу, конструкция становится ещё опасней. Малейшая деформация или проседание стены в любом месте приведет к разлому газовой трубы и, возможно, к взрыву. А с тем учетом, что на протяжении порядка 50 метров под этой стеной, на которую поставили газовую трубу, проходит электрический кабель сечением около 30 см, который в один момент может замкнуть, вообще задаешься вопросом — профпригодны ли люди, которые это придумывают и воплощают в жизнь? Кроме того, данная стена является одновременно ещё и ограждением. Её высота составляет 3,5 — 3,75 метров. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Сочи высота ограждения в данной зоне не может превышать 1,5 метров. То есть, идёт превышение высоты как ограждения более чем на 2 метра. В правилах есть примечание, что в ряде случаев для участков жилой застройки высота ограды 2 метра может быть 2,5 метра. На это примечание мне указывали представители надзирающих органов. Во-первых 2 или 2,5 м меньше чем 3,5-3,75 м, которые имеются.

Во-вторых участок, где ведётся строительство имеет вид разрешенного использования — «гостиничное обслуживание», а этот вид разрешенного использования не относится к жилой застройке, поэтому данное примечание здесь не применимо.

Посчитаем этажи

Следующий вопрос касается и первого и второго проектов. Кстати, первый проект подписал Иван Бомбергер, который уже привлекался за превышение должностных полномочий и, насколько мне известно, сейчас под следствием. Как следует из ответа от Стройнадзора от 29.11.2019 года здание должно состоять из 26 номеров, его вместимость 26 человек, при этом высота потолков в номерах должна составлять 5,7 метров. Мне сложно представить одноместный номер с размерами 6×6 метров и высотой потолка почти 6 метров. Я думаю в мире таких гостиниц и апарт-отелей не существует.

В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений», эти здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов. Строительство одноместных номеров с высотой потолка почти 6 метров нарушают закон, так как отапливать зимой, охлаждать летом и освещать такие помещения энергетически не эффективно. Здесь вопрос к проектировщикам и к застройщику. Мало того, что данное здание обслуживать дороже, его и строить дороже. Так зачем строить здание с потолками 6 метров? Просто достаточно взглянуть на фотографии и становится понятно. По этой фотографии видно намерение застройщика разделить помещения с шестиметровыми потолками на два с трёхметровыми, залив в последующем промежуточные перекрытия на существующие бетонные балки. А это единственный в мире санузел размерами 2×1,5 метра и в высоту 6 метров. А это их ещё одно ноу-хау. Появилось оно во втором проекте. Я утверждал и утверждаю что это два этажа, просто на данный момент они не разделены перекрытием.

Застройщик же уверяет, что так выглядят помещения с двойным светом. Возможно то, что будут перекрытия или нет, это дискутабельно, и можно отрицать очевидное, но вот эта антресоль (красная стрелка), есть в каждой комнате. И это то, чего нет в проекте, и на что закрывает глаза Стройнадзор. А между тем, её ширина в каждой комнате около 1,5 метров и суммарно это площадь не менее 150 кв метров, которая также не учтена разрешением и проектом. Конечно если в комнатах не будет дополнительных перекрытий, смысл этой антресоли непонятен. Кроме того, если в здании три этажа, зачем тогда пять выходов из шахты лифта? Конечно, застройщик и проектировщик имели иной расчет, и это здание задумано не на 26 человек и не на 52 человека а на 100 человек, и не как трёхэтажное, а как пятиэтажное. А это уже другая площадь, другая этажность, другое количество машиномест, и все это не укладывается в закон. Нельзя не сказать о пожарной безопасности. Здание спроектировано таким образом, что доступ пожарной техники возможен только с одной, узкой стороны здания. Между тем в соответствии с СП 4.13130.2013, здание высотой д о 18 метров достаточно обеспечить подъездом пожарной техники с одной стороны, но продольной, а не торцевой. Отмечу, что здание находится в недопустимой близости к соседним строениям.

Прецедентный самострой

В своём заявлении я больше всего говорил о том, что данную стройку и все другие нарушения прикрывают представители Стройнадзора. Для большей наглядности хочу представить серию фотографий, как производилась реконструкция здания в Адлере по адресу Калинина 6 без разрешения. В результате этой реконструкции двухэтажное здание превратилось в четырёхэтажное высотой более 15 метров при максимально допустимых критериях три этажа, 12 метров. При этом Стройнадзор утверждает, что данное здание трёхэтажное, в части превышения высотности просто ответа не даёт. Исполнителями строительства здания по адресу Калинина, 6 являются те же люди, что строят высотку по улице Просвещения. У Стройнадзора к этим людям подозрительно лояльное отношение.

Действующие лица

Подводя итог, хочу сказать, что после того, как Сочи был объявлен столицей Олимпийских игр, начался строительный бум. Город был застроен хаотично высотными домами. Проблема стала настолько масштабной, что на неё обратил внимание сам президент. Был издан указ от 5 ноября 2014 года № 712 «Об особенностях регулирования градостроительной деятельности на территориях проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи». На основании этого указа появились, в том числе, и зоны ОЦ, где запрещено строить многоквартирные дома. Но многие застройщики посчитали себя очень умными и хитрыми, и решили называть многоквартирные дома апарт-отелями, оформлять их соответственно, но при этом не работать на сдачу номеров под временное проживание туристов, а продавать апартаменты-квартиры в собственность. То есть, эти апарт-отели, когда начинают продаваться в них апартаменты, становятся теми же «квартирниками». Данные граждане пошли дальше, они пытаются обойти закон в части высотности, считая высоту своего здания от перекрытия, которое на 4 метра выше уровня земли, и пытаются выдать пятиэтажное здание за трёхэтажное. При этом не гнушаются подлога, в части скрытия ранее существовавшей бетонной плиты, ввода новых понятий — планировочная стена, отступлений от градостроительного кодекса и других нормативных актов. Главные действующие лица: застройщик — Андрей Романюк, сын директора ОАО «Кропоткинское» Андрея Романюка, представитель застройщика на основании доверенности на строительство Георгий Чапаниди, заместитель руководителя департамента отдела государственного строительного надзора Краснодарского края по городу Сочи Инна Шевелева, специалист Стройнадзора Игорь Масалкин, бывшие зам мэра города Сочи Иван Бомбергер и Алексей Толмачев, бывший прокурор Сочи Игорь Грязнов, экспертная организация ООО «ПроектСтройНадзор» и её директор Виталий Елисеев, ООО «Дирекция по проектированию и строительству объектов» и его директор Сергей Василенко, ООО «Сочиархпроект» и его директор Владимир Сухоруков, генеральный подрядчик ПАО СМУ 1 Борис Ксандопуло, собственник объекта по адресу Калинина 6 Иван Чапаниди.. Я понимаю, что моё заявление достаточно объёмное, но это и понятно, так как я уже год борюсь с этим кооперативом проектировщиков, чиновников и застройщиков. Моё первое заявление в прокуратуру было всего на 2-3 листа. Если бы на него отреагировали тогда, не было бы сейчас этого вороха бумаг и множества томов моих заявлений в прокуратуре Адлера. Прошу Вас дать правовую оценку фактам, изложенным в моем заявлении о бездействии местных чиновников, превышении их полномочий, о подлогах при проектировании и получении разрешений на строительство, о нарушении градостроительного кодекса и градостроительных норм; принять меры прокурорского реагирования, остановить незаконное строительство, принять меры прокурорского реагирования, поставить вопрос об отмене разрешения на строительство. О результатах рассмотрения моего заявления прошу уведомить меня по электронной почте».