Зингман Вадим Яковлевич. «Альфа-групп», ОНФ и махинации в «Аэрофлоте»

Читатели просят редакцию обратить внимание на рафинированного персонажа отечественного бизнеса и политики. Это 49-летний Вадим Зингман, ныне президент «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Одновременно Зингман красиво пиарится по «некоммерческой» линии – входит в центральный штаб «Общероссийского народного фронта». Между тем, для «Альфа-групп» Вадим Яковлевич Зингман – лишь восьмимесячный руководитель. До этого он 10 лет провёл в верхушке «Аэрофлота»: был советником генерального директора, замом гендиректора по операционной деятельности и управлению качеством продукта, замом гендиректора по работе с клиентами. Нетрудно догадаться, кто мог протежировать Зингмана. Он появился в топ-менеджменте «Аэрофлота» в 2009 году, тогда же, когда во главе государственного перевозчика оказался Виталий Савельев, который старше Зингмана на 17 лет. До этого Савельев был первым вице-президентом АФК «Система» у олигарха Владимира Евтушенкова, и, само собой, при нём тут как тут был и младший товарищ Зингман, называвшийся в «Системе» директором департамента по взаимодействию с органами госвласти. Ещё ранее наша парочка трудилась в Минэкономразвития РФ: Савельев – замом министра, Зингман — заместителем директора департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Стоит ли упоминать, что в лихие 90-е оба героя начинали в банковской сфере Санкт-Петербурга. Не разлей вода? Во всяком случае, логично предположить, что между Савельевым и Зингманом давным-давно сложились весьма доверительные отношения, и за столько лет совместной деятельности в «Аэрофлоте» ключевые решения без этого тандема вряд ли принимались. Редакцию интересует роль Вадима Зингмана в сделках, по которым со счетов «Аэрофлота» за различные «услуги» уходили гигантские суммы.

Как так получилось, что в октябре 2019 года, когда Зингман ушёл в «Альфа-групп», силовики начали активные «маски-шоу» против четырёх московских адвокатов: Дины Кибец, Владимира Александрова, Татьяны Давыдовой и Александра Сливко, которые долгое время занимались юридическим обслуживанием «Аэрофлота»? В СКР считают, что разоблачили группу воров, растаскивавших деньги крупнейшего авиаперевозчика под видом оказания юруслуг. Когда фигурантов взяли, Зингман покинул «Аэрофлот»… «Совпадение? Не думаю…». Читатели сообщают в редакцию, что огромные транши могли выводиться не только по «юридическим», но и по «рекламным» договорам. Называют сумму порядка 10 млрд рублей, львиная доля могла быть легализована в США. Один из главных участников схемы, который не только не под следствием, но до сих пор при почёте и в фаворе, мог сотрудничать с управлением «Т» ФСБ (борьба с коррупцией в транспортной сфере) «для последующей реализации материалов на руководство Минтранса». Три месяца назад сообщалось , что управление «Т» ФСБ должен возглавить Виктор Анатольевич Гаврилов. Он руководил управлением ФСБ по Оренбургской области до декабря 2017 года. Затем ушёл на повышение в центральный аппарат, где он стал первым заместителем начальника Управления Центра защиты информации и специальной связи. В последнее время Гаврилов был прикомандирован от ФСБ в ту самую госкомпанию «Аэрофлот». Виктор Гаврилов считается близким к замглавы СЭБ ФСБ Сергею Алпатову. Значительная часть сюжета разворачивается вокруг странного уголовного дела против адвоката Александра Сливко, который обвиняется в хищении у «Аэрофлота». Он просит проверить, не являются ли действия следователя СКР преступлением, но его заявление волокитится. «По словам защитника Александра Сливко, на вопросы о судьбе заявления внятных комментариев со стороны следственных органов получить не удается. Защитник Дины Кибец, ещё одного обвиняемого по этому делу адвоката, добавил, что из-за связанного с коронавирусом режима работы изоляторов проводить следственные действия фактически невозможно, поэтому сейчас в деле Дины Кибец и Александра Сливко ничего не происходит. 6 мая 2020 года адвокат АП Московской области Александр Сливко, обвиняемый по делу о хищении у «Аэрофлота», обратился к председателю Следственного комитета РФ ( Александру Бастрыкину) с заявлением о преступлении (документ имеется у редакции). Он полагает, что следователь Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ Игорь Ощепков допустил серьёзные нарушения закона при расследовании уголовного дела в отношении него и адвоката АП г. Москвы Дины Кибец. Адвокат также заявляет о наличии признаков преступления в действиях сотрудников ФСБ России и московского СИЗО-5. Александр Сливко просит проверить действия должностных лиц в порядке ст. 144–145 УПК, а его и Дину Кибец освободить из-под стражи, прекратив уголовное преследование в их отношении.

Обвинение в мошенничестве

Как ранее сообщалось , адвокатов КАМО «Консорс» Александра Сливко и Дину Кибец обвиняют в том, что они совместно с сотрудниками ПАО «Аэрофлот» Владимиром Александровым и Татьяной Давыдовой похитили у этой организации как минимум 250 млн руб. По версии следствия, в 2015–2016 гг. заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам «Аэрофлота» Владимир Александров, сговорившись с остальными фигурантами, организовал заключение от имени компании договоров на оказание юридических услуг с Александром Сливко и Диной Кибец. Затем Владимир Александров и Татьяна Давыдова обеспечили перечисление на счета адвокатского образования Александра Сливко и Дины Кибец 250 млн руб. Основанием для оплаты выступили подготовленные акты об оказании услуг, в которых, по мнению следствия, адвокаты указали заведомо недостоверные сведения об объёме юридической помощи. Сторона обвинения исходит из того, что на самом деле соответствующие услуги оказывались юристами «Аэрофлота». 1 октября 2019 года Дина Кибец, Владимир Александров и Татьяна Давыдова были задержаны, на следующий день задержали и Александра Сливко. 1-2 октября им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой). Со 2 октября 2019 года все фигуранты содержатся под стражей. 26 октября защитник Александра Сливко адвокат АП г. Москвы Денис Кобелев сообщил Генеральному прокурору, начальнику УФСИН России по г. Москве и председателю Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы об оказании сотрудниками СИЗО давления на его подзащитного (о чем также писала «АГ»). 8 апреля 2020 года Александр Сливко публично заявил об угрозах со стороны следствия.


Адвокат попросил СМИ привлечь внимание к многочисленным нарушениям его прав и тем самым оградить его от пыток и давления со стороны следствия.

Уголовное преследование за профессиональную деятельность

Александр Сливко настаивает на том, что привлечение его и Дины Кибец к уголовной ответственности является ярким примером вмешательства правоохранительных органов в законную и независимую адвокатскую деятельность. В своём заявлении о преступлении адвокат выдвигает предположение, что дело сфабриковано и связано с тем, что он и Дина Кибец представляли интересы Анаит Аванесян, матери Владимира Александрова, в Советском районном суде Орла. В рамках этого гражданского дела УМВД по Орловской области, действуя, как считает Александр Сливко, по указанию и при оперативном сопровождении сотрудников Управления «Т» Службы экономической безопасности ФСБ России, «пыталось лишить гражданства РФ» Анаит Аванесян и Владимира Александрова. Александр Сливко утверждает, что во время работы по этому гражданскому делу в отношении адвокатов проводили ОРМ: вели наблюдение, изымали видео с камер в Советском районном суде, эти материалы теперь являются доказательствами по уголовному делу «Аэрофлота». Оперативники управления «Т», по словам Александра Сливко, фотографировали адвокатов на судебных заседаниях, чтобы запугать их.

Процесс шёл с февраля по июнь 2019 года, и всё это время оперативники наблюдали за адвокатами, подчеркнул Александр Сливко. Адвокат убеждён, что все проводимые следственные действия – это попытки узаконить результаты ОРМ и скрыть факты оказания давления на адвокатов. Александр Сливко полагает, что следователь создает лишь видимость расследования: например, проводит почерковедческие экспертизы, хотя никто из обвиняемых не отказывается от своих подписей на документах.

Экономическая выгода «Аэрофлота» существенно выше гонораров адвокатов

Большая часть заявления Александра Сливко посвящена рассказу о том, что следователь Игорь Ощепков сознательно игнорирует то, что адвокаты в действительности оказывали правовую помощь «Аэрофлоту», а также то, что в результате такой помощи за 2016–2019 годы компания получила экономический эффект на сумму более 30 млрд руб. При этом сумма их вознаграждения составляла чуть более 280 млн руб. Александр Сливко подчеркнул, что он и Дина Кибец выиграли абсолютно все судебные споры «Аэрофлота», в которых участвовали, решения по этим делам уже вступили в законную силу. Обвинение исходит из того, что на самом деле всю работу выполняли сотрудники авиакомпании, однако это опровергается многочисленными доказательствами, в том числе аудиозаписями судебных заседаний, пояснил он. Кроме того, подчеркнул адвокат, большая часть правовой помощи была связана с работой по уголовным делам. Из многочисленных материалов дел и доследственных проверок видно, что в них участвовал именно он. Более того, подчеркнул Александр Сливко, среди «внутренних» юристов «Аэрофлота» нет лиц со статусом адвоката, т.е. сотрудники компании в силу закона не могли работать по уголовным делам. Отдельно Александр Сливко остановился на том, что вся имеющаяся в уголовном деле информация в получена в рамках ОРМ сотрудниками Службы экономической безопасности ФСБ. В этих материалах оперативники также говорят о том, что Сливко и Кибец в реальности не оказывали услуги «Аэрофлоту». Однако часть из этих же правоохранителей присутствовала на следственных действиях по делам «Аэфрофлота», где в качестве адвоката работал Александр Сливко.

Хищение или всё-таки нецелесообразный договор?

Изначально следователь во всех процессуальных документах указывал, что адвокаты получили деньги за работу, которую на самом деле выполнили сотрудники «Аэрофлота», т.е. совершили хищение. Теперь же, как пишет Александр Сливко, Игорь Ощепков исходит из того, что заключение договоров с КА «Консорс» было нецелесообразным.

Однако, подчеркнул адвокат, это гражданско-правовые отношения, о целесообразности которых следователь судить не вправе. Кроме того, у «Аэрофлота» есть договоры и с другими адвокатскими образованиями, добавил адвокат. Для определения целесообразности привлечения адвокатов Игорь Ощепков, по словам Александра Сливко, назначил финансово-экономическую экспертизу. Перед экспертами, докторами экономических и юридических наук, следователь поставил один из вопросов следующим образом: «Является ли экономически целесообразным и обоснованным привлечение адвокатов Сливко А.А. и Кибец Д.С. для оказания юридических услуг при наличии в структуре ПАО “Аэрофлот” структурного подразделения, призванного обеспечить юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности ПАО “Аэрофлот” в полном объёме?» Александр Сливко подчеркнул, что он и Дина Кибец оказывали правовую помощь по сложным вопросам, уголовным делам и многочисленным проверкам, связанным в том числе с экстраординарными случаями, как, например, при авиакатастрофе в Шереметьево в мае 2019 года. Всё это не относится к текущей финансово-хозяйственной деятельности, убеждён он. По его мнению, следственный орган не вправе определять целесообразность заключения гражданско-правовых договоров и ограничивать право организации на заключение договора по своему усмотрению. Аэрофлот, заключая договор с адвокатами, руководствовался ГК, Законом об АО, своим уставом и локальными нормативными актами, отметил Александр Сливко.

Адвокатов понуждают к даче ложных показаний

Александр Сливко также заявил о чрезмерно жёстком задержании, незаконном изъятии адвокатского досье и оказании давления с целью получения необходимых следствию показаний. По словам адвоката, в его задержании и обыске принимали участие все те же сотрудники управления «Т», которые весной 2019 года проводили ОРМ в отношении него и Дины Кибец в Орле. Когда Александр Сливко потребовал, чтобы всех присутствующих указали в протоколе обыска, некоторые сотрудники отказались от участия в следственном действии и вышли из помещения. Однако один из тех, кто не захотел отражать своё имя в протоколе, покидать квартиру отказался. Об этом присутствовавший при обыске представитель АП Московской области Денис Ковалёв сделал отметку в протоколе. Этот же сотрудник, пишет Александр Сливко, сказал следователю, что нужно изъять адвокатское досье, что прямо запрещено в ст. 450.1 УПК.

На это Денис Ковалёв также указал в протоколе обыска. Кроме того, по словам Александра Сливко, сотрудники управления «Т» несколько часов до приезда представителя АП МО держали задержанного адвоката в наручниках, застёгнутых на максимальное количество щелчков, принуждали дать ложные признательные показания и оговорить «высшее руководство» компаний Группы «Аэрофлот». Сливко подчеркнул, что никакой необходимости применять спецсредства не было: в квартире был он один и 15 сотрудников правоохранительных органов. Адвокат сравнил своё задержание с задержанием террористов и «особо опасных бандитов». При этом Александр Сливко уверен, что «схему» задержания придумал именно Игорь Ощепков: когда адвоката доставили к следователю, тот поинтересовался, как у Сливко здоровье после задержания. Александр Сливко также настаивает, что следователь оказывает незаконное давление на него и Дину Кибец в СИЗО, чтобы заставить их оговорить себя и других лиц. Он считает, что в московское СИЗО-5 он помещён незаконно, так как из-за статуса адвоката должен содержаться в СИЗО-4 по Москве. Далее. В октябре-декабре 2019 года адвоката, по его словам, неоднократно склоняли к даче заведомо ложных показаний против «высшего руководства» компаний Группы «Аэрофлот» и к самооговору. Об оказании давления Сливко заявлял во время допросов в октябре-декабре 2019 года, указание на это есть в протоколах, утверждает он. Каждый раз после таких оперативных бесед или допросов мужчину переводили в камеру с более плохими условиями содержания. После допроса 24 октября 2019 года Сливко поместили в камеру 2×3 м в полуподвале изолятора. Таких камер в СИЗО-5 всего две. В одной из них до 8 декабря 2019 года сидел адвокат, а в другой – мужчина, который в общей сложности провёл в местах лишения свободы около 35 лет. Александр Сливко подчеркнул, что его адвокат Денис Кобелев подавал жалобы во ФСИН РФ, но все они переправлялись в УФСИН по Москве, откуда защитник получал формальные ответы: доверитель содержится под стражей «в строгом соответствии» с законом. И только после обращения защитника в ОНК и посещения её представителями Александру Сливко удалось добиться перевода в другую камеру. Адвокат добавил, что, насколько ему известно, Дину Кибец также склоняют к даче ложных показаний против неё самой и руководства «Аэрофлота», а при отказе угрожают ответственностью по ст. 210 УК.

От действий адвокатов пострадал не «Аэрофлот», а государство?

Александр Сливко считает, что следователь незаконно признал Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Москве потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Такое решение, убежден адвокат, связано с тем, что ПАО «Аэрофлот» не признаёт наличие ущерба. По словам Александра Сливко, Игорь Ощепков посчитал размер ущерба, причинённого государству, следующим образом: сумму всех полученных от «Аэрофлота» гонораров Кибец и Сливко разделил на 100 и умножил на процент акций компании, принадлежащий РФ, – 51,17%. Адвокат подчеркнул, что государство в лице управления Росимущества в любом случае не может быть ни потерпевшим, ни гражданским истцом в этом деле, поскольку в силу ст. 42 и 44 УПК юридическое лицо является таковым, если преступлением причинён вред его имуществу. Россия – акционер «Аэрофлота», который не имеет никаких имущественных прав на деньги компании, переданные адвокатам, пояснил Александр Сливко, а текущие расходы компании – это не ущерб её акционерам.

Комментарий защитника Александра Сливко

В комментарии Денис Кобелев напомнил, что, согласно ст. 144 УПК, проверка сообщения о любом преступлении по общему правилу проводится в течение трёх суток. По мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлён до 10 суток руководителем следственного органа или начальником органа дознания соответственно, а при необходимости производства проверок, ревизий, экспертиз, исследований, проведения оперативно-розыскных мероприятий – теми же лицами до 30 суток. Дальнейшее продление срока проверки не допускается, подчеркнул защитник. «Данный срок исчисляется со дня получения сообщения о преступлении, т.е. с даты регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях сотрудником. В соответствии с подп. “б” п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приёма) на внутригородской территории городов федерального значения составляет два дня», – подчеркнул он. Заявление о преступлении Александр Сливко, по словам его адвоката, направил через спецчасть ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Москве 6 мая 2020 года, отметка об этом имеется на заявлении. «То есть в середине мая оно уже было в распоряжении следственных органов. Кроме того, 21 мая копия заявления вручена следователю под роспись. Прошло две недели, однако Сливко даже не был опрошен по доводам поданного им заявления о преступлениях, совершённых сотрудниками следственных органов. На вопросы защиты о судьбе заявления внятных комментариев со стороны следственных органов получить не удается», – подчеркнул Денис Кобелев.

Комментарий защитника Дины Кибец

Защитник Дины Кибец адвокат АП Москвы Сергей Смирнов рассказал, что из-за связанного с коронавирусом режима работы СИЗО проводить следственные действия в них фактически невозможно, поэтому сейчас в деле Дины Кибец и Александра Сливко ничего не происходит. «Если следствие что-то и делает, нам об этом неизвестно. Срок содержания под стражей продлён до конца августа этого года», – добавил он.

Адвокат отметил, что, хотя следователь и назначил проведение экспертизы для определения целесообразности заключения спорных договоров, официальная позиция обвинения не менялась: адвокатам по-прежнему вменяют хищение.

«Однако если речь идёт о хищении, то какая разница, целесообразно было заключать эти договоры или нет? Насколько я знаю, с момента приватизации в 1990-х годах “Аэрофлот” всегда привлекал для выполнения отдельных поручений внешних юристов и продолжает делать это сейчас. Поэтому не ясно, с чем связано такое пристальное внимание к целесообразности именно договоров с коллегией Дины Кибец и Александра Сливко. Даже если заключение договоров нецелесообразно – что, подчеркну, не установлено – этот вопрос не к адвокатам, а к соответствующим сотрудникам “Аэрофлота”, которые заключили такие договоры», – уверен Сергей Смирнов.

Инициатива заключения договоров исходила от «Аэрофлота», он же определил основные условия соглашения, в том числе и цену, пояснил защитник. «Адвокаты – лишь исполнители. Поэтому логика следствия не вполне понятна», – заключил он», — сообщает журналист «Адвокатской газеты» Екатерина Коробка.