Клиенты начали «охоту» на адвоката Ефремова
12.05.2021 12:41
Все больше сгущаются тучи над головой адвоката Михаила Ефремова Эльмана Пашаева
По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, прокуратура Москвы выяснила, что за последние годы на защитника было подано более десяти заявлений о мошенничестве. Однако, почти всем им не давали «ходу». Только одному пострадавшему удалось добиться возбуждения деля по статье 159 УК РФ (мошенничество) в ОВД Арбат, однако расследования приостановили, якобы из-за невозможности установить лицо, подлежащее привлечению к ответственности. Это особенно смешно, учитывая, что в деле других фигурантов кроме Пашаева нет.
Во всех случаях одна и таже история. При встрече с потенциальным клиентом Пашаев, обещает гарантировано обеспечить условный срок и просит за свою услугу от 2 млн до 10 млн рублей. Тут особо стоит оговориться, что деньги платятся не за юридическую работу, а за получение на 100 процентов условного срока при помощи связей Пашаева. Во всех случаях клиенты получали реальные сроки, деньги им Пашаев не возвращал.
Как выяснила редакция, в списке «100 % обещаний от Пашаева» не только условные сроки, но и возбуждение дела в интересах клиента. С такой историей столкнулась москвичка Валентина Ахапкина, чье заявление в полицию оказалось в распоряжении редакции. У женщины сложились плохие отношения с соседями по даче, которые её буквально терроризировали. Ахапкина обратилась за помощью к Пашаеву, тот дал гарантию, что засудит соседей, добьется сноса их дома и сделает так, что на них возбудят уголовное дело. За свои услуги Пашаев запосил 2,5 млн рублей. При получении денег выдать квитанцию он отказался. Потом Пашаев взял с клиента ещё 500 тыс рублей на экспертизу, якобы необходимую для положительного решения о сносе здания.
Потом Пашаев неожиданно объявил, что у него ничего не получилось добиться и «умыл руки». А Ахапкина узнала, что за её же деньги, Пашаев, имея доверенность, просто отозвал все иски из судов к её соседям. Никаких объективных причин для этого не было.
Ахапкина полагает, что адвокат получил деньги и от её соседей, после чего втихаря прекратил суды. Деньги он не вернул. В связи с чем, Ахапкина требует возбудить на него уголовное дело.
Редакция продолжает знакомить читателей с заявлением другого пострадавшего от Пашаева – экс- начальника отдела ФМС по району Южное Бутово Алексея Арсеновича.
Пашаев гарантировал ему за 5 млн рублей приговор в виде условного срока, но обманул. Арсенович получил реальный срок.
«Как выяснилось впоследствии, Степанов С.В. связался с Пашаевым Э.М.о. и вступил с ним в переговоры относительно расторжения Договора и возврата этих де-нег. Как мне стало известно:
Созвонившись с Пашаевым Э.М.о. по телефону, объявив ему о моем желании расторгнуть Договор и получить денежные средства в размере 5000.000 руб. (пять миллионов рублей ) за невыполнение обязательств Степанов С.В. получил от Пашаева Э.М.о. приглашение на встречу в его офисе расположенном по адресу г.Москва, Больничный пер., д.1, кв.3. В дальнейшем, все встречи с Пашаевым проходили именно по этому адресу.
На встречу он потребовал привести копию Договора от 03.02.2014 г. № 045/14 и Доверенность на право представлять мои интересы по этому делу.
На первой встрече Э.М Пашаев выслушав Степанова С.В. относительно неис-полнения обязательств по Договору и необходимости возврата денежных средств в полном объёме, Пашаев Э.М.о. заявил, что работа была проделана есть результат по переквалификации статьи ч.3 ст.290 УК РФ на более мягкий состав уголовного право-нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.286 УК РФ и попросил его связаться со мной для пересмотра суммы, подлежащей возврату, которая, с учетом вознаграждения Пашаева Э.М.о., по его (Пашаева) предложению, должна была соста-вить 3 000 000 рулей. Пашаев Э.М.о. сам предложил оставить сумму к возврату в раз-мере 3000.000 руб., согласовав этот вопрос со мной. Оригинал Доверенности Пашаев Э.М.о. оставил у себя.
Обсудив со мной предложенную Пашаевым Э.М.о. сумму к возврату, Степанов С.В. снова встретился с Пашаевым Э.М.о. в указанном офисе.
На этой встрече Пашаев Э.М.о. собственноручно составил, а Степанов С.В., по его указанию подписал, некий документ. Со слов Степанова С.В. это был Акт выпол-ненных работ с указанием на расторжение Договора, в котором, в конце, Пашаев Э.М.о. собственноручно написал, что работы по Договору не выполнены, а деньги не возвращены. Иных записей, после этих слов, этот документ не содержал. На этом до-кументе, внизу, Степанов С.В. поставил свою подпись с расшифровкой. Иных подпи-сей Степанов С.В. в данном документе не ставил.
Этот документ был составлен Пашаевым Э.М.о. в одном экземпляре и его ко-пию Пашаев Э.М.о. Степанову С.В. не дал. Как сказал Пашаев Э.М.о., он нужен ему для предоставления учредителям в обоснование возврата денег.
Каким учредителям Пашаев Э.М.о. собирался предоставлять эти документы и зачем, если он сам являлся учредителем ООО «Правовой центр «МИНАРА,» ни мне, ни Степанову С.В. не известно. Полагаю, что он вводил Степанова С.В. в заблуждение относительно своих намерений по возврату денег, с целью получить у Степанова С.В. образец его подписи как моего поверенного.
Пашаев Э.М.о. сказал Степанову С.В., что он свяжется с ним, как только согла-сует это с учредителями и будет готов вернуть деньги.
В середине января Степанов С.В. снова встретился с Пашаевым Э.М.о. в его офисе и Пашаев Э.М.о. заявил, что учредители и его партнёры по бизнесу отказались возмещать какие либо денежные средства сославшись на то, что услуги мне были ока-заны.
Примечательно, что со слов Степанова С.В., в конце его беседы с Пашаевым Э.М.о. последний вдруг заявил, что готов заплатить Степанову С.В. 100 000 р. за то, что тот отдаст Пашаеву Э.М.о. оригинал Договора. При этом, как сказал Пашаев, Сте-панов С.В. будет «крайним» в сложившейся ситуации, поскольку я обвиню в конеч-ном итоге Степанова С.В. в невозврате этих денег.
Пашаев Сказал Степанову С.В. примерно следующее: «…И сам заработаешь и мне поможешь разобраться с Арсеновичем».
Степанов С.В. мне все это рассказал.
Поскольку деньги мне возвращены не были, я обратился с исковым заявлением в Бутырский районный суд г.Москвы об их взыскании с Общества «Правовой центр «МИНАРА» и Пашаева Э.М.о.
Дело № 2-1613/2016 было принято к производству судьей Бойковой А.А.
В ходе рассмотрения этого дела, Пашаев Э.М.о. представил суду написанную им Расписку от 13.01.2015 г. (далее — Расписка) от имени Степанова С.В. (копия при-лагается), свидетельствующую о получении Степановым С.В. 5 000 000 рублей, что для меня и Степанова С.В. явилось полной неожиданностью.
В этой Расписке, после записи о том, что работы по Договору не выполнены, указано, что деньги в сумме 5 000 000 рублей получил Степанов С.В., что сам Степа-нов отрицает.
Примечательно, что после этих записей о получении денег имеются три под-писи, которые похожи на подпись Степанова С.В., но которые тот отрицает, утвер-ждая, что в данном документе после записи о том, что работы по Договору не выпол-нены, больше ничего написано не было, своих подписей он там не ставил, а расписы-вался только в одном месте – внизу документа с расшифровкой своей подписи.
Т.о., как я полагаю, содержание документа, который составил Пашаев Э.М.о. и дал подписать Степанову С.В., было изменено – в него была внесена (дописана) фраза о получении денег и исполнены три подписи с подражанием подписи Степанова С.В.».
По данным телеграм-канала ВЧК-ОГПУ, прокуратура Москвы выяснила, что за последние годы на защитника было подано более десяти заявлений о мошенничестве. Однако, почти всем им не давали «ходу». Только одному пострадавшему удалось добиться возбуждения деля по статье 159 УК РФ (мошенничество) в ОВД Арбат, однако расследования приостановили, якобы из-за невозможности установить лицо, подлежащее привлечению к ответственности. Это особенно смешно, учитывая, что в деле других фигурантов кроме Пашаева нет.
Во всех случаях одна и таже история. При встрече с потенциальным клиентом Пашаев, обещает гарантировано обеспечить условный срок и просит за свою услугу от 2 млн до 10 млн рублей. Тут особо стоит оговориться, что деньги платятся не за юридическую работу, а за получение на 100 процентов условного срока при помощи связей Пашаева. Во всех случаях клиенты получали реальные сроки, деньги им Пашаев не возвращал.
Потом Пашаев неожиданно объявил, что у него ничего не получилось добиться и «умыл руки». А Ахапкина узнала, что за её же деньги, Пашаев, имея доверенность, просто отозвал все иски из судов к её соседям. Никаких объективных причин для этого не было.
Ахапкина полагает, что адвокат получил деньги и от её соседей, после чего втихаря прекратил суды. Деньги он не вернул. В связи с чем, Ахапкина требует возбудить на него уголовное дело.
Редакция продолжает знакомить читателей с заявлением другого пострадавшего от Пашаева – экс- начальника отдела ФМС по району Южное Бутово Алексея Арсеновича.
Пашаев гарантировал ему за 5 млн рублей приговор в виде условного срока, но обманул. Арсенович получил реальный срок.
«Как выяснилось впоследствии, Степанов С.В. связался с Пашаевым Э.М.о. и вступил с ним в переговоры относительно расторжения Договора и возврата этих де-нег. Как мне стало известно:
Созвонившись с Пашаевым Э.М.о. по телефону, объявив ему о моем желании расторгнуть Договор и получить денежные средства в размере 5000.000 руб. (пять миллионов рублей ) за невыполнение обязательств Степанов С.В. получил от Пашаева Э.М.о. приглашение на встречу в его офисе расположенном по адресу г.Москва, Больничный пер., д.1, кв.3. В дальнейшем, все встречи с Пашаевым проходили именно по этому адресу.
На встречу он потребовал привести копию Договора от 03.02.2014 г. № 045/14 и Доверенность на право представлять мои интересы по этому делу.
На первой встрече Э.М Пашаев выслушав Степанова С.В. относительно неис-полнения обязательств по Договору и необходимости возврата денежных средств в полном объёме, Пашаев Э.М.о. заявил, что работа была проделана есть результат по переквалификации статьи ч.3 ст.290 УК РФ на более мягкий состав уголовного право-нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.286 УК РФ и попросил его связаться со мной для пересмотра суммы, подлежащей возврату, которая, с учетом вознаграждения Пашаева Э.М.о., по его (Пашаева) предложению, должна была соста-вить 3 000 000 рулей. Пашаев Э.М.о. сам предложил оставить сумму к возврату в раз-мере 3000.000 руб., согласовав этот вопрос со мной. Оригинал Доверенности Пашаев Э.М.о. оставил у себя.
Обсудив со мной предложенную Пашаевым Э.М.о. сумму к возврату, Степанов С.В. снова встретился с Пашаевым Э.М.о. в указанном офисе.
На этой встрече Пашаев Э.М.о. собственноручно составил, а Степанов С.В., по его указанию подписал, некий документ. Со слов Степанова С.В. это был Акт выпол-ненных работ с указанием на расторжение Договора, в котором, в конце, Пашаев Э.М.о. собственноручно написал, что работы по Договору не выполнены, а деньги не возвращены. Иных записей, после этих слов, этот документ не содержал. На этом до-кументе, внизу, Степанов С.В. поставил свою подпись с расшифровкой. Иных подпи-сей Степанов С.В. в данном документе не ставил.
Этот документ был составлен Пашаевым Э.М.о. в одном экземпляре и его ко-пию Пашаев Э.М.о. Степанову С.В. не дал. Как сказал Пашаев Э.М.о., он нужен ему для предоставления учредителям в обоснование возврата денег.
Каким учредителям Пашаев Э.М.о. собирался предоставлять эти документы и зачем, если он сам являлся учредителем ООО «Правовой центр «МИНАРА,» ни мне, ни Степанову С.В. не известно. Полагаю, что он вводил Степанова С.В. в заблуждение относительно своих намерений по возврату денег, с целью получить у Степанова С.В. образец его подписи как моего поверенного.
Пашаев Э.М.о. сказал Степанову С.В., что он свяжется с ним, как только согла-сует это с учредителями и будет готов вернуть деньги.
В середине января Степанов С.В. снова встретился с Пашаевым Э.М.о. в его офисе и Пашаев Э.М.о. заявил, что учредители и его партнёры по бизнесу отказались возмещать какие либо денежные средства сославшись на то, что услуги мне были ока-заны.
Примечательно, что со слов Степанова С.В., в конце его беседы с Пашаевым Э.М.о. последний вдруг заявил, что готов заплатить Степанову С.В. 100 000 р. за то, что тот отдаст Пашаеву Э.М.о. оригинал Договора. При этом, как сказал Пашаев, Сте-панов С.В. будет «крайним» в сложившейся ситуации, поскольку я обвиню в конеч-ном итоге Степанова С.В. в невозврате этих денег.
Пашаев Сказал Степанову С.В. примерно следующее: «…И сам заработаешь и мне поможешь разобраться с Арсеновичем».
Степанов С.В. мне все это рассказал.
Поскольку деньги мне возвращены не были, я обратился с исковым заявлением в Бутырский районный суд г.Москвы об их взыскании с Общества «Правовой центр «МИНАРА» и Пашаева Э.М.о.
Дело № 2-1613/2016 было принято к производству судьей Бойковой А.А.
В ходе рассмотрения этого дела, Пашаев Э.М.о. представил суду написанную им Расписку от 13.01.2015 г. (далее — Расписка) от имени Степанова С.В. (копия при-лагается), свидетельствующую о получении Степановым С.В. 5 000 000 рублей, что для меня и Степанова С.В. явилось полной неожиданностью.
В этой Расписке, после записи о том, что работы по Договору не выполнены, указано, что деньги в сумме 5 000 000 рублей получил Степанов С.В., что сам Степа-нов отрицает.
Примечательно, что после этих записей о получении денег имеются три под-писи, которые похожи на подпись Степанова С.В., но которые тот отрицает, утвер-ждая, что в данном документе после записи о том, что работы по Договору не выпол-нены, больше ничего написано не было, своих подписей он там не ставил, а расписы-вался только в одном месте – внизу документа с расшифровкой своей подписи.
Т.о., как я полагаю, содержание документа, который составил Пашаев Э.М.о. и дал подписать Степанову С.В., было изменено – в него была внесена (дописана) фраза о получении денег и исполнены три подписи с подражанием подписи Степанова С.В.».
