Фридман подставил народных избранников

В конце прошлой недели депутаты Госдумы неожиданно озаботились проблемами российско-норвежских отношений. В принципе, интерес нижней палаты к межгосударственным конфликтам вполне понятен и оправдан, однако едва не принятое Думой постановление можно отнести к сфере подобных конфликтов с большой натяжкой. Речь идет, скорее, о претензиях к деятельности одного из игроков на российском рынке мобильной связи – норвежской компании Telenor. Неудивительно, что инициированное частью парламентариев обсуждение этой темы вызывало протесты со стороны других депутатов и, в конце концов, было отложено на неопределенное время.

Проект постановления «О российско-норвежских экономических отношениях», датированный 15 февраля, составлен в лучших традициях бульварной прессы. Когда, к примеру, заголовок на обложке сообщает, что Пугачева родила ребенка, а внутри выясняется, что ребенок родился у однофамилицы примадонны из города Старый Оскол.

Так и здесь: заявление Госдумы начинается с гневной тирады по поводу так называемой «траулерной войны» — арестов российских рыболовецких судов в Баренцевом море. Однако запал депутатов в этой части, несомненно, затрагивающей государственные экономические интересы России, иссякает очень быстро, уже на втором абзаце. Дальше парламентарии переходят к проблеме «засилья» на российском рынке телекоммуникаций норвежского инвестора компании Telenor, чему и посвящен, собственно, весь документ.

Чтобы понять недоумение депутатов, выступивших против такого демарша своих коллег, нужно вкратце изложить историю вопроса. Как напоминает, в частности, член комитета по международным делам Шамиль Султанов, присутствие Telenor на крайне привлекательном рынке телекоммуникаций России и стран СНГ давно служит раздражающим фактором для других участников этого рынка. Точнее, главными конкурентами на этом рынке выступают две крупных инвестиционных компании – норвежская Telenor и российская «Альфа-групп», то есть, два хозяйствующих субъекта. Какое отношение к этому, чисто рыночному, конфликту имеют власти России и Норвегии, а уж тем более, высший законодательный орган нашей страны, понять трудно.

К слову, по мере развития непростых отношений с иностранными партнерами репутацию нарушителя правил «честной игры» заработала как раз «Альфа-групп». Действия российского игрока на рынках сотовой связи уже традиционно сопровождаются множеством скандалов, резких заявлений и судебных исков. Вот уже третий год в европейских судах тянутся процессы, связанные с покупкой «Альфой» блокирующей доли «Мегафона» — тогда пострадавшей стороной оказался, опять же, зарубежный инвестор, внесший предоплату за означенные акции, но оставшийся в итоге ни с чем. Российская прокуратура также проводит расследование этой сделки в рамках открытого уголовного дела по статье «мошенничество». Наконец, самым ярким последним эпизодом «военных действий» с участием этой группы стал вооруженный захват офиса единственного оператора мобильной связи в Киргизии. Видимо, лучшего способа показать себя в роли нового собственника российский инвестор не нашел.

Норвежская Telenor, как совладелец «Вымпелкома», предпочитает вести бизнес цивилизованными методами и отчасти сдерживает аппетиты российского партнера. Некоторые депутаты истолковали эту позицию как желание норвежцев перекрыть российскому инвестору доступ на рынки мобильной связи сопредельных государств. Допустим, это нравственная позиция парламентариев, и они имет полное право ее отстаивать. Но это не является ответом на главный вопрос: почему вообще Государственная Дума вмешивается в спор хозяйствующих субъектов?

Как и положено по регламенту, проект заявления, вызвавшего столь неоднозначную реакцию, разрабатывался в профильном комитете Думы – по международным делам. Правда, в диалогах с нашим корреспондентом депутаты не раз намекали, что данный документ является плодом творческих усилий не группы соавторов, а одного человека. Этим человеком противники заявления считают Константина Косачева, председателя комитета по международным делам. В пользу данной версии свидетельствует и тот факт, что заявление стало сюрпризом даже для коллег Косачева по комитету – в частности, того же Шамиля Султанова.

Однако парламентарии не склонны думать, что председателю комитета принадлежит и сам замысел неудавшейся кампании. Косачева в Думе считают компетентным и опытным политиком, и многие депутаты сомневаются, что он мог без чьего-либо давления попытаться «протащить» столь откровенно лобистский проект. Среди имен тех, кто мог стоять за этой кампанией, чаще других называется имя «главного идеолога» кремлевской администрации Владислава Суркова. Известно, что многие лоббисты «Альфа-групп», открыто работающие в Думе, не упускают случая продемонстрировать свои хорошие отношения с этим высокопоставленным чиновником.

В прессе также не раз отмечались довольно тесные контакты Суркова с Фридманом. Но даже если проект антинорвежского заявления возник благодаря этим контактам, удачным такое сотрудничество назвать трудно. Слишком явно из-за проекта торчали лоббистские «уши», чтобы Дума безропотно одобрила его. Все, чего добился владелец «Альфы» — лишний раз показал свою нервозность, которая вряд ли была не замечена его конкурентами и оппонентами в судебных тяжбах.

Андрей Басов