Неадекваты, как важный источник журналистской информации

Помните "Записки сумасшедшего" Гоголя? Все началось с того, что титулярный советник Поприщин стал писать маленькие буквы вместо больших и путать числа, а под конец вообразил себя королем и стал принимать испанских депутатов. Похожие изменения с недавних пор приходится наблюдать и в некоторых российских СМИ.
Есть основания полагать, что готовится побег экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского из тюрьмы, пишет в своей последней статье обозреватель "Новой газеты" Анна Политковская. Журналистка допускает, что бывшего бизнесмена хотят силой заставить покинуть места лишения свободы. Позднее будет организована операция по задержанию сбежавших преступников, в ходе которой Ходорковский может быть убит, утверждает Политковская. И намекает, что такое развитие событий на руку власти, которая сможет, наконец, забыть об опальном олигархе.

Источник, на который ссылается Политковская, — доброжелатель, пришедший в редакцию, чтобы покаяться. Обозреватель "Новой газеты" не называет его имени, однако подробно описывает: "уверенный в себе человек с военной выправкой", "его документы — паспорт, диплом об окончании военного училища и справка об освобождении из мест лишения свободы — нам были продемонстрированы". Информатор настаивает на том, что входил в группу из шести человек, которая планирует на бронемашинах протаранить ограждение краснокаменской колонии ИК-10 и освободить осужденного предпринимателя. Предложение принять участие в операции собеседнику Политковской было якобы сделано еще 10 февраля. Сначала бывший военный согласился, но потом все-таки отклонил предложение. "Моя принципиальная позиция — право принимать подобные решения, касающиеся своей судьбы, принадлежит М.Б.Х.", — объяснил аноним.

Внешне все выглядит благопристойно: издание проверило информацию и публикует ее, поскольку считает праводободобной. В упрек Политковской можно поставить разве что неряшливость изложения. Журналистка пишет настолько сумбурно, что невольно вспоминаются слова начальника Поприщина: "Что это у тебя, братец, в голове всегда ералаш такой?.. Дело подчас так спутаешь, что сам сатана не разберет".

Статью Политковской в понедельник, 3 апреля, процитировали многие российские СМИ: "Эхо Москвы", "Коммерсант", Newsru.Com, "Полит.Ру". Интернет-издание "Лента.Ру" не стала писать о побеге Ходорковского из принципа. Дело в том, что 1 апреля материал похожего содержания появился в газете "Жизнь". Издание утверждало, что сотрудники краснокаменской колонии общего режима предотвратили массовый побег заключенных, среди которых был задержан и отбывающий здесь срок Михаил Ходорковский. Как писала "Жизнь", зэки прорыли под землей тоннель из барака в промзону, однако, когда попытались им воспользоваться, были задержаны группой захвата.

Чтобы после такой шутки всерьез писать о побеге Ходорковского, нужны были веские основания. А их в статье Политковской нет. Более того, журналистка сама допускает, что признание собеседника "Новой газеты" — "полная ерунда", "безумие одного отдельно взятого гражданина".

Справедливости ради стоит отметить, что на непроверенные источники ссылается не только Политковская. Интервью сомнительного содержания не редкость для "желтых изданий", вроде "МК" и "Комсомольской правды". С приходом в "Известия" бывшего шеф-редактора КП Владимира Мамонтова подобная практика была введена в употребление и в "Известиях" — 3 марта газета написала, что получила письмо с описанием смерти репортера НТВ Ильи Зимина, к которому якобы всерьез отнеслись в прокуратуре. Позднее источники "Газеты.Ru" в правоохранительных органах "слегка" поправили журналистов некогда главного издания страны: "Это просто глупость. И обсуждать здесь нечего".

Не брезгуют сомнительными собеседниками и на контролируемых государством телеканалах. В середине марта в программе "Специальный корреспондент" телеканал "Россия" показал сюжет о тайных тюрьмах ЦРУ на территории Украины. Журналист Аркадий Мамонтов сделал вывод об их существовании, основываясь на письме анонима и путанных заявлениях непредставленных военных.

СМИ обычно объясняют появление сомнительных статей общественной значимостью этих материалов. Та же Политковская пишет, что серьезно сомневается в достоверности информации о побеге Ходорковского и тем не менее публикует ее. Как объясняет журналистка, для очистки совести — на тот случай, если силовая акция все-таки готовится. "Должна ли газета извещать о вероятности грозящей кому-то смертельной беды? — задается вопросом Политковская и тут же отвечает. — Без сомнения".

И действительно, по какому праву серьезные СМИ старательно избегают городских сумасшедших, особенно тех, что выступают с апокалиптическими заявлениями? Ведь даже в предсказании скорого конца света имеется малая толика вероятности. Наверное, зря "Лента.Ру" не стала публиковать письмо, полученное еще в 2002 году от одного из читателей. Там, в частности, говорилось, что в Афганистане президент Путин с генералом Громовым и майором Ручиной ели грудных детей, а также утверждалось, что в Мелитополе наш президент вместе с Кучмой лакомился вареной человечиной. Серьезные обвинения, между прочим.

Андрей Ломкин