Пересохшая труба Айварса Лембергса

Заместитель председателя "Газпрома" Александр Рязанов недавно проинформировал общественность о том, что с 2006 года "Газпром" начал переходить на рыночные цены в отношениях со всеми странами мира — в том числе, с республиками бывшего СССР. Единственная страна, до недавнего времени покупавшая топливо по заниженным ценам, — Белоруссия. По данному вопросу А.Рязанов сообщил, что с 2007 года цена должна быть в три раза выше.

В ответ из Белоруссии доносится, что она является частью союзного государства, к ней общий подход не применим. Цена на газ, если и должна быть выше, чем в России, то лишь на стоимость транзита. Точка зрения любопытна, где ж это союзное государство? Зато у Минска есть защитники в России, один из них, депутат Алкснис в "Постскриптуме" Пушкова 29 апреля недоумевал – а отчего это для Белоруссии цены на газ выставлены выше, чем для Латвии? В самом деле, уж Латвии-то почему преференции?

Но Алкснис тут не в теме. Латвийской монополист Latvijas Gāze уже сообщил, что нынешняя закупочная цена газа не соответствует европейскому уровню, так что она может быть повышена с 1 января 2007 года. Есть версия, что она поднимется на 6,7- 22,1%, другой вариант предполагает, что скачок может быть в пределах 30- 50%. То есть – всегда есть место нюансам. Как известно, газового рынка нет, цена кубометра на биржах не выставляется, так что стоимость — дело договаривающихся сторон. Впрочем, существует волшебная формула, позволяющая эту цену определить косвенно, исходя из цены мазута, причем — в отношении Латвии эта формула уже применяется.

Но и в формуле есть место творчеству переговорщиков. Скажем, какую цену того же мазута заложить на весь следующий год? Вообще, с однозначностью такого подхода не так все просто, отчего бы тогда с украинцами Россия разбиралась так долго? Опять же, в случае Белоруссии ни о какой формуле речь вообще не заходила. В три раза выше и все. Сразу конкретный вывод. Так что дела могут повернуться в зависимости от отношений договаривающихся сторон, в том числе — учитывая наличие у потребителей полезных активов. Относительно Латвии есть такой аргумент – зачем "Газпрому" выставлять цену, которая может повлечь уменьшение потребления или вообще отказ от российского газа, если "Газпрому" принадлежат 34 процентов Latvijas Gāze? Однако в ситуации, когда "Газпром" это не только "Газпром", а еще и передовой отряд российской внешней политики, такие убытки легко списать на торжество геополитического дела. А латвийцы пусть с Норвегией срочно договариваются.

Переговорный процесс неизбежен, притом, что позиции Латвии ослаблены общим контекстом отношений двух стран. Но только политика — дело переменчивое, отношение к России в латвийском истэблишменте вовсе не однородно и вовсе не ригидно. Тем более, что в октябре в Латвии выборы. Пересмотр договора по транзиту в нынешнем году конкретно связан с выборами. И явно зависит от того, кто тут будет представлять Латвию к концу года.

Вот будет здорово, если в кресле премьера вдруг окажется чрезвычайно туда стремящийся мэр Вентспилса Айварс Лембергс — главный персонаж компании Ventspils nafta , специалист по транзиту различных углеводородов. Специалист он настолько экзотический, что уже теперь можно представить, как именно будет происходить процесс согласований. На его счету уже есть одна пустая труба.

История такая. До 2003 года Россия в лице "Транснефти" экспортировала нефть через Вентспилс, по договору с компанией Ventspils nafta – опорой вентспилского мэра. До 2003 года. Переговоры в 2002 году ни к чему не привели, Лембергс задрал тарифы на транзит так, что российская сторона плюнула на то, что Вентспилс – незамерзающий порт и перенаправила потоки в построенный к тому времени Приморск, по БТС.

Эта история демонстрирует редкие хозяйственные качества и удивительные способности к предвидению Лембергса. В мае 1994 года он публично заявлял о том, что в мире цены на нефть стабилизировались (?!), так что Ventspils nafta вовсе не должна уменьшать тарифы на транзит. В общем – куда эти "русские" денутся. А "русские" начали строить БТС – вот именно, как альтернативу вентспилскому варианту. Однако на Лембергса этот проект не произвел никакого впечатления.

Еще в декабре 1999 года он со всей серьезностью прогнозировал увеличение нефтяного трафика через Латвию, еще и рассказывая о том, что встречается с представителями "Транснефти", которая, якобы, подержала продвигаемый "вентспилсцами" проект Западной трубопроводной системы.

Когда в 2002 году, за год до прекращения транзита через Латвию, Россия уже запускала нефтетерминал в Приморске, Лембергс заявил, что Приморск следует воспринимать просто как еще один терминал, и ничего трагического в этом нет. И вообще, Приморск конкурирует прежде всего с другими российскими терминалами. А если кто-то противопоставляет Приморск Вентспилсу, то в этом ощутим "чисто политический подтекст". Ну, как же без подтекста, однако даже это Лембергса не смутило, он был уверен в том, что добыча нефти в России растет такими темпами, что хватит всем. Мало того, он еще и доброжелательно предупредил "русских" о том, что выбрав Приморск они загонят себя в опасную ситуацию. Приморск зимой замерзает, так что возможна и приостановка транзита. Откуда у него была такая уверенность в своем светлом будущем?

Итог известен, труба пересохла. С 2002 года объем перевалки уменьшился, а с 2003 прекратился вообще. Переговоры не идут. И вот тут происходит нечто феерическое. 24 февраля 2003 года на очередное заседание собирается Консультативный совет Ассоциации развития Бизнеса. Есть такая организация, ведающая делами Ventspils nafta. Согласно протоколу, в заседании участвуют М.В., В.С., А.Л., У.П., Я. Б., В.К., Г.Ш. — Мамерт Вайвадс, Владимир Соломатин, Айварс Лембергс, Улдис Пумпурс, Янис Блажевич, Владимир Крастыньш, Геннадий Шевцов. Еще раз: к этому моменту труба пустая. Переговоров нет. Тем не менее, собравшиеся высказываются на тему ... "о возобновлении доставки нефти по трубопроводу". Лишь тогдашний президент Ventspils nafta Янис Адамсонс сказал, что транзит не будет возобновлен. Остальные же предались разнузданному оптимизму. Выписка из протокола: "У.П. – будет возобновлена; В.К. – будет возобновлена в объеме 3,6 млн/т – 15 млн/т в год; Г.Ш. – будет возобновлена на два года; М.В – будет возобновлена от 5 млн/т до 7 млн/т в год, в случае участия стратегического партнера — до 14 млн/т в год". Все это счастье возобновится потому, что: "1) российскому нефтяному экспорту не хватает мощностей, 2) компания ЮКОС хочет возобновить поставки, поскольку хочет определять ситуацию в этом направлении (Майжейкяй, Бутинге, Клайпеда, Вентспилс), если мы отправим официальное предложение "Транснефти", 3) аргумент про недостаток мощностей в вентспилском направлении политический, а не технический".

Чем закончился этот душераздирающий художественный факт, известно: по трубе так ничего и не течет. Так что можно наглядно представить себе заседание гипотетического Кабинета министров Латвии в ноябре 2006 года, на котором в том же духе под управлением А.Лембергса собравшиеся рассуждают о том, какие объемы газа по какой цене – названной, разумеется, латвийской стороной — Россия будет поставлять с 2007 года...