Российский парадокс: Хинштейну побоялись дать в руки оружие, но разрешили определять судьбы огромной страны

Содержание вышедших в последнее время в СМИ материалов позволяет предположить, что в действиях гражданина Хинштейна Александра Евсеевича содержатся признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

Из публикаций, в частности следует, что гр-н Хинштейн А.Е. с детства страдал психическим заболеванием — шизофрения, что подтверждается многочисленными копиями медицинских документов.

В связи с наличием указанного заболевания по достижении призывного возраста решением военно-врачебной комиссии Севастопольского районного комиссариата он был признан негодным к службе в рядах Вооруженных сил РФ и освобожден от воинской обязанности. Результаты медицинского освидетельствования отражены в «Книге протоколов призывной комиссии», подтверждающие копии которой размещены в электронных СМИ.

Данный факт подтверждается, кроме того, обстоятельствами официальной биографии гр-на Хинштейна, в частности, будучи в призывном возрасте, он действительно не был призван в ряды ВС РФ, несмотря на то что учился на заочном отделении вуза, не дающего отсрочку от службы в армии.

Юридическим основанием для признания негодным к службе со снятием с воинского учета послужила гр. 1. ст. 4 Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных силах СССР утвержденного приказом МО СССР № 260 и п. «д» Таблицы степеней ограничения. В соответствии со ст. 27 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» гражданину Хинштейну был выдан военный билет с основанием указания негодности к службе, и он был снят с воинского учета, что и указано в копиях документов военного комиссариата.

Исследование юридических норм, регламентирующих порядок призыва на военную службу, а также постановку и снятие с воинского учета, действовавших на момент призыва Хинштейна в ряды ВС РФ, позволяет однозначно определить, что вынесение комиссией заключения о негодности призывника к службе согласно пункту «д» означает, что лицо полностью и окончательно (пожизненно) негодно к действительной военной службе (как к строевой, так и нестроевой) ни в мирное, ни в военное время, поскольку у призываемого выявлено наличие серьезного заболевания или физического недостатка, не поддающихся лечению, препятствующих несению им действительной военной службы (ст. 29 Закона «О всеобщей воинской обязанности»). Такой гражданин исключается из списков и снимается с воинского учета, то есть для военной организации страны он не существует.

Вместе с тем негодность к службе по данному основанию налагает на лицо и определенные ограничения, связанные с установленным заболеванием. В частности, запрет на некоторые виды государственной и правоохранительной службы, замещение определенных должностей, выполнение ряда работ, получение лицензий и т.п. Дополнительно данная норма закреплена в приказе МО РФ № 200 от 20.08.2003.

Наличие у лица военного билета с соответствующей записью автоматически лишает его возможности поступления в вузы силовых структур (в частности, Московский университет МВД РФ, который окончил Хинштейн), поскольку противоречит правилам приема в учебные заведения высшего и среднего профессионального образования МВД РФ, утвержденные приказом МВД РФ от 17 мая 1995 года № 185.

Изменить графу, указанную в военном билете, гражданин не может, так как заболевания, указанные в гр. 1, не подлежат излечению. Следовательно, лицо легально не может изменить записи в военном билете, снижающие степень годности к военной службе, даже при его утрате или порче.

Как следует из материалов СМИ, гражданин Хинштейн в настоящее время имеет в пользовании военный билет, в котором указано, что он пребывает в запасе Вооруженных сил Российской Федерации. Более того, в учетной карточке городского военного комиссариата якобы значится, что гражданин Хинштейн Александр Евсеевич является офицером запаса.

Таким образом, налицо признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ со стороны гр-на Хинштейна, использующего поддельный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, которые влекут для лица определенные юридические последствия. Под использованием понимается применение по прямому назначению заведомо подложного документа (в данном случае имеет место интеллектуальный подлог) виновным в собственных интересах. Преступление имеет формальный состав и является оконченным с момента представления или предъявления подложного документа вне зависимости от наступивших общественно опасных последствий. Конечно, все это в том случае, если гр-н Хинштейн знал о том, что документ поддельный. Впрочем, поверить в то, что депутат Госдумы, журналист, написавший сотни разоблачительных публикаций о криминале, об этом не догадывался, очень трудно.

Если в результате предварительно проведенной проверки или в ходе расследования уголовного дела будет установлено, что гр-н Хинштейн получил данный официальный документ за материальное вознаграждение, то действие должностных лиц, выдавших его, помимо ст. 327 УК РФ могут быть дополнительно квалифицированы по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за получение взятки (ст. 290), а также злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1. ст. 285) или должностном подлоге (ст. 292), а действия Хинштейна по ч. 2 (ст. 291).

Предоставленная информация содержит в себе достаточные данные, являющиеся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, указанным в ст. 140 УПК РФ, в связи с чем прошу считать данную публикацию официальным обращением в правоохранительные органы.

Сергей Зарембо, выпускник Морской академии им. адмирала С.О.Макарова, вице-президент историко-родословного союза