За доклад "Путин. Итоги" Геннадий Тимченко засудил Бориса Немцова и Владимира Милова на 200 тыс. руб.
06.02.2020 14:03
Вчера Замоскворецкий райсуд частично удовлетворил
иск совладельца компании Gunvor Геннадия Тимченко к авторам доклада
"Путин. Итоги. 10 лет" Борису Немцову и Владимиру Милову. За две фразы им придется заплатить 200 тыс. руб. и опубликовать опровержение. Несмотря на это, оппозиционеры готовятся выпустить новый доклад "Путин. Коррупция".
Напомним, бизнесмен в своем иске требовал опровержения трех оскорбительных, с его точки зрения, фраз из доклада оппозиционеров, а также компенсацию морального ущерба в размере 300 тыс. руб. Судья Анна Пашкевич вчера признала порочащими две фразы: "Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем,— Геннадий Тимченко...— превратились в долларовых миллиардеров" и "Есть основания полагать, что все эти Тимченко...— не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин". Еще одну фразу, которую требовал опровергнуть господин Тимченко ("По каким причинам государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor, владельцем которой является друг Путина Геннадий Тимченко?"), суд отказался признать порочащей. Ответчики должны разместить опровержения на личных интернет-сайтах и в "Ъ", а также выплатить по 100 тыс. руб. компенсации Геннадию Тимченко.
[Газета.Ру, 02.02.2011, "Путину не друг": В «Коммерсанте», который не имеет никакого отношения к докладу и не был соответчиком по иску, «Газете.Ru» пояснили, что Немцову придется публиковать опровержение за собственный счет на правах рекламы. «Суд не обязывал «Коммерсант» публиковать опровержение Немцова, поскольку издание не выступало ответчиком по этому делу», — сказал начальник юридической службы ИД «Коммерсантъ» Георгий Иванов. Он пояснил, что суд сам может выбрать СМИ, в котором должно выйти опровержение, а также сам истец может предложить место для публикации, а суд с этим согласится. «Такое случается. Обычно требуют публиковать опровержение в том же СМИ, где вышла информация, но в данном случае речь идет о книге», — добавил Иванов.
Прохоров [адвокат Немцова и Милова Вадим Прохоров. — К.ру] напомнил, что в свое время судья Анна Пашкевич, разбиравшая иск Тимченко, отказала в просьбе опубликовать опровержение в «Коммерсанте» даже экс-мэру Москвы Юрию Лужкову, несмотря на то что в том процессе «Коммерсантъ» был соответчиком Немцова (речь о тяжбе Лужкова по поводу доклада «Лужков. Итоги»). «Даже для Лужкова было определено «Книжное обозрение». Но здесь, видимо, друзья Путина попросили...» — считает адвокат. — Врезка К.ру]
Адвокат господина Немцова Вадим Прохоров заострил внимание на том, что суд признал порочащими фразы, в которых упомянут премьер-министр: "Те фразы, которые так или иначе затрагивают имя Владимира Путина, были признаны порочащими репутацию Тимченко. Почему суд вынес такое решение, остается только догадываться".
Борис Немцов и его адвокат отметили, что документов со стороны ответчиков в деле гораздо больше, чем со стороны истца, и для того, чтобы их предоставить, была проделана большая работа. Ответчики напомнили, что они "предоставили неопровержимые доказательства: справку из налоговой инспекции Финляндии, которая подтверждает, что доходы Геннадия Тимченко стремительно возросли во время правления Владимира Путина, статью из журнала Forbes, оценивающую состояние бизнесмена в 2008 году в $2,5 млрд, а также выписку из решения английского королевского суда, в которой приведены показания бывших партнеров господина Тимченко, подтверждающие его дружеские отношения с Владимиром Путиным".
Ответчики будут оспаривать решение райсуда в Мосгорсуде, однако рассчитывают они на другую инстанцию. "Замоскворецкий, а точнее, путинский суд не учел предоставленные нами факты, потому что в России нет суда. Он уничтожен господином Путиным. Это дело можно выиграть только в Страсбургском суде, и мы будем этого добиваться",— заявил господин Немцов. Политик отметил, что судья Анна Пашкевич […] "квалифицированный специалист, но она тоже часть той судебной системы, которая сейчас существует". "Решение суда абсолютно абсурдно. Понятно, что на суд оказывалось давление",— заключил господин Немцов.
В свою очередь, в адвокатском бюро "Иванян и партнеры", которое представляло интересы господина Тимченко в суде, "Ъ" заявили, что "в целом довольны" вчерашним решением суда и считают его "правильным". Управляющий партнер Христофор Иванян выразил надежду, что оно устоит в кассационной инстанции. На вопрос, почему истец потребовал опровержения фраз доклада в "Ъ", господин Иванян пояснил, что у доклада и газеты "сопоставимая аудитория".
Между тем Борис Немцов и Владимир Милов намерены выпустить очередной доклад "Путин. Коррупция", работа над которым уже идет. В нем планируется и часть, посвященная Геннадию Тимченко. Материала для этого уже более чем достаточно, сообщил господин Немцов. На вопрос "Ъ", будет ли господин Тимченко судиться еще раз, Христофор Иванян ответил, что "это будет зависеть, в частности, от содержания будущего доклада".
Валерия Хамраева, Мария-Луиза Тирмастэ
[…] Мы решительно не понимаем, что тут теоретически может "не соответствовать действительности". Что Геннадий Тимченко — старый друг Путина? Что он имел весьма скромные доходы до прихода к власти Путина? Что сейчас он долларовый миллиардер? Что структура бенефициаров нефтетрейдера Gunvor непрозрачна, и есть основания подозревать, что к нему имеет отношение лично Путин? Замечу, кстати, что в ходе судебного заседания представители Тимченко официально, под протокол, отказались отвечать на наш вопрос, является ли сам Тимченко совладельцем Gunvor. В ходе судебного разбирательства мы представили массу доказательств своей позиции — декларации о доходах г-на Тимченко, поданных в конце 1990-х — начале 2000-х в налоговые органы Финляндии, массу фактических свидетельств наличия неформальных связей между Тимченко и Путиным, материалы из лондонского суда по
по различным делам, касавшимся Тимченко. Непонятно, какие еще доказательства нужны, чтобы доказать нашу правоту.
Суд еще постановил взыскать с нас с Немцовым в пользу Тимченко по 100 тысяч рублей. Хорошая история — чувак торгует нашей нефтью по непонятным схемам, зарабатывая на этом сверхприбыли, а мы с Немцовым ему еще и должны.
Мы еще раз убедились, насколько несправедлив и зависим от власти сегодня российский суд. Правосудия в стране больше нет.
Понятно теперь, к чему была спешка, ежедневные заседания по делу в последние три дня, перенос вынесения окончательного решения на сегодня на 10 утра, хотя по существу обстоятельства дела были рассмотрены уже давно.
Совершенно очевидно, что это решение — следствие тотальной зависимости суда от исполнительной власти. Из трех оспаривавшихся фраз были признаны не соответствующими две, в которых напрямую упоминается Путин. Одна фраза — о том, что "государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor" — не была опровергнута судом (хотя тимченковские адвокатики из штанов выпрыгивали, пытаясь доказать, что источник богатства Тимченко — не сотрудничество с госкомпаниями, а его "невероятные бизнес-таланты", которые почему-то никак не проявлялись до прихода к власти его друга Путина). [...]
v-milov, 02.02.2011
Напомним, бизнесмен в своем иске требовал опровержения трех оскорбительных, с его точки зрения, фраз из доклада оппозиционеров, а также компенсацию морального ущерба в размере 300 тыс. руб. Судья Анна Пашкевич вчера признала порочащими две фразы: "Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем,— Геннадий Тимченко...— превратились в долларовых миллиардеров" и "Есть основания полагать, что все эти Тимченко...— не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин". Еще одну фразу, которую требовал опровергнуть господин Тимченко ("По каким причинам государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor, владельцем которой является друг Путина Геннадий Тимченко?"), суд отказался признать порочащей. Ответчики должны разместить опровержения на личных интернет-сайтах и в "Ъ", а также выплатить по 100 тыс. руб. компенсации Геннадию Тимченко.
[Газета.Ру, 02.02.2011, "Путину не друг": В «Коммерсанте», который не имеет никакого отношения к докладу и не был соответчиком по иску, «Газете.Ru» пояснили, что Немцову придется публиковать опровержение за собственный счет на правах рекламы. «Суд не обязывал «Коммерсант» публиковать опровержение Немцова, поскольку издание не выступало ответчиком по этому делу», — сказал начальник юридической службы ИД «Коммерсантъ» Георгий Иванов. Он пояснил, что суд сам может выбрать СМИ, в котором должно выйти опровержение, а также сам истец может предложить место для публикации, а суд с этим согласится. «Такое случается. Обычно требуют публиковать опровержение в том же СМИ, где вышла информация, но в данном случае речь идет о книге», — добавил Иванов.
Прохоров [адвокат Немцова и Милова Вадим Прохоров. — К.ру] напомнил, что в свое время судья Анна Пашкевич, разбиравшая иск Тимченко, отказала в просьбе опубликовать опровержение в «Коммерсанте» даже экс-мэру Москвы Юрию Лужкову, несмотря на то что в том процессе «Коммерсантъ» был соответчиком Немцова (речь о тяжбе Лужкова по поводу доклада «Лужков. Итоги»). «Даже для Лужкова было определено «Книжное обозрение». Но здесь, видимо, друзья Путина попросили...» — считает адвокат. — Врезка К.ру]
Адвокат господина Немцова Вадим Прохоров заострил внимание на том, что суд признал порочащими фразы, в которых упомянут премьер-министр: "Те фразы, которые так или иначе затрагивают имя Владимира Путина, были признаны порочащими репутацию Тимченко. Почему суд вынес такое решение, остается только догадываться".
Борис Немцов и его адвокат отметили, что документов со стороны ответчиков в деле гораздо больше, чем со стороны истца, и для того, чтобы их предоставить, была проделана большая работа. Ответчики напомнили, что они "предоставили неопровержимые доказательства: справку из налоговой инспекции Финляндии, которая подтверждает, что доходы Геннадия Тимченко стремительно возросли во время правления Владимира Путина, статью из журнала Forbes, оценивающую состояние бизнесмена в 2008 году в $2,5 млрд, а также выписку из решения английского королевского суда, в которой приведены показания бывших партнеров господина Тимченко, подтверждающие его дружеские отношения с Владимиром Путиным".
Ответчики будут оспаривать решение райсуда в Мосгорсуде, однако рассчитывают они на другую инстанцию. "Замоскворецкий, а точнее, путинский суд не учел предоставленные нами факты, потому что в России нет суда. Он уничтожен господином Путиным. Это дело можно выиграть только в Страсбургском суде, и мы будем этого добиваться",— заявил господин Немцов. Политик отметил, что судья Анна Пашкевич […] "квалифицированный специалист, но она тоже часть той судебной системы, которая сейчас существует". "Решение суда абсолютно абсурдно. Понятно, что на суд оказывалось давление",— заключил господин Немцов.
В свою очередь, в адвокатском бюро "Иванян и партнеры", которое представляло интересы господина Тимченко в суде, "Ъ" заявили, что "в целом довольны" вчерашним решением суда и считают его "правильным". Управляющий партнер Христофор Иванян выразил надежду, что оно устоит в кассационной инстанции. На вопрос, почему истец потребовал опровержения фраз доклада в "Ъ", господин Иванян пояснил, что у доклада и газеты "сопоставимая аудитория".
Между тем Борис Немцов и Владимир Милов намерены выпустить очередной доклад "Путин. Коррупция", работа над которым уже идет. В нем планируется и часть, посвященная Геннадию Тимченко. Материала для этого уже более чем достаточно, сообщил господин Немцов. На вопрос "Ъ", будет ли господин Тимченко судиться еще раз, Христофор Иванян ответил, что "это будет зависеть, в частности, от содержания будущего доклада".
Валерия Хамраева, Мария-Луиза Тирмастэ
****
Позиция Милова
"Чувак торгует нашей нефтью по непонятным схемам, зарабатывая на этом сверхприбыли, а мы с Немцовым ему еще и должны"
Позиция Милова
"Чувак торгует нашей нефтью по непонятным схемам, зарабатывая на этом сверхприбыли, а мы с Немцовым ему еще и должны"
Борис Немцов и Владимир Милов (справа)
[…] Мы решительно не понимаем, что тут теоретически может "не соответствовать действительности". Что Геннадий Тимченко — старый друг Путина? Что он имел весьма скромные доходы до прихода к власти Путина? Что сейчас он долларовый миллиардер? Что структура бенефициаров нефтетрейдера Gunvor непрозрачна, и есть основания подозревать, что к нему имеет отношение лично Путин? Замечу, кстати, что в ходе судебного заседания представители Тимченко официально, под протокол, отказались отвечать на наш вопрос, является ли сам Тимченко совладельцем Gunvor. В ходе судебного разбирательства мы представили массу доказательств своей позиции — декларации о доходах г-на Тимченко, поданных в конце 1990-х — начале 2000-х в налоговые органы Финляндии, массу фактических свидетельств наличия неформальных связей между Тимченко и Путиным, материалы из лондонского суда по
по различным делам, касавшимся Тимченко. Непонятно, какие еще доказательства нужны, чтобы доказать нашу правоту.
Суд еще постановил взыскать с нас с Немцовым в пользу Тимченко по 100 тысяч рублей. Хорошая история — чувак торгует нашей нефтью по непонятным схемам, зарабатывая на этом сверхприбыли, а мы с Немцовым ему еще и должны.
Мы еще раз убедились, насколько несправедлив и зависим от власти сегодня российский суд. Правосудия в стране больше нет.
Понятно теперь, к чему была спешка, ежедневные заседания по делу в последние три дня, перенос вынесения окончательного решения на сегодня на 10 утра, хотя по существу обстоятельства дела были рассмотрены уже давно.
Совершенно очевидно, что это решение — следствие тотальной зависимости суда от исполнительной власти. Из трех оспаривавшихся фраз были признаны не соответствующими две, в которых напрямую упоминается Путин. Одна фраза — о том, что "государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor" — не была опровергнута судом (хотя тимченковские адвокатики из штанов выпрыгивали, пытаясь доказать, что источник богатства Тимченко — не сотрудничество с госкомпаниями, а его "невероятные бизнес-таланты", которые почему-то никак не проявлялись до прихода к власти его друга Путина). [...]
v-milov, 02.02.2011
