Нанодолги Чубайса заплатит Россия
06.02.2020 14:06
Счетная палата проверит, как «Роснано» использует бюджетные средства. Проверка совпала с запросом от депутатов Думы: тем кажется, что «Роснано» инвестировала недостаточно активно и вкладывала почти исключительно заемные средства
Коллегия Счетной палаты решила проверить эффективность использования «Роснано» бюджетных средств 2007-2012 гг., сообщило ведомство в пятницу. Проверка продлится до марта 2013 г., руководить ею будет аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов. Цель — установить, соответствуют ли расходы «Роснано» целям ее деятельности.
Незадолго до этого — 4 декабря — в Счетную палату был направлен депутатский запрос, подписанный 93 членами КПРФ. Депутатов взволновало, что из 36,3 млрд руб., инвестированных «Роснано» в 61 проект в 2011 г., на ее собственные средства пришлось всего 0,17%. Все остальные инвестиции — это заемные средства, полученные от размещения облигационных займов и от банков, предоставивших «Роснано» кредиты под госгарантии, говорится в запросе КПРФ (опубликован на ее сайте). «За тот же период на депозитных счетах “Роснано” размещено 29,4 млрд руб.», — подсчитали депутаты, а на выплату процентов по долговым обязательствам только в период с 11 марта по 31 декабря 2011 г. компания потратила 4,1 млрд руб. Кроме того, депутаты недовольны высокими зарплатами в «Роснано».
Представитель «Роснано» не стал комментировать претензии депутатов по существу. Вместо этого он отметил, что «Роснано» решает задачу формирования в России наноиндустрии и за пять лет существования инвестировала 134,3 млрд руб. в создание более 100 новых производственных и инфраструктурных проектов. Все финансовые отчеты и процедуры проведения тендеров прозрачны и находятся в открытом доступе, добавил он.
Похожие претензии несколько лет назад были предъявлены к другому институту развития — Российской венчурной компании (РВК). В 2009 г. Генпрокуратура сочла ее работу неэффективной, основываясь на том, что 85% уставного капитала РВК хранилось в банках. Счетная палата, проверившая РВК следом за Генпрокуратурой, в марте 2010 г. пришла к аналогичным выводам. Ее аудиторы сочли, что показатели РВК не соответствуют утвержденным правительством плановым индикаторам социально-экономического развития, а стратегия развития слишком абстрактная («создание в стране условий для развития венчурной отрасли» и подобные задачи). Венчурные компании нельзя оценивать по обычным критериям, парировали представители РВК. « Венчурные фонды работают по многу лет, — объяснял гендиректор РВК Игорь Агамирзян. — Классический венчурный фонд инвестирует в первые три года не более 40% средств, а остальное оставляет на последующие раунды инвестиций».
Очень сложно и, скорее всего, бессмысленно проверять такую корпорацию, как «Роснано», которая, по сути, занимается созданием новой индустрии, считает один из самых известных в России венчурных инвесторов — управляющий партнер Almaz Capital Partners Александр Галицкий. «Роснано» в отличие от РВК многофункциональная организация и проверить можно разве что ее операционную деятельность (например, внутренние расходы), полагает он. Инвестиционную же деятельность проверить невозможно хотя бы потому, что эффект от вложений по некоторым проектам может быть понятен только через много лет, а возможно, этого эффекта вообще не будет, ведь речь идет о венчурных, т.е. рисковых, инвестициях, отмечает Галицкий.
[kprf-kaluga.ru, 12.05.2010, “Из 130 млрд. рублей Роснано освоило 10 млрд. рублей, причем половину — на свое содержание”: Когда в 2007 году создавалась госкорпорация Роснано, целью ее деятельности провозглашались развитие инновационной инфраструктуры и реализация проектов наноиндустрии. Однако каждый впоследствии принимаемый Госдумой закон все больше приближал Роснано к превращению в обычного фондового игрока.
Кратко объясню суть закона. Предполагается, что госкорпорация Роснано, имеющая в распоряжении многомиллиардный имущественный взнос Российской Федерации, получит возможность выпускать облигации. Нужно понимать, что такое облигация. Облигация это долговая ценная бумага, по которой госкорпорация будет вынуждена регулярно в течение нескольких лет платить процент держателю ценной бумаги, а при наступлении срока погашения будет обязана заплатить ему еще и номинал облигации.
Облигации могут быть размещены на рынке как напрямую самой госкорпорацией, так и через ее дочернюю организацию, Роснано Капитал, если найти инвесторов внутри страны не удастся.
Роснано Капитал, созданный в прошлом году, представляет собой оффшорный инвестиционный фонд, призванный содействовать развитию нанотехнологий. Взнос корпорации в инвестфонд составил 500 млн. долларов. Остальные средства предполагалось привлечь у частных инвесторов, однако эта идея провалилась. Дело в том, что директором Роснано Капитал с правом единоличной подписи был назначен человек с, прямо скажем, сомнительной репутацией, гражданин Швейцарии господин Бодмер, который был признан американским правосудием виновным в отмывании денег, а также находился в заключении в корейской тюрьме по обвинению в даче многомиллионных взяток чиновникам в ходе приватизации нефтяной отрасли Азербайджана. Встает вопрос, как инвесторы будут доверять организации, которая берет на работу в свои дочерние компании людей с такой репутацией? Страдает и репутация государства. Кто же купит эти облигации, и какие по ним придется платить проценты?
Если у госкорпорации не будет денег на погашение облигации, то платить, скорее всего, придется федеральному бюджету, который и без того имеет огромный дефицит.
Теперь о том, куда пойдут вырученные от продажи облигации деньги. Сегодня мы получаем систематическую информацию о деятельности Роснано лишь раз в год, получая ее годовой отчет. На депутатские запросы отвечать нам они не обязаны.
В сложившейся ситуации одобрять эмиссию облигаций следует только в отношении тех госкорпораций, которые подконтрольны парламенту. Мы можем только догадываться, направит ли госкорпорация полученные от эмиссии ценных бумаг деньги на модернизацию нашей экономики, или же средства будут использованы не по назначению.]
В недавнем интервью «Ведомостям» гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс рассказывал, что компания закрыла 29 ранее одобренных проектов: их заявители либо не выполнили условий, либо нашли других инвесторов. Эти истории для «Роснано» «почти безболезненные», так как ни один из закрытых проектов компания еще не начинала финансировать, «но у нас точно будут проекты, которые мы профинансировали и закрываем, возможно, даже не до конца вернув деньги», предупреждал Чубайс. Компенсировать такие потери он планировал, ужесточая требования по эффективности к новым проектам.
[“Известия”, 20.11.2012, “Солнечный распил” Чубайса и Вексельберга”: Как следует из оказавшейся в распоряжении редакции переписки, председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев недоволен предлагаемой госбанку ролью кредитора «последней руки» в проекте «Роснано» и группы «Ренова» по развитию солнечной энергетики.
Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс и председатель совета директоров группы «Ренова» Виктор Вексельбег летом обратились к нему с письмом, в котором просили выдать кредит на 13,7 млрд рублей. Его планировалось потратить на замещение кредита, который ранее предоставила проекту «Роснано» (на строительство завода в Чувашии по производству солнечных модулей) — с учетом накопившихся процентов. Однако в ответ на поручение Дмитрия Медведева подготовить предложения по такой сделке глава ВЭБа жестко раскритиковал проект. Владимир Дмитриев подозревает, что банку предлагают обеспечить доходность выхода «Роснано» из проекта.
В 2009 году «Роснано» и группа компаний «Ренова» Виктора Вексельберга вложились в совместный проект — строительство в Чувашии завода по производству солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок» компании Oerlicon (акционером которой является «Ренова»). Проектной компанией выступило ООО «Хевел», 49% в уставном капитале которого принадлежит «Роснано», а 51% — группе «Ренова». В соответствии с долями в ООО «Хевел» госкорпорация внесла в уставный капитал общества 3,7 млрд рублей. Также ООО «Хевел» получило кредит от «Роснано» в размере 9,8 млрд рублей под 13% годовых на строительство завода в Новочебоксарске, запланировав к 2015 году выручку в объеме 5,8 млрд рублей.
Теперь Анатолий Чубайс и Виктор Вексельберг просят Внешэкономбанк выделить новый кредит для замещения прежнего — 13,7 млрд рублей под 5% годовых со сроком погашения к 2022 году и грейс-периодом до конца 2014 года.
Владимир Дмитриев в письме в аппарат правительства жестко раскритиковал это предложение, потребовав от проектной компании и «Роснано» дополнительных гарантий.
По его мнению, проект является крайне рискованным для Внешэкономбанка. Его самыми слабыми сторонами Дмитриев называет отставание от графика на 20 месяцев и неконкурентоспособность планируемых к выпуску солнечных модулей по цене и качественным характеристикам. Как сообщает Владимир Дмитриев в письме, закупленная технология Oerlicon Solar не является инновационной, приобретенное оборудование — модифицированная технологическая линия первого поколения 1st generation ThinFab. Уже в начале 2012 года компания Oerlicon Solar анонсировала технологию следующего поколения — 2nd generation ThinFab с более высоким показателем КПД.
Кроме того, реализация проекта идет во время кризиса перепроизводства, в настоящее время мировые мощности по производству солнечных модулей загружены менее чем на 50%, и такое положение сохранится в среднесрочной перспективе. При этом, указывает Владимир Дмитриев, по данным международных аналитиков, наблюдается существенное снижение цен на солнечные модули. Цена на бизнес-продукцию, установленная в бизнес-плане, составляет €1,34/ВТ и является завышенной по сравнению с текущими ценами. Например, китайские производители предлагают свои модули по цене €0,6/ВТ, что сильно ниже себестоимости продукции «Хевела» (€0,98/ВТ). При этом в документации, представленной Внешэкономбанку, есть соглашения на реализацию только 40% продукции завода.
Серьезные подозрения ВЭБа вызвал пункт договора о создании СП между «Реновой» и «Роснано», согласно которому госкорпорация имеет оферту в 2016 году выйти из проекта, забрав из уставного капитала компании «Хевел» свою долю, причем с учетом зафиксированных процентов. Если это произойдет, то из бюджета проекта одновременно может быть изъято 7 млрд рублей. «Один из ключевых инициаторов проекта оказывается отстраненным от его реализации, при этом параметры доходности сделки для него остаются соблюденными фактически за счет кредитных средств банка», — пишет глава Внешэкономбанка.
Его также удивляет тот факт, что Чубайс и Вексельберг просят деньги под 5% годовых, тогда как стоимость привлечения ресурсов до 2022 года не может быть ниже 11% годовых]
438000 руб. в месяц составила средняя зарплата сотрудника «Роснано» за девять месяцев 2012 г., подсчитали депутаты, составившие запрос. Среднемесячный доход Чубайса за тот же период, по их данным, варьировался в пределах 0,96–1,867 млн руб.
100% – в госсобственности. В настоящий момент финансирует 106 проектов с общим бюджетом 485,6 млрд руб., включая софинансирование со стороны «Роснано» в объеме 205,8 млрд руб. С 2010 г. при поддержке «Роснано» открыто 24 нанотехнологических производства.
Анастасия Голицына
Коллегия Счетной палаты решила проверить эффективность использования «Роснано» бюджетных средств 2007-2012 гг., сообщило ведомство в пятницу. Проверка продлится до марта 2013 г., руководить ею будет аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов. Цель — установить, соответствуют ли расходы «Роснано» целям ее деятельности.
Незадолго до этого — 4 декабря — в Счетную палату был направлен депутатский запрос, подписанный 93 членами КПРФ. Депутатов взволновало, что из 36,3 млрд руб., инвестированных «Роснано» в 61 проект в 2011 г., на ее собственные средства пришлось всего 0,17%. Все остальные инвестиции — это заемные средства, полученные от размещения облигационных займов и от банков, предоставивших «Роснано» кредиты под госгарантии, говорится в запросе КПРФ (опубликован на ее сайте). «За тот же период на депозитных счетах “Роснано” размещено 29,4 млрд руб.», — подсчитали депутаты, а на выплату процентов по долговым обязательствам только в период с 11 марта по 31 декабря 2011 г. компания потратила 4,1 млрд руб. Кроме того, депутаты недовольны высокими зарплатами в «Роснано».
Представитель «Роснано» не стал комментировать претензии депутатов по существу. Вместо этого он отметил, что «Роснано» решает задачу формирования в России наноиндустрии и за пять лет существования инвестировала 134,3 млрд руб. в создание более 100 новых производственных и инфраструктурных проектов. Все финансовые отчеты и процедуры проведения тендеров прозрачны и находятся в открытом доступе, добавил он.
Похожие претензии несколько лет назад были предъявлены к другому институту развития — Российской венчурной компании (РВК). В 2009 г. Генпрокуратура сочла ее работу неэффективной, основываясь на том, что 85% уставного капитала РВК хранилось в банках. Счетная палата, проверившая РВК следом за Генпрокуратурой, в марте 2010 г. пришла к аналогичным выводам. Ее аудиторы сочли, что показатели РВК не соответствуют утвержденным правительством плановым индикаторам социально-экономического развития, а стратегия развития слишком абстрактная («создание в стране условий для развития венчурной отрасли» и подобные задачи). Венчурные компании нельзя оценивать по обычным критериям, парировали представители РВК. « Венчурные фонды работают по многу лет, — объяснял гендиректор РВК Игорь Агамирзян. — Классический венчурный фонд инвестирует в первые три года не более 40% средств, а остальное оставляет на последующие раунды инвестиций».
Очень сложно и, скорее всего, бессмысленно проверять такую корпорацию, как «Роснано», которая, по сути, занимается созданием новой индустрии, считает один из самых известных в России венчурных инвесторов — управляющий партнер Almaz Capital Partners Александр Галицкий. «Роснано» в отличие от РВК многофункциональная организация и проверить можно разве что ее операционную деятельность (например, внутренние расходы), полагает он. Инвестиционную же деятельность проверить невозможно хотя бы потому, что эффект от вложений по некоторым проектам может быть понятен только через много лет, а возможно, этого эффекта вообще не будет, ведь речь идет о венчурных, т.е. рисковых, инвестициях, отмечает Галицкий.
[kprf-kaluga.ru, 12.05.2010, “Из 130 млрд. рублей Роснано освоило 10 млрд. рублей, причем половину — на свое содержание”: Когда в 2007 году создавалась госкорпорация Роснано, целью ее деятельности провозглашались развитие инновационной инфраструктуры и реализация проектов наноиндустрии. Однако каждый впоследствии принимаемый Госдумой закон все больше приближал Роснано к превращению в обычного фондового игрока.
Кратко объясню суть закона. Предполагается, что госкорпорация Роснано, имеющая в распоряжении многомиллиардный имущественный взнос Российской Федерации, получит возможность выпускать облигации. Нужно понимать, что такое облигация. Облигация это долговая ценная бумага, по которой госкорпорация будет вынуждена регулярно в течение нескольких лет платить процент держателю ценной бумаги, а при наступлении срока погашения будет обязана заплатить ему еще и номинал облигации.
Облигации могут быть размещены на рынке как напрямую самой госкорпорацией, так и через ее дочернюю организацию, Роснано Капитал, если найти инвесторов внутри страны не удастся.
Роснано Капитал, созданный в прошлом году, представляет собой оффшорный инвестиционный фонд, призванный содействовать развитию нанотехнологий. Взнос корпорации в инвестфонд составил 500 млн. долларов. Остальные средства предполагалось привлечь у частных инвесторов, однако эта идея провалилась. Дело в том, что директором Роснано Капитал с правом единоличной подписи был назначен человек с, прямо скажем, сомнительной репутацией, гражданин Швейцарии господин Бодмер, который был признан американским правосудием виновным в отмывании денег, а также находился в заключении в корейской тюрьме по обвинению в даче многомиллионных взяток чиновникам в ходе приватизации нефтяной отрасли Азербайджана. Встает вопрос, как инвесторы будут доверять организации, которая берет на работу в свои дочерние компании людей с такой репутацией? Страдает и репутация государства. Кто же купит эти облигации, и какие по ним придется платить проценты?
Если у госкорпорации не будет денег на погашение облигации, то платить, скорее всего, придется федеральному бюджету, который и без того имеет огромный дефицит.
Теперь о том, куда пойдут вырученные от продажи облигации деньги. Сегодня мы получаем систематическую информацию о деятельности Роснано лишь раз в год, получая ее годовой отчет. На депутатские запросы отвечать нам они не обязаны.
В сложившейся ситуации одобрять эмиссию облигаций следует только в отношении тех госкорпораций, которые подконтрольны парламенту. Мы можем только догадываться, направит ли госкорпорация полученные от эмиссии ценных бумаг деньги на модернизацию нашей экономики, или же средства будут использованы не по назначению.]
В недавнем интервью «Ведомостям» гендиректор «Роснано» Анатолий Чубайс рассказывал, что компания закрыла 29 ранее одобренных проектов: их заявители либо не выполнили условий, либо нашли других инвесторов. Эти истории для «Роснано» «почти безболезненные», так как ни один из закрытых проектов компания еще не начинала финансировать, «но у нас точно будут проекты, которые мы профинансировали и закрываем, возможно, даже не до конца вернув деньги», предупреждал Чубайс. Компенсировать такие потери он планировал, ужесточая требования по эффективности к новым проектам.
[“Известия”, 20.11.2012, “Солнечный распил” Чубайса и Вексельберга”: Как следует из оказавшейся в распоряжении редакции переписки, председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев недоволен предлагаемой госбанку ролью кредитора «последней руки» в проекте «Роснано» и группы «Ренова» по развитию солнечной энергетики.
Глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс и председатель совета директоров группы «Ренова» Виктор Вексельбег летом обратились к нему с письмом, в котором просили выдать кредит на 13,7 млрд рублей. Его планировалось потратить на замещение кредита, который ранее предоставила проекту «Роснано» (на строительство завода в Чувашии по производству солнечных модулей) — с учетом накопившихся процентов. Однако в ответ на поручение Дмитрия Медведева подготовить предложения по такой сделке глава ВЭБа жестко раскритиковал проект. Владимир Дмитриев подозревает, что банку предлагают обеспечить доходность выхода «Роснано» из проекта.
В 2009 году «Роснано» и группа компаний «Ренова» Виктора Вексельберга вложились в совместный проект — строительство в Чувашии завода по производству солнечных модулей на базе технологии «тонких пленок» компании Oerlicon (акционером которой является «Ренова»). Проектной компанией выступило ООО «Хевел», 49% в уставном капитале которого принадлежит «Роснано», а 51% — группе «Ренова». В соответствии с долями в ООО «Хевел» госкорпорация внесла в уставный капитал общества 3,7 млрд рублей. Также ООО «Хевел» получило кредит от «Роснано» в размере 9,8 млрд рублей под 13% годовых на строительство завода в Новочебоксарске, запланировав к 2015 году выручку в объеме 5,8 млрд рублей.
Теперь Анатолий Чубайс и Виктор Вексельберг просят Внешэкономбанк выделить новый кредит для замещения прежнего — 13,7 млрд рублей под 5% годовых со сроком погашения к 2022 году и грейс-периодом до конца 2014 года.
Владимир Дмитриев в письме в аппарат правительства жестко раскритиковал это предложение, потребовав от проектной компании и «Роснано» дополнительных гарантий.
По его мнению, проект является крайне рискованным для Внешэкономбанка. Его самыми слабыми сторонами Дмитриев называет отставание от графика на 20 месяцев и неконкурентоспособность планируемых к выпуску солнечных модулей по цене и качественным характеристикам. Как сообщает Владимир Дмитриев в письме, закупленная технология Oerlicon Solar не является инновационной, приобретенное оборудование — модифицированная технологическая линия первого поколения 1st generation ThinFab. Уже в начале 2012 года компания Oerlicon Solar анонсировала технологию следующего поколения — 2nd generation ThinFab с более высоким показателем КПД.
Кроме того, реализация проекта идет во время кризиса перепроизводства, в настоящее время мировые мощности по производству солнечных модулей загружены менее чем на 50%, и такое положение сохранится в среднесрочной перспективе. При этом, указывает Владимир Дмитриев, по данным международных аналитиков, наблюдается существенное снижение цен на солнечные модули. Цена на бизнес-продукцию, установленная в бизнес-плане, составляет €1,34/ВТ и является завышенной по сравнению с текущими ценами. Например, китайские производители предлагают свои модули по цене €0,6/ВТ, что сильно ниже себестоимости продукции «Хевела» (€0,98/ВТ). При этом в документации, представленной Внешэкономбанку, есть соглашения на реализацию только 40% продукции завода.
Серьезные подозрения ВЭБа вызвал пункт договора о создании СП между «Реновой» и «Роснано», согласно которому госкорпорация имеет оферту в 2016 году выйти из проекта, забрав из уставного капитала компании «Хевел» свою долю, причем с учетом зафиксированных процентов. Если это произойдет, то из бюджета проекта одновременно может быть изъято 7 млрд рублей. «Один из ключевых инициаторов проекта оказывается отстраненным от его реализации, при этом параметры доходности сделки для него остаются соблюденными фактически за счет кредитных средств банка», — пишет глава Внешэкономбанка.
Его также удивляет тот факт, что Чубайс и Вексельберг просят деньги под 5% годовых, тогда как стоимость привлечения ресурсов до 2022 года не может быть ниже 11% годовых]
Подсчитали зарплаты
438000 руб. в месяц составила средняя зарплата сотрудника «Роснано» за девять месяцев 2012 г., подсчитали депутаты, составившие запрос. Среднемесячный доход Чубайса за тот же период, по их данным, варьировался в пределах 0,96–1,867 млн руб.
ОАО «Роснано», развитие нанопроектов
100% – в госсобственности. В настоящий момент финансирует 106 проектов с общим бюджетом 485,6 млрд руб., включая софинансирование со стороны «Роснано» в объеме 205,8 млрд руб. С 2010 г. при поддержке «Роснано» открыто 24 нанотехнологических производства.
Анастасия Голицына
