Не помог Чубайсу «отмывать» деньги? В тюрьму
05.03.2023 08:49
Rucriminal.info располагает данными, что постоянное финансирование жизнедеятельности Анатолия Чубайса наличными и безналичными денежными средствами шло через оффшорные компании его друга, соратника и партнера по бизнесу Бориса Минца.
Анатолий Чубайс, пользуясь услугами оффшорных компаний Бориса Минца, «легализовывал незаконно полученные, незадекларированные» денежные средства. В период с 2010-2012 гг. именно по инициативе Анатолия Чубайса, под данные им гарантии возврата Кипрской компанией О1 ТРАСТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД (в настоящее время ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) – конечным бенефициаром которой является Борис Минц, Швейцарской компании АО «СФО Концепт АГ» на строительство поместья для Анатолия Чубайса в деревне Переделки, Одинцовского района, Московской области (далее – «ЖК Переделки») были предоставлены займы на сумму около 22 000 000 Долларов США.
Напомним, что сметная стоимость «ЖК Переделки» составила в районе 47 000 000 Долларов США, а рыночная, согласно 3 (Трех) проведенных независимых оценок, в том числе судебной составила: от 34 000 000 до 36 500 000 Долларов США.
Далее события развивались следующим образом. Новый акционер Швейцарской компании АО «СФО Концепт АГ» — Илья Сучков отказался продавать Анатолию Чубайсу и Борису Минцу «ЖК Переделки» по крайне заниженной, отвечающей их пожеланиям стоимости в 7 000 000 — 8 000 000 Долларов США, то есть отмыть для Анатолия Чубайса и Бориса Минца затраченные на строительство «ЖК Переделки» денежные средства. После чего, Илья Сучков мгновенно в октябре 2016 года по надуманным основаниям оказался обвиняемым, по полностью сфальсифицированному уголовному делу, а чуть позже в СИЗО. В настоящей статье Rucriminal.info хотелось бы максимально объективно рассказать о происходящем более 6,5 лет правовом беспределе так называемого предварительного следствия и судопроизводства по уголовному делу № 123632:
Общеизвестно, что одним из назначений уголовного судопроизводства (дознание, досудебного производства, деятельности судов) является, в том числе, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничение прав и свобод (п. 2 ст. 6 УПК РФ).
Есть в уголовно-процессуальном кодексе РФ и требование разумного срока уголовного судопроизводства, есть требование к законности и обоснованности деятельности судов, органов дознания и предварительного следствия (ст. 7 УПК РФ) и права обвиняемого, в том числе заявлять: ходатайства, отводы, знакомится с материалами дела, подавать жалобы, знакомится с протоколами судебных заседаний, а также защищаться иными законными способами (ст. 47 УПК РФ).
Казалось бы, при таком правовом регулировании деятельности следователей, прокуроров, судей о беззаконии не может быть и речи. Но, к сожалению это только в теории, а по факту чаще всего все происходит по другому. Особенно это проявляется по «заказным» уголовным делам. Более того если «заказчик» является чиновником высшего ранга или миллиардером то о правах обвиняемого вообще следует забыть.
Уголовное дело № 123632 по ложному доносу Анатолия Чубайса и так называемого представителя той самой оффшорной компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД в которую с большой долей вероятности инвестировались Минцами и пенсионные накопления Российских граждан, было возбуждено 16 октября 2016 года в отношении Ильи Сучкова по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области.
И это при том, что еще в декабре 2014 года, при акционерстве Ильи Сучкова, Швейцарской компанией АО «СФО Концепт АГ» оффшорной компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД по взятым в период 2010-2012 гг. именно по инициативе Анатолия Чубайса, под данные им гарантии их возврата, кредитам, при акционерстве, а по сути Ильей Сучковым была частично, досрочно возвращена часть суммы займа, что исключает не только, якобы его (Ильи Сучкова) умысел на хищение денежных средств путем якобы обмана бенефициара Кипрской компании — Бориса Минца но и состав преступления по надуманному и полностью сфальсифицированному обвинению предусмотренному ст. 159 УК РФ. Далее по делу ст. следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Егоровой Ж.А. были привлечены подставные свидетели, мнимые потерпевшие, подтасованы так называемые доказательства, проданы вещественные доказательства, а обвиняемые полностью лишены права на защиту.
В июне 2017 года, с целью «усиления» своих незаконных действий ст. следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Егоровой Ж.А. и следователем того же отдела Могилевской А.Г., в качестве довеска в отношении Ильи Сучкова было возбуждено и объединено с первым делом еще одно уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Парадокс уголовного дела по ч. 4 ст. 158 УК РФ заключается в том, что в основу ложной версии следствия о якобы кражи у Анатолия Чубайса не принадлежащего ему имущества и причинение этим якобы ему ущерба. Это ложное утверждение самим же следствием в последствии и было опровергнуто в полном объеме имеющимися в материалах дела документами и бухгалтерской экспертизой ЭКЦ МВД РФ, проведенной в 2017 году по поручению следователя Егоровой Ж.А.
Согласно имеющимся в материалах дела документам доподлинно установлено, что определенное следствием имущество как якобы украденное у Анатолия Чубайса было куплено и смонтировано в ЖК «Переделках» на денежные средства Швейцарской компании АО «СФО Концепт АГ» при акционерстве Ильи Сучкова. Невиновность Ильи Сучкова доказана материалами дела, а обвинение осталось.
Благодаря «сфальсифицированным» уголовным делам в июне 2017 года в отношении обвиняемого Ильи Сучкова была избрана мера пресечения, в виде заключение под стражу. Илья Сучков отбыл в различных СИЗО Москвы и Московской области без малого год, где из него, не без стараний следователя Егоровой Ж.А. сделали инвалида II-группы.
С согласия следователя Егоровой Ж.А. в период так называемого следствия было продано вещественное доказательство – «ЖК Переделки». Данные незаконные действия следователя Егоровой Ж.А. полностью лишили обвиняемых права на защиту, проведение целого ряда экспертиз, в том числе строительной, осмотра места происшествия, обнаружение якобы похищенного имущества и др. По непроверенным данным в «ЖК Переделки» до сих пор находится и смонтировано якобы похищенное у Анатолия Чубайса имущество.
По сути, ни одно ходатайство обвиняемых в процессе предварительного следствия не рассмотрено, без объяснения причин в удовлетворении всех ходатайств отказано.
На протяжении 4,5 лет предварительным следствием уголовное дело № 123632 не расследовалось, а подгонялось под заведомо определенный результат – обвинить, во чтобы то ни стало Илью Сучкова. В настоящее время, спустя 6,5 лет производство по настоящему уголовному делу продолжается и судя по обстоятельствам прекращаться судом не намерено. Уголовное дело дважды в 2020 и 2021 гг. возвращалось на доследование судами Москвы и Московской области и уже 2,5 года дело продолжает находиться в судах.
Надо отдать должное «изобретательности» судей. Теперь они затеяли «игру в бейсбол» в которой, вместо мяча уголовное дело № 123632. Абсолютно по надуманным основаниям сначала в апреле 2021 года уголовное дело Одинцовским городским судом Московской области якобы по подсудности было направлено в Хамовнический районный суд г. Москвы, а теперь в феврале 2023 года Хамовнический районный суд г. Москвы переадресовал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Судьи данных судов Москвы и Московской области никак не могут определить место совершение выдуманного следствием преступления. Это закономерно. Найти место преступления которого не было невозможно! Сколько еще господа судьи будут искать «истину» не понятно? Очевидно, до тех пор пока их не остановят уполномоченные на то органы. После возвращения в июне 2020 года Одинцовским городским судом Московской области уголовного дела № 123632 на доследование, со стороны следователей СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области Егоровой Ж.А. и Могилевской А.Г., вместо устранения ими допущенных нарушений были произведены еще более изощренные махинации по настоящему делу, а именно:
— все это время следователь Егорова Ж.А. проводила «следственные действия» с представителем потерпевшей стороны по собственной инициативе, в отсутствии заявления. Чтобы скрыть преступный умысел, направленный на фальсификацию уголовного дела № 123632 следователь Егорова Ж.А. по тем же материалам возбуждает еще одно 3 (Третье) уголовное дело, приобщает к нему отсутствующее заявление представителя потерпевшего и объединяет его с возбужденным в октябре 2016 года.
Таким образом, следователь Егорова Ж.А. прикрыла грубейшие нарушение закона, полагаем умышленно допущенное с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности. Она же без появления в деле новых доказательств по собственной инициативе переквалифицировала обвинение, на более тяжкое.
К сожалению творимое на протяжении 4,5 следователем Егоровой Ж.А. явное беззаконие можно перечислять долго.
Вопиющие нарушения норм УПК РФ, УК РФ, прав и законных интересов обвиняемых были систематическими и грубыми в силу безнаказанности.
Защитниками Ильи Сучкова в органы прокуратуры было направлено более 300 жалоб. К сожалению никакой реакции не последовало. По сути, на протяжении более 6,5 лет в отношении Ильи Сучкова творилось полное беззаконие следует предположить, что с молчаливого согласия контролирующих и надзорных органов. Эта ситуация продолжилась и в Хамовническом районном суде г. Москвы.
В процессе рассмотрения дела № 01-0104/2022 по нашему мнению стало понятным, что судья Фильченко М.С. крайне заинтересована в исходе дела, о чем свидетельствуют цинично, грубейшим образом нарушаемое вышеуказанной судьей действующее законодательство РФ, а именно:
— суд почти уже год не ознакомил подсудимых и их защитников с материалами дела;
— суд рассматривал уголовное дело № 01-0104/2022 при отсутствии в нем части материалов дела, указанных в обвинительном заключении;
— суд полностью игнорировал рассмотрение ходатайств подсудимых и как следует предположить даже не посчитал необходимым приобщать их к материалам дела;
— суд отказал в выдаче протоколов судебных заседаний;
— суд отказал в вызове свидетелей стороны защиты;
— судом игнорировалось отсутствие в материалах дела постановления о признании Мосина Д.В. представителем потерпевшего — Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД);
— судом незаконно рассматривалось уголовное № 01-0104/2022 при неустановленной следствием сумме якобы причиненного ущерба Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД);
— судом незаконно рассматривалось уголовное дело № 01-0104/2022 в отсутствии бенефициаров Кипрской компании О1 ТРАСТ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД (ТИЛСОКА ЛИМИТЕД) господ Минцев, при имеющихся в материалах дела явных, существенных расхождений в их показаниях, показаниях Анатолия Чубайса показаниям так называемых представителей потерпевшего указанной выше Кипрской компании — Кукса Р.В., Мосина Д.В. и материалам дела;
— суд незаконно рассматривал уголовное дело № 01-0104/2022 в отсутствие потерпевшего Чубайса А.Б. при имеющихся в материалах дела явных, существенных расхождений в сумме якобы нанесенного Чубайсу А.Б. ущерба, т.е. по обстоятельствам положенным в основу обвинительного заключения.
К сожалению, грубейшие нарушения УПК РФ и Конституционных прав обвиняемых по уголовному делу № 123632 допущенных следствием и судами можно продолжать до бесконечности.
Создается впечатление, что судья Фильченко М.С. почти год ожидала наступление каких-то событий. 21 февраля 2023 года в ходе судебного заседания судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С. по надуманным основаниям, в очередной, 2 (Второй) раз опять направила, а по сути «скинула», якобы по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы уголовное дело № 123632.
Здесь уместно напомнить господам судьям нормы УПК РФ запрещающие судам устраивать споры о подсудности уголовных дел. Тем не менее суды по вышеуказанному уголовному делу уже 2 (Два) года «не могут определиться с его подсудностью».
Тем не менее, такое «усердие» следователей СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Егоровой Ж.А. и Могилевской А.Г., судьи Хамовнического районного суда г. Москвы и прокуратуры трудно объяснить профессиональной неопытностью. Здесь, как следует полагать на лицо интерес Анатолия Чубайса, причем явный. В чем он выражается, хотелось бы надеется, что определят компетентные органы. Наивно полагать, что этот интерес не координируется людьми Анатолия Чубайса. И совсем не уместно, как-то даже стыдно говорить о правосудии да еще с соблюдением прав обвиняемых, если речь идет о деле «заказанным» Анатолием Чубайсом и его беглым другом Борисом Минцем. Хотелось бы дождаться, когда господа судьи, прокуроры ответят на один вопрос: Сколько еще лет они намерены «отправлять преступное» правосудие не в интересах Закона, а в интересах Анатолия Чубайса?
