Мошенничество «под прикрытием»?

Мошенничество «под прикрытием»?

Житель Челябинска рассказал, как пять лет назад он лишился своего недвижимого имущества вместе с новой мебелью, которая там находилась, и до сегодняшнего дня «стучится» в различные инстанции, пытаясь доказать свою правоту.

Дмитрий Кубарев обвиняет в своих неприятностях некогда лучшего друга и партнера по бизнесу, в отношении которого он бесконечно подает заявления о мошенничестве и много лет пытается добиться тщательного расследования того, что он считает его «противоправной деятельностью».

Когда мы углубились в эту тему, то поняли, что она давно уже вышла за рамки простых бизнес-разборок. Создается впечатление, что силовики намеренно «футболят» одного, в то время как второму предоставлен «зеленый свет». Мы изучили документы и поговорили со всеми сторонами конфликта.

ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК ПОССОРИЛИСЬ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ С ВЯЧЕСЛАВОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ

Бывает так, что человек занимаясь каким-то бизнесом, привлекает в него близких ему людей, которым может стопроцентно доверять. Ведь проще работать с другом, с которым на футбол и в баню можно вместе сходить. Также было и у Дмитрия Кубарева. 

«С Вячеславом Клюкиным мы познакомились в 2013-м году. Это знакомство переросло в дружбу. Через год мы решили вместе работать», - рассказывает «Совершенно секретно» Дмитрий Кубарев. 

На фото слева Дмитрий Кубарев, справа Вячеслав Клюкин

Друзья решили заняться довольно актуальным бизнесом - совместной деятельностью по выдаче ипотечных займов владельцам материнского семейного капитала на приобретение жилья. Таким образом в сентябре 2014 года между ООО ИФК «Доминанта», которое принадлежало Вячеславу Клюкину и ООО АН «Доминанта», где учредителем являлась жена Дмитрия Кубарева, был заключен агентский договор. Работали слаженно: Кубаревы находили клиентов, проверяли на «чистоту» намерений, проверяли объект недвижимости на разные риски и сопровождали клиента в процессе выдачи ипотечного займа до момента полного погашения этого займа средствами материнского семейного капитала. 

В свою очередь, компания Клюкина за счёт собственных и привлечённых денежных средств непосредственно выдавала людям уже сами займы. Потом возвращала свои «кровные» посредством перечислений из Пенсионного фонда. Надо сказать, вплоть до 2019 года бизнес этот был очень успешным и прибыльным. 

По словам Дмитрия Кубарева, партнеры во всем друг другу доверяли: «Мы с женой венчались в 2018-м году, присутствовали родственники, а от друзей только Вячеслав Клюкин. Такой кредит доверия был, он нам тогда икону старинную подарил». 

Вместе росли дети друзей-партнеров: «Мы к ним в Москву ездили, они к нам приезжали в Челябинск, в баню ходили вместе. Дети наши общались». 

Все было хорошо до поры до времени, пока не настала и в работе, и в дружбе «чёрная полоса». В 2019-м году Кубарев сильно заболел. Он перенес несколько операций. «Вячеслав навещал меня в больнице, - рассказывает Дмитрий. - А потом случилось такое, о чём никто даже подумать не мог.. Такое ощущение, что мы к нему повернулись спиной, а он нас, как будто бы, нагнул и отымел». 

Что же произошло? А случилось то, что называется - проверка дружбы. В 2019 году в России изменилось законодательство, и компания Клюкина лишилась возможности выдавать займы владельцам материнского капитала. И хуже того, те займы, которые уже были выданы, то есть их из своего кармана, по сути, выдал Клюкин, не могли быть погашены, потому что Пенсионный фонд отказал в выплатах. Более 40-ка заемщиков получили деньги от Клюкина, а вернуть он себе их не мог. И у компании образовалась серьезная дебиторская задолженность. Чтобы как-то выкрутиться из этой ситуации, выдачу займов начал осуществлять кредитно-потребительский кооператив «Миллениум», приобретенный Клюкиным, где председателем правления была некая госпожа Лаврова. Но и это закончилось не очень хорошо - компания была исключена из списка компаний, которые могли выдавать займы. А дебиторка стала ещё больше.

По словам Дмитрия Кубарева, Вячеслав Клюкин позвал его на разговор. Проблему действительно надо было решать. Но вот только разговор этот был, как считает наш рассказчик, не очень приятным, да ещё и не вовремя. Дмитрий Кубарев за несколько дней до этого перенес очередную операцию, сильно похудел, чувствовал себя, мягко говоря, неважно. 

Дмитрий Кубарев (справа) и Вячеслав Клюкин (слева) дружили сами и семьями

Но, тем не менее, друг и партнёр, несмотря ни на что поднял перед ним вопрос долга в 70 миллионов рублей. При этом разговоре присутствовал руководитель службы безопасности компании Дмитрия Кубарева по фамилии Бурков. Вот, как он позже пояснял услышанное и увиденное следователям: «Кубарев и Клюкин встречались в кабинете Кубарева и долго разговаривали на повышенных тонах.

Я отчитывался о текущем состоянии дел, сообщал сколько технической дебиторки, которую в ближайшее время погасим и сколько сложной, которая требует суда с заёмщиком и забирания объектов недвижимости и погашения задолженности через продажу залоговых объектов, что требует по времени не менее 1-2 лет. Я высказал мнение, что из-за этой ситуации и исключением КПК мы получим ещё много незаконных отказов в погашении займов, количество которых могло исчисляться десятками миллионов. В итоге Клюкин, в связи с увеличением задолженности стал требовать от Кубарева гарантии возврата задолженности, и задавал вопрос, чем он ответит в случае, если задолженность в полном объеме не будет взыскана. Кубарев, в свою очередь, сообщал, что может выставить на продажу офисное здание по ул. Университетская Набережная, 28 «А», стоимостью 60-70 млн. рублей и, пока оно продается, усиленно будет заниматься погашением дебиторки.

В итоге Клюкин предложил не продавать здание, а переоформить на него, что будет являться залогом работы и погашения дебиторской задолженности. Клюкина интересовали сроки возврата задолженности, он спрашивал меня, хватит ли одного года, чтобы погасить всю техническую задолженность, далее через суды забирать залоговое имущество и продавать его. По моим оценкам, в течении года реально было вернуть все легкие технические долги. Далее я вышел из кабинета, а Кубарев и Клюкин продолжали беседу».

Дмитрий Кубарев, с его слов, был возмущен тем, что друг и партнер начал такой разговор в очень трудный для него период да ещё и на повышенных тонах. Кроме того, со слов Дмитрия, партнёр угрожал ему и его семье. «Я был в тяжелом моральном и физическом состоянии, переживал за свою семью и детей. Я рассчитывал, что после погашения долга партнер вернёт здание назад, о чём он заверял неоднократно, поэтому согласился выполнить требования и уговорил свою супругу переоформить здание», - говорит Дмитрий Кубарев. 

Понятно, что дружба между Кубаревым и Клюкиным на этом закончилась и началась самая, что ни на есть вражда, которая продолжается по сей день…

ПРОДАЛИ ЗДАНИЕ И НАПИСАЛИ РАСПИСКУ В ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ

Как рассказывает нам Дмитрий Кубарев, здание в Челябинске принадлежало его жене. Он уговорил еёюридически оформить сделку купли-продажи между ней и Клюкиным, и, более того, женщина, ничего не подозревая, написала расписку в получении денег за это здание. Кубарев добавляет, что в тот момент считал, что, погасив дебиторскую задолженность, он обратно переоформит здание, ведь это, по его утверждению, ему и его жене «накануне пообещал Вячеслав Клюкин в присутствии Натальи Лавровой», а расписку он вообще в расчёт не брал - мол, пусть будет, чтобы всем было спокойнее, тем более это необходимо для регистрации сделки в Росреестре.

По словам супруги Дмитрия Кубарева, и самого Кубарева, по факту никаких денег за здание она не получала. 

Большую дружбу Кубарева и Клюкина испортил совместный бизнес

«Клюкин заявил, что никаких денег по факту передавать не будет, передача здания ему в собственность будет залогом до момента погашения долга в 70 миллионов рублей. При этом присутствовала председатель правления компании «Миллениум» Наталья Лаврова», - говорит Дмитрий Кубарев. По его же словам, обещания по погашению дебиторской задолженности он выполнил перед своим бывшим партнером в течение года. Есть все доказательства перечислений крупных сумм в адрес партёра. И дальше ждал, что тот сдержит своё обещание и переоформит здание обратно, коммунальные платежи, кстати, за которое всё это время оплачивали именно Кубаревы. Но ничего не менялось. Заподозрив неладное супруга Кубарева заказала выписку из ЕГРН на объект и узнала, что Наталья Лаврова, действуя по доверенности от Клюкина, которую тот сделал в ноябре 2020 года, переоформила здание по адресу Челябинск, Университетская Набережная 28-а не на Любовь Кубареву, а на родную сестру Вячеслава Клюкина, по совместительству врача - рентгенолога.

ЗАЯВЛЕНИЕ О МОШЕННИЧЕСТВЕ

Дмитрий Кубарев, судя по всему, был шокирован случившимся и решил действовать через правоохранительные органы. «По факту хищения здания мной и моей супругой в правоохранительные органы были поданы заявления. Сделка, по моему мнению, была мнимой и кабальной, совершенной под угрозой распространения обо мне и моей супруге порочащих и позорящих нас сведений», - сообщал Дмитрий Кубарев оперативным сотрудникам ОБЭП.

Опера начали проводить проверку и при первом же опросе Натальи Лавровой выяснили, что Любовь Кубарева действительно никаких денег за здание не получала. То же самое рассказала ещё одна свидетельница событий бухгалтер Пастухова. «На первоначальном этапе были получены признательные пояснения Лавровой и Пастуховой, где они признавались, что сделка была безденежная, - комментирует нам адвокат Дмитрия Кубарева Игорь Морозов. - Эти пояснения читал сам Кубарев. Но материал был уничтожен оперативниками. ГУВД по Челябинской области направляло после этого ответ Кубареву, что материал был уничтожен по ошибке и за это оперативный сотрудник Кувшинов привлечён к дисциплинарной ответственности. Но по закону то, что уничтожено, надо восстанавливать. То есть снова опрашивать людей, а они вдруг стали говорить что-то другое. И по итогу единственный свидетель признательных показаний - это Кубарев». 

«В период следствия в 2022 году и Клюкин, и Лаврова указывали в своих пояснениях, что при получении расписки деньги Любови Кубаревой не передавали, что она, якобы, получала в течение двух месяцев деньги в кассе. Вот только это не подтверждается никакими переписками, а расписок они предоставить не могут», - добавляет Дмитрий Кубарев.

СУДЫ И ЭПОПЕЯ С МЕБЕЛЬЮ

За почти пять лет прошло несколько судов. Суды по законности сделки  купли-продажи здания Кубаревы проиграли. Как поясняет адвокат, расписка о получении денег для суда имеет значение. 

Был ещё один суд, причем, как утверждает Дмитрий Кубарев, за его спиной сестра Клюкина подала иск на его супругу о том, чтобы та рассчиталась с ней за то, что, мол, в здании хранится мебель от прежних владельцев да ещё и с процентами. «После оформления права собственности на нежилые помещения, Клюкиной было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой вывезти мебель и иное имущество, с указанием на то, что размещенная мебель и имущество препятствует в распоряжении нежилыми помещениями, в частности сдаче в аренду данных помещений», - говорилось в иске. Собственница здания хотела, чтобы Любовь  Кубарева выплатила ей порядка 6 миллионов рублей, но суд ей отказал. 

«Мы считаем, что мебель была присвоена, - комментирует Дмитрий Кубарев. - Все помещения в спорном здании были сданы риэлтором в аренду вместе с мебелью».

Клюкина на этом не остановилась и спустя немного времени подала практически идентичный иск к Дмитрию и Любови Кубаревым, только уже в Сосновский районный суд Челябинской области и на сумму значительно выше предыдущей. «Сейчас эти суды продолжаются, - рассказывает Дмитрий Кубарев,  - каждый раз переносят заседания - какая-то волокита. Уже есть решение сочинского суда, вступившего в законную силу, и денег никаких никто Клюкиной не должен, а здесь я к тому же - ненадлежащий ответчик». Кубаревы подали ходатайство судье, чтобы перевести дело в арбитраж, потому что спор, по их мнению, носит экономический характер, но судья Дуплякина с этим не согласилась и в удовлетворении ходатайства отказала: «Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым зданием, возникшего в связи с тем, что в здании истца находится мебель и имущество ответчиков, что не свидетельствуют об экономическом характере спора».

В свою очередь, Дмитрий Кубарев несколько раз обращался в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело в отношении бывшего партнёра по статье мошенничество не только по факту невозвращенного его супруге здания, но и по факту, как он утверждает, хищения той самой мебели, за хранения которой сестра Клюкина через суд уже второй раз пытается взыскать миллионы. «Они потому и не возбуждают дело по мебели, потому что в суде сейчас есть иск», - говорит Кубарев. По словам адвоката Игоря Морозова, «из пятисот с лишним объектов мебели сейчас осталось не больше одного десятка. Они распорядились ею по своему усмотрению. Вывозили в другие помещения и на склады. Там забирать уже нечего». 

Год назад следственные органы вроде заинтересовались пропавшей мебелью. Как говорит Дмитрий Кубарев, выезжали на место, осматривали  «места происшествий», «нашли часть похищенного». «Следователь пытался согласовать с прокуратурой возбуждение уголовного дела в прокуратуре района, прокуратура отказывала-давала указания на продолжение проверки», - комментирует Кубарев. 

28 марта Дмитрий Кубарев пошел на личный прием к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области Скокову. При этом приглашенный начальник ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области генерал-майор юстиции Самойлов вроде как подтвердил наличие состава преступления и дал указания возбуждать уголовное дело.

Но тут выяснилось, что 11-ю днями раньше заместителем прокурора Челябинской области Тиуновой было вынесено постановление об изъятии и передаче материалов проверки о преступлении из производства отдела полиции Калининского района СУ УМВД России по Челябинску, для организации дальнейшей проверки в СК России по Челябинской области. «Инициатором изъятия материала явился высокопоставленный сотрудник прокуратуры Челябинской области Анохин, являющийся руководителем отдела по надзору за деятельностью СК в Челябинской области», - рассказывает Кубарев. 

Делом занялся следователь Николенко, и уже в августе вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как рассказывает Кубарев, не опросив при этом заявителя - его супругу и свидетелей со стороны Кубаревых.

По словам Дмитрия, «лично не был опрошен Вячеслав Клюкин и его сестра, но зато, был довольно подробно, на 20-ти страницах протокола, опрошен юрист Набиев, ведущий дела Вячеслава Клюкина», который, по мнению Кубарева, даже очевидцем событий не был. В возбуждении дела было отказано. Свой отказ старший следователь следственного отдела по Калининскому району Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области старший лейтенант юстиции Николенко Е.С. обосновал следующим образом: «Сделка купли-продажи здания была оформлена документально по договору… какого-либо давления и понуждения Клюкин В.В. в отношении Кубаревых не оказывал.

За проданное ему здание Клюкин В.В. рассчитался наличными денежными средствами, которые он оставлял в кассе своего предприятия, откуда их выдавала кассир Пастухова Л.Г. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно составленной Кубаревой Л.Д. распиской от 09.09.2019 года. Осенью 2019 года она по поручению Клюкина В.В. передавала Кубаревой Л.Д. его личные денежные средства в крупных размерах до нескольких миллионов, как-либо документально она факт передачи денежных средств Кубаревой Л.Д. не отражала, поскольку официально полученные от Клюкина В.В. деньги не приходовали, за их получение Кубарева нигде не расписывалась. Кубаревы предлагали Клюкину В.В. выкупить данное здание обратно в 2020 году, но данная сделка не состоялась, так как у них отсутствовали денежные средства. Впоследствии данное здание было продано Клюкиным В.В. своей сестре Клюкиной Э.В. и по сей день находится в её собственности.

Также, вопреки доводам Кубаревых, Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № 2-203/2023 проверен факт получения денег по расписке. Расписка была представлена в суд в подлиннике, истец, указав в расписке о получении денежных средств, осознавала последствия подтверждения факта выполнения обязательств по договору купли-продажи от 02.09.2019 со стороны покупателя, то есть Клюкина В.В. Из анализа полученных в ходе проверки сведений не следует, что у Клюкина В.В. на момент заключения договора купли-продажи здания от 02.09.2019 имелся умысел на хищение имущества Кубаревых (вышеуказанного здания) и он преследовал корыстную цель на его хищение.

В ходе проведения проверки также не нашел своего подтверждения факт хищения мебели, принадлежащей Кубареву Д.А. и Кубаревой Л.Д. из вышеуказанного здания. После продажи здания Клюкину В.В., до октября 2020 года, Кубаревы продолжали распоряжаться зданием.

После выезда из здания Кубарев Д.А. вывез мебель из кабинета директора, иную мебель Кубарев Д.А. не вывозил. Поскольку мебель не была вывезена, 16.03.2021 Кубаревой Л.Д. направлено претензионное письмо о необходимости вывезти мебель и оплатить неосновательное обогащение, выраженное в бездоговорном хранении мебели. Не получив ответ на указанную претензию, в Центральный суд г. Сочи был направлен соответствующий иск. По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-2222/2022, 23.08.2022 Центральным судом .г Сочи, под председательством судьи Власенко В.А., вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что Клюкина Э.В. не смогла доказать факт того, что офисная мебель принадлежит Кубаревой Л.Д. на праве собственности. В настоящее время Сосновским районным судом Челябинской области рассматривается дело № 2-1710/2023 по иску Клюкиной Э.В. о взыскании неосновательного обогащения с Кубарева Д.А. за хранение мебели. С целью проверки доводов Кубарева Д.А. в рамках проведения проверки были проведены осмотры. В ходе проведенных осмотров у имеющейся мебели каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих однозначно определить их собственника, не установлено. Учитывая, что с момента приобретения здания и до октября 2020 года в здании располагались только Кубаревы, то Клюкин В.В. и Клюкина Э.В. данную мебель похитить не могли. Кроме того, проверкой достоверно установлено, что мебель, принадлежащая Кубаревым, по настоящее время сохраняется Клюкиной Э.В. в помещениях здания».

Истинную причину отказов в возбуждении уголовного дела адвокат Игорь Морозов видит в сложности самого дела и в том, что есть решения гражданско-правовых судов, на которые ссылаются следователи. «С юридической точки зрения, когда в спорных моментах встречаются решения судов, этим не хотят заниматься по одной простой причине - это риск, - говорит адвокат. - Но это сложное дело. Следователю работать надо. Легче за кражу сотового телефона привлечь или за бытовое убийство. А мы пишем доводы свои, чтобы отменить постановления об отказе». 

Два близких некогда бизнесмена теперь не могут слышать даже имена друг друга

По словам Дмитрия Кубарева, «следователь СК удивительным образом «упустил» пояснения следователям риэлтора Шкодских, которая по договору с Клюкиной как с собственницей здания, сдала с декабря 2020 по июнь 2021 года все пригодные для сдачи помещения в аренду». «Все эти документы были предоставлены следователю полиции перед изъятием дела и передачей его в СК в январе и марте 2023 года. Также Шкодских четко заявила, что с марта 2021 года получила указание от Клюкиной сдавать помещения с мебелью, которая, как она доподлинно знала, принадлежала моей супруге.

Все эти факты риэлтор Шкодских подтвердила в суде по иску Клюкиной о взыскании с меня и моей жены денег за хранение этой мебели, которая, якобы, препятствует сдаче в аренду помещений. В ноябре 23-го года я предоставил нотариально-заверенные показания Шкодских в СК по Челябинской области, следователь Николенко вынужден был реагировать на эти факты», - рассказывает Дмитрий Кубарев. 

РАПОРТ СЛЕДОВАТЕЛЯ О НАЛИЧИИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ДЕЙСТВИЯХ КЛЮКИНА

В результате таких доводов в январе 2024 года следователь СК Калининского района Николенко написал рапорт о наличии состава преступления в действиях Клюкина по присвоению мебели и использованию её в коммерческих целях и постановление о направлении в ГСУ Челябинской области передачи сообщения о преступлении по подследственности. «Поступили сведения, - говорил он в рапорте, - о том что Клюкин В.В., после заключения между Кубаревой Л.Д и Клюкиным В.В. договора купли-продажи здания от 02.09.2019…незаконно эксплуатирует мебель (общей стоимостью около 7 млн: рублей), находившуюся в данном здании на момент его продажи. Таким образом Клюкин В.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея законных оснований, совершает действия по пользованию имуществом Кубаревой Л.Д., а именно мебелью… В данном сообщении усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ».

НАСТОЯЩИЙ «ФУТБОЛ»

В итоге 2 февраля 24-го года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено замом руководителя СК Челябинской области, и материал по указанию зам руководителя СК Челябинской области был направлен по подследственности в ГУВД Челябинской области. 

С марта по август 2024 года материал 4 раза пересылался из СК в ГУВД и обратно. 

«СК, пока у них был материал, - говорит адвокат Игорь Морозов, - основываясь на наших доводах, отменил решение об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что решения гражданских судов были удобными для отписки. Но, когда мы поговорили с руководителем областным, он перед своим уходом в отставку, распорядился отменить решение. А потом опять началась катавасия - с февраля по сегодняшний день этот материал ходил из СК в ГУВД и обратно. Подследственность она, конечно, МВД-шная. Но когда-то зам прокурора по области решил передать дело в СК из-за того, что оперативниками был утерян материал. Но в СК тоже толком ничего не сделано - год назад отказали. За год материал пришёл в ГУВД. Все это время рассматривали в судах законность и обоснованность этих решений. Вместо того, чтобы проводить проверку», - комментирует адвокат. 

ЖАЛОБЫ

Что оставалось делать в такой ситуации Дмитрию Кубареву? Только жаловаться, чем он и занимается по сей день. У каких только начальников не был, кому только не писал. И даже прокурору Игорю Краснову направил жалобу «на нарушения законных прав, вызванных действиями сотрудников прокуратуры Челябинской области, ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области».

«Я являюсь предпринимателем, веду честный бизнес, добросовестно осуществляю выплаты налогов и сборов, установленных законом и прошу помочь мне восстановить нарушенные права в указанной сфере, - пишет Кубарев. - Ранее неоднократно обращался в ваш адрес с жалобой на волокиту, допущенную подчиненными сотрудниками, а также сотрудниками СУ СК России по Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области с материалом доследственной проверки по факту хищения путем мошенничества гр-ом Клюкиным В.В. офисного здания, принадлежащего моей супруге Кубаревой Л.Д по ул. Университетская набережная, 28А, в г.Челябинске, стоимостью 58 миллионов рублей (оценка экспертов), а также мебели в этом здании на сумму 7 миллионов рублей (КУСП № 19662 от 01.09.2022 и КУСП № 25273 от 08.11.2022, зарегистрированы в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.)…

В жалобах я подробно излагал все допущенные нарушения, и указал, что это стало возможным именно вследствие постановления, которое я неоднократно обжаловал - постановление заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. от 17.03.2023  об изъятии и передаче материалов проверки моих сообщений о преступлении по хищению здания и мебели из производства отдела полиции «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску в СУ СК России по Челябинской области (вместе с тем следователь ОП «Калининский» разобрался в данном материале и подготовил проект возбуждения уголовного дела, но у него материал изъяли из производства). За время моего обжалования уже уволен сам Тиунов, как и прокурор Челябинской области Габриелян К.К., но волокита продолжается…

В отношении сотрудника прокуратуры Анохина я ранее писал жалобы и заявления, по существу которых мне и отвечал сам Анохин, что «передача дела в СК законна». Считаю такой ответ полным издевательством, так как жаловался я только на руководство УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области и их сотрудников, которые ранее уничтожили материалы проверки с наличием признательных показаний и далее в ходе проводимой проверки в октябре-ноябре 2022 года был утрачен один из томов материалов проверки...

Также ранее мною были неоднократно написаны жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на все вышеописанные незаконные действия. Генеральная прокуратура Российской Федерации перенаправляла все мои жалобы в прокуратуру Челябинской области для ответа. И из прокуратуры Челябинской области я получал развернутые ответы о законности всех действий и передаче дела в СК РФ по Челябинской области именно по моим жалобам и просьбам…

Но в настоящее время в нарушении требований УПК РФ следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Карюкиным СС, не проводя никаких процессуальных действий 16.08.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Клюкина В.В., Клюкиной Э.В., Лавровой Н.В., Голубь Е.В., Набиева Е.М. по ст. 158, 159, 163, 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Об этом я узнаю не от следователя Карюкина, а из Центрального районного суда г. Челябинска, который уведомил меня, как заинтересованное лицо о поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Саитова А.Т. (в интересах Клюкиных) от 16.08.2024, то есть в день принятия решения. Интересное совпадение, как они незамедлительно и оперативно взаимодействуют…».

И вот интересное совпадение - в один день, 2 сентября этого года Кубарев получил сразу два письма снова с отказами и одинаковой формулировкой. Одно от Врио зам начальника следственной части Главного следственного управления А.О. Калугина. Второе похожее письмо пришло от Первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции П.В. Вепрева: «Доводы о принятии следователем по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Корюкиным С.С. незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и нарушении уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат». 

Мы связались с пресс-службой областного главка, где нам пояснили, что «следователь Сергей Корюкин проводит все необходимые следственные действия в соответствии с требованиями законодательства, поэтому ни о каком предвзятом отношении речи быть не может». 

Дружба двух партнёров не прошла временем и трудностями одного из них

Дмитрий Кубарев задается вопросом, как следователь Корюкин «умудрился за два рабочих дня провести тщательную всестороннюю проверку, опросить всех фигурантов». «В постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела  от 16 августа этого года следователь как будто скопировал постановление об отказе следователя СК от 21 августа прошлого года - на мой взгляд, там почти 99 процентов совпадений. Но снова не упомянуты имеющиеся в материалах проверки пояснения риэлтора Шкодских.

Я считаю, что есть факт прямого нарушения УПК РФ по факту принятия решения по заявлению о попытке мошенничества в суде города Сочи, ведь по УПК существуют незыблемые принципы территориальности и, согласно УПК РФ, следователь обязан выделить этот эпизод и передать материал в город Сочи для проведения проверки там. Ещё меня удивляют синхронные отказы руководства ГСУ и руководства Прокуратуры Челябинской области со ссылкой на решения Центрального суда Челябинска от 29 августа этого года, который «признал законным постановление от 16 августа об отказе следователя, хотя суд отклонил жалобу адвоката Саитова. И это решение ещё не вступило в законную силу, а судом не опубликованы для анализа мотивировки «отклонения жалобы», - комментирует Дмитрий Кубарев.

ПОДАРОК КО ДНЮ РОЖДЕНИЯ

Дмитрий Кубарев рассказывает, что в его день рождения в прошлом году 5 августа он узнал о том, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по фактам подлога каких-то документов. Кубарев говорит, что догадался, откуда «ветер дует» и что это неустановленное лицо никто как он сам и есть, и пошел к следователю, который ведёт это дело, чтобы сразу расставить все точки над «i», дал пояснения. Дело было прекращено. Но, как говорит Дмитрий Кубарев, постановление о прекращении дела отменили, его отменил Первый заместитель прокурора Челябинской области старший советник юстиции Вепрев П.В. 

«И один из самых важных фактов, который, на мой взгляд, может указывать на заинтересованность надзорного органа и сторону обвинения – возбуждение следователем СО ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску 05.08.2023 уголовного дела № 12301750100001614 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению от 04.08.2023 юриста Набиева, представляющего интересы Клюкина В.В. по факту покушения на мошенничество неустановленным лицом. А предметом этого преступления, являются денежные средства, которые мной в законном порядке отсужены у ИП Клюкиной Э.П. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022, которое постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского федерального округа 19.07.2023 указанные решения нижестоящих судов оставлены без изменений). Поражает прямо противоположный «подход» руководства ГСУ Челябинской области и высокопоставленных сотрудников прокуратуры Челябинской области. И сразу я хочу задать такой вопрос: «Возбуждение уголовного дела за один рабочий день может носить «заказной» характер?». Помимо этого, заявление написано в отношении меня, а возбуждено, как я считаю, в нарушении приказа Генерального прокурора Российской Федерации в отношении «неустановленных лиц».

Причём в рамках расследования данного уголовного дела мой бизнес, как я считаю, «закошмарили» постановлениями о проведении обысков и изъятием компьютерной техники и документации. А результат расследования уголовного дела – его прекращение. По итогам такого давления и «кошмара» моего бизнеса, мне пришлось уехать из Челябинской области, и с апреля этого года я прописан в Республике Дагестан, но даже туда мне успели направить заявления на меня и запросы налоговой инспекции», - комментирует Дмитрий Кубарев.

Кубарев полагает, что бывший партнер Клюкин мог пойти в атаку. И если у него есть какие-то связи, то воспользоваться ими. 

КЛЮКИН: «(КУБАРЕВ)ДОСТАЛ В ЧЕЛЯБИНСКЕ ВСЕХ. И ПИШЕТ, И ПИШЕТ»

 «Совершенно секретно» связалось с Вячеславом Клюкиным, чтобы выяснить его мнение по поводу происходящего. И вот, что мы услышали: «Он же достал в Челябинске всех. И пишет, и пишет. У него не все в порядке с головой. Здание он продал. Уже дали оценку все органы. Якобы, по устной договоренности, он сделал какую-то услугу. Что я мошенник. В Челябинске с меня берут объяснения. Я нормальный. Я плачу налоги. Его жена продала здание и получила деньги.

Он неадекватный человек. Ходит меня на каждом углу хает. Нечего мне ему говорить. Ему даже предлагали обратно выкупить это здание, он говорит: «Я его так заберу». Хотя есть переписка, где они начали сначала торговаться за здание. Мои юристы год назад с ним и его юристами разговаривали, он всех записал. Все эти переговоры. Теперь они встречаться с ним не хотят. По зданию два решения суда. У него как будто бы бредовая идея. Морозов его адвокат просит возбудить в отношении меня дело. Ему отвечают: «Мы не видим состава преступления». С мебелью он написал, чтобы по мебели возбудили.

Они часть мебели вывезли, когда здание продали. Часть осталась, уже три года там. Сначала мы просили просто забрать мебель. Следователям он говорит, что мебель украли, но она же вся на месте. У нас есть к нему письменное обращение забрать мебель. Мои юристы в суд подали, чтобы принудить его забрать мебель. Он по-моему восемь заявлений на меня написал. Людей отрывает от работы».

«ВСЕГО-ТО НУЖНО ПРОВЕСТИ КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ»

Адвокат Кубарева Игорь Морозов комментирует: «Мы хотим, чтобы следователи выполнили то, о чем мы просим - свою работу: провели качественную проверку, опросили всех свидетелей и так далее. А они делают отказной. Были следователи районного звена, которые были готовы возбудить дело, но не успели - тогда материал изъяли у них. Начальник следственного отдела пришел к выводу, что по мебели состав преступления имеется - Хищение ст. 158 часть 4. Столько следователей уже тут побывало. Областной, районный уровень. А всего-то нужно провести комплекс мероприятий. У Кубарева есть надежда на то, что что-то поменяется после кадровых перестановок у нас тут на местах: сразу трое руководителей силового блока Челябинской области в настоящее время меняются: начальник ГУВД, прокурор и Следственный комитет».

ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ!

Дмитрий Кубарев говорит, что останавливаться он точно не собирается. Будет биться до конца. Когда Кубарев упоминает бывшего друга, то даже по имени его не называет, да и по фамилии тоже - он определяет его по своему. Такая сильная обида, видать, затаилась в этом человеке, что готов драться как лев. «Он лев по гороскопу и я лев. Мы оба не остановимся», - говорит Дмитрий. 

Сложно журналисту разобраться до конца в таком «мутном» деле. Столько нюансов, юридических тонкостей, которые уже снятся по ночам, наверное, челябинским правоохранителям. Но одно понятно, узнав про историю челябинского предпринимателя Дмитрия Кубарева - доверять никому нельзя, даже тому, кого считаешь настоящим другом. Зачем было писать ту роковую  расписку о получении денег, если по факту их не забирали? Может быть, потому что честное слово сильнее бумаг, но, как видно, не для всех.

sovsekretno.ru