Деппром ХМАО приготовил коммунальный коллапс для Нягани и Октябрьского района

Деппром ХМАО приготовил коммунальный коллапс для Нягани и Октябрьского района

Горадминистрация проиграла надзорам апелляцию в Омске.

Два муниципалитета ХМАО – Нягань и Октябрьский район – в ближайшей перспективе может накрыть серьезный коммунальный кризис. Попытки чиновников продлить эксплуатацию работающей с конца 1980-х годов свалки ТКО в приаэродромной зоне терпят провалы. Росприроднадзор и прокуратура настаивают на безусловном закрытии опасного для воздушно-транспортного сообщения, и к прочему, забитого до отказа объекта. Если госорганы окончательно оформят в судах свои требования, а не входящая в ГРОРО свалка прекратит прием коммунального мусора, последствия для муниципалитетов рискуют оказаться крайне плачевными.

В этом случае ТКО придется либо везти на другие, более отдаленные, официальные полигоны – что повлечет рост стоимости транспортировки и, соответственно, ударит по карману жителей, – либо же спровоцирует, как уже бывало, рост количества нелегальных свалок или вовсе полномасштабный мусорный коллапс. Судя по всему, чиновники намерены до последнего отстаивать работу пока действующей площадки при поддержке департамента промышленности ХМАО, представители которого фактически дезинформировали арбитраж и общественность, озвучивая планы появления уже к концу текущего года нового межмуниципального полигона по концессии с КПО «Югра», хотя фактически работы по его возведению ведутся только в отчетах.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске принял постановление по жалобе администрации Нягани на решение первой инстанции в споре с Северо-Уральским управлением Росприроднадзора. Ведомство настаивало на прекращении эксплуатации и рекультивации полулегальной свалки ТКО, расположенной вблизи местного аэропорта.

Уточним, третьими лицами в процессе значились деппром ХМАО и Серовская транспортная прокуратура, причем последняя еще осенью 2022 года добилась запрета на эксплуатацию санкционированной свалки, работающей с 1989 года. Мусор, представляющий собой смесь ТКО и пищевых отходов, однако, продолжил поступать на объект. Примечательно, в документах судов упоминается, что его проектная мощность составляет менее 20 тыс. тонн отходов в год, но только в 2022 году здесь было размещено около 23 тыс. тонн разнообразного мусора. Перемешанные отходы, как также указывалось в ходе разбирательств, привлекают стаи птиц, создающих серьезную угрозу воздушным судам.

Немаловажно, что в арбитраже был обозначен и статус площадки. Исходя из изложенного, работы на ней ведутся фактически нелегально. Санкционированная свалка числится в реестре объектов НВОС, но при этом отсутствует в ГРОРО, причем Росприроднадзор категорически отказал во включении ее в список из-за отсутствия проектной документации на строительство. Помимо этого, было подчеркнуто, что оператор – МП «Чистый город» (подконтрольно мэрии Нягани) – вообще не может выступать в этом качестве, поскольку в имеющейся лицензии отсутствуют вид деятельности «размещение отходов» и само место ее осуществления.

В контексте конфликта РПН и администрации Нягани интересна и позиция кураторов мусорной реформы на территории ХМАО из окружного департамента промышленности. Так, в ходе тяжб было озвучено, что на требования РПН исключить свалку из региональной терсхемы ведомство отвечало ссылками на планы до декабря 2024 года построить новый межмуниципальный полигон ТКО для Нягани и поселений Октябрьского района.

Между тем эта информация коренным образом отличается от фактического положения дел. Весной директор деппрома Кирилл Зайцев в ответе на запрос агентства информировал, что по концессионному соглашению с ООО «КПО «Югра», к слову, не имеющим ни штата, ни собственных средств, ни необходимого опыта, современный объект появится в лучшем случае лишь в конце 2026 года. Строительно-монтажные работы должны были стартовать минувшим летом, однако начаты ли они, оперативно узнать не удалось. Издание направило соответствующий запрос в департамент. Добавим, по оценкам отраслевиков, на строительство полигона потребуется от 2,5 до 3 млрд рублей, причем большая часть, судя по всему, из бюджета.

Добавим, схожая ситуация наблюдается и со строительством межмуниципального полигона под Ханты-Мансийском. Впрочем, по этому объекту конфликт носит прямо противоположный вектор. Суды, включая апелляцию в конце августа, разрешили дальнейшую эксплуатацию площадки, оператором которой выступает МДЭП Ханты-Мансийска. Издание подробно описывало этот конфликт, в ходе которого требования Росприроднадзора запретить свозить ТКО на полигон, ранее признанный критически переполненным, были отвергнуты после появления экспертного заключения, подготовленного по заказу актива мэрии неким ИП Алексеем Лаврентьевым, согласно которому объект может заполняться еще как минимум несколько лет. Между тем новый межмуниципальный полигон здесь также не стоит ждать как минимум до конца 2026 года.

В то же время по няганской свалке позиция судов оказалась единодушной. В апелляции представители мэрии настаивали на «преждевременном заявлении требований о рекультивации свалки и возможной необходимости вместо этого провести ее консервацию». Но омский арбитраж этим доводам не внял, постановив прекратить эксплуатацию объекта с 1 января 2025 года, а также в семимесячный срок после этого разработать проект и провести рекультивационные работы в соответствии с ним. Постановление вступает в силу со дня принятия.

Впрочем, как отмечают участники рынка, «высока вероятность, что чиновники продолжат спор и в кассации», однако акцентируют внимание на том, что речь идет о, по сути, незаконном объекте вблизи аэропорта.

«Практика показывает, что в таких случаях транспортная прокуратура и выступающий солидарно с ней Росприроднадзор продавливают свою позицию в судах. Так, например, было в случаях с полигоном СКЦ «Природа» в Сургуте, и в Урае», – отмечают собеседники издания.

Последствия официального запрета на использование действующей площадки под Няганью могут оказаться плачевными для муниципалитетов и их населения, одновременно замечают специалисты отрасли. При этом немалую долю ответственности за происходящее наблюдатели возлагают на кураторов реформы из деппрома, «заявлявших в суде не соответствующую действительности информацию о сроках исполнения концессионного соглашения с КПО «Югра».

«Урай после закрытия полигона и отказа соседей из Кондинского района принимать «чужой» мусор стал стремительно зарастать нелегальными свалками. С рекультивацией полигона в Сургуте возникли большие проблемы. Поэтому история вполне может повториться и здесь. Либо ТКО повезут на другие площадки, расположенные гораздо дальше, что приведет к удорожанию услуги, либо возникнут риски мусорного коллапса, а также стихийного появления нелегальных свалок в Нягани и окрестностях, что ухудшит экологическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию. Таким образом, неквалифицированные действия чиновников могут уже в ближайшей перспективе отразиться на качестве жизни населения», – констатирует собеседник издания в профсообществе.

pravdaurfo

Ярослав Фокин