УФАС требует реорганизации МП «Метро МиР» за нарушения и сговор на 105 миллионов рублей
24.05.2025 14:10
В летний период 2024 года УФАС потребовало от компании Новосибирска МП «Метро МиР» провести реорганизацию, так как она вела себя крайне нагло.
Компания считается муниципальной, однако все финансовые потоки направляет исключительно на свои нужды. Маловероятно, что смена руководства повлияет на ситуацию. При этом УФАС не отменяло своих требований. «Метро Мир» самостоятельно провела совещание и решила продолжить свою деятельность, не имея для этого никаких законных оснований.
Тем временем нарушения продолжают усиливаться. Обнаружен сговор на сумму 105 миллионов рублей между «Метро МиР» и «СпецТрансСтрой».
ЧТО — чего и требовалось ожидать
Никого не удивило, что у УФАС появились претензии к МП «Метро МиР» (ОГРН 1035402471411) и ООО «СпецТрансСтрой» (ОГРН 1095401009461). Директора обеих компаний нечисты на руку, значит, и у самих фирм немало нарушений.
В конце декабря 2024 года в Дзержинском районном суде Новосибирска был вынесен приговор в отношении экс-директора муниципального предприятия Александра Мысика. Дело возбудили по пункту «в» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий»). Итог — лишение свободы сроком на 1,6 года условно с испытательным сроком 1,6 года.
В отношении бывшего директора ООО «СпецТрансСтрой» Сергея Арапова возбуждены уголовные дела по статье «Мошенничество». Часть из них связана со строительством «Сибирь-Арены», остальные же — с многострадальной станцией метро «Спортивная». Директор проходит обвиняемым по делу о хищении более 130 миллионов рублей. Разбирательства до сих пор продолжаются. С учётом «скелетов в шкафу» двух директоров нарушение антимонопольного законодательства весьма ожидаемо.
Вне закона
МП «Метро МиР» на сегодняшний день осуществляет свою деятельность незаконно. 5 июня 2024 года стало известно, что предприятие одновременно является муниципальным заказчиком торгов по созданию, размещению и обустройству объектов транспортной инфраструктуры города и хозяйствующим субъектом. И тогда УФАС потребовала исключить подобное совмещение функций.
Федеральная служба обнаружила немало нарушений антимонопольного законодательства. Результат — требование реорганизовать предприятие. Кто-то выполнил это требование? Конечно же, нет! Есть ли смысл вообще искать нарушения и что-то предъявлять за них, если предприятие продолжает работать и игнорировать требования?
Новый директор
Прежде чем приступим к основной теме нашего материала, стоит рассказать о некоторых новостях компании «Метро МиР». В мае 2025 года был назначен новый директор муниципального предприятия — Павел Авдеев. До этого Авдеев руководил МУП «Ложок». С 2022 года по 2024 год он был директором ГКУ «Управление капитального строительства» Новосибирской области. До Авдеева «Метро МиР» возглавляла Наталья Ефремова. Что случилось с экс-директором Мысиком, мы обсуждали уже выше.
Наглость, хамство или безнаказанность?
В начале 2025 года УФАС привлекло МП «Метро МиР» и ООО «СпецТрансСтрой» к ответу. Сейчас уже принято окончательное решение по делу. Оно касается нарушения, связанного с выполнением работ по проектированию и строительству «трамвайного пути на участке от трамвайного кольца на улице Волочаевская до автовокзала «Восточный» по улице Гусинобродское шоссе в Дзержинском районе Новосибирска».
Сообщается, что в 2021 году МП «Метро МиР» опубликовало извещение о проведении аукциона на строительство трамвайного пути. Необходимо было осуществить проектирование и строительные работы. Участие в торгах приняла лишь одна компания — ООО «СпецТрансСтрой». А вот дальше началось самое интересное.
Ну, одна компания заявилась на аукцион, и вроде бы всё должно быть хорошо, но по какой-то непонятной причине после торгов были изменены условия контракта. Неожиданно и необоснованно увеличили сумму закупки, отдельные этапы работ изменили или же вовсе исключили, а сам заказчик торгов стал субподрядчиком.
«Материалами дела установлено, что МП «Метро МиР» после заключения контракта с ООО «СТС» осуществил заключение «обратного договора», став субподрядчиком при исполнении своего же контракта в части работ. Фактически коммерческая структура стала «прокладкой» при освоении бюджетных средств», — рассказал заместитель руководителя управления Сергей Иванов.
Но даже в таких условиях проект не был выполнен полностью, работы до сих пор не завершены. А две организации заключили после ещё такой же контракт, по которому обязательства также не были выполнены. Таким образом, налицо сговор между заказчиком и участником торгов. Общая сумма двух контрактов превышает 105 миллионов рублей. Это прямое нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 ФЗ-135 «О защите конкуренции». И это не говоря о том, что средства по итогу ушли непонятно куда и маловероятно, что вернутся в бюджет.
babr24
