Многомиллиардные убытки и сомнительные операции: бизнес по нефтесервисным услугам в Нижневартовске разрушен Симаковыми

Многомиллиардные убытки и сомнительные операции: бизнес по нефтесервисным услугам в Нижневартовске разрушен Симаковыми

Симакова и ее семья потеряли миллионы.

Во втором по численности населения городе ХМАО – Нижневартовске – разворачивается скандал, который, судя по всему, может не только спровоцировать социальную напряженность и новые резонансные уголовные дела, но и стать ударом по карьере главы муниципалитета Дмитрия Кощенко. Так, банкротом была признана скандально известная фирма «Нефтесервис», сотрудничавшая с нефтяниками, ведущими добычу в ХМАО и ЯНАО, и обеспечивавшая сотни рабочих мест.

Пытаясь избежать ликвидационной процедуры, коммерсанты ссылались на договоренности с крупным банком, «загадочных инвесторов» и даже риски техногенных и экологических катастроф, связанных с прорывом скважин. Арбитраж все это, впрочем, не убедило – крупные убытки, выявленные признаки преднамеренного банкротства, «подозрительные сделки», связанные с бенефициаром Екатериной Симаковой и ее семьей, а также позиция кредиторов и долги более чем на полтора миллиарда, большая часть из которых перед госбюджетом, перевесили.

Параллельно в публичную плоскость были слиты данные о возможных показаниях на Дмитрия Кощенко, которому приписывают вероятное «покровительство «Нефтесервису»» во время работы в налоговой. Отраслевики подчеркивают, что информация моментально заинтересовала силовиков, а также что «при подтверждении данных можно возбудить целый ворох дел». Пока же наблюдатели рассуждают, «что скандал может стать еще одним шагом в сторону отставки Кощенко, которая обсуждается уже давно».

Арбитражный суд ХМАО признал банкротом скандально известного ООО «Нефтесервис» из Нижневартовска и открыл в отношении него конкурсное производство. Таким образом, на новый этап вышло противостояние фирмы с ФНС и реализовался сценарий, транслировавшийся «Правдой УрФО» на основе мнений отраслевиков.

Между тем и в этот раз «Нефтесервис» пытался уйти от ликвидационной процедуры банкротства. Так, представители конторы ссылались на идущие переговоры с банкирами, упоминая, например, ПАО «Совкомбанк» и вероятность получения целевого финансирования на сумму 2 млрд рублей, указывали на договоренности об увеличении стоимости бригадо-часов более чем на 30% и даже апеллировали к «необходимости предотвращения и снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и предотвращения наступления их последствий».

Развивая последний довод, юристы отмечали, что «Нефтесервис», в частности, осуществляет работы по ремонту нефтяных скважин в рамках договора с крупной нефтяной компанией, ведущей добычу на территории ЯНАО и ХМАО. «В случае введения <…> процедуры конкурсного производства ООО в лице конкурсного управляющего будет обязано незамедлительно приостановить работы <…>. В случае приостановления выполнения работ по ремонту нефтяных скважин возникнет опасность происхождения технических инцидентов, а также техногенных катастроф вплоть до прорыва скважин. Указанные техногенные последствия незамедлительно повлекут за собой вред окружающей среде, включая нарушение экосистем и загрязнение почвы», – следует из позиции, озвученной в документах.

Впрочем, арбитраж все эти доводы не убедили. Во-первых, суд указал, что признание должника банкротом не означает однозначную остановку его деятельности. В процессе было подчеркнуто, что дальнейший ход деятельности работников должника на месторождении будет «являться предметом переговорного процесса между конкурсным управляющим и нефтяниками».

Также в материалах было вскрыто, что временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства компании. Параллельно арбитражник прописал сделки, которые могут быть оспорены.

Добавим, на серию сделок с аффилированными лицами указал и один из кредиторов «Нефтесервиса». «<…> аффилированными лицами, с которыми «Нефтесервис» заключались договоры и совершались перечисления <…> не установленными временным управляющим в процедуре, являются: 1. Симаков Владислав Игоревич (сын единственного участника и директора «НефтеСервис» – Симаковой Екатерины Олеговны). 2. Симаков Станислав Игоревич – сын Симаковой Е.О. 3. Попов Александр Петрович – бывший супруг Симаковой Е.О. 4. Симакова Валентина Григорьевна – бывшая супруга Симакова С.И. <…>», – следует из позиции ИП Ильиных А.С., озвученной в суде.

В ней также указывается, что, согласно данным из решения МИФНС России №6 по ХМАО-Югре, только в 2023 году были установлены перечисления от «Нефтесервиса»: Симаковой Екатерине Олеговне в размере 258,7 млн, Симакову Владиславу – 26,3 млн, Симакову Станиславу – 8,8 млн и так далее.

Отметим, согласно отчетности, в этот период фирма из Нижневартовска уже получала крупные убытки. «За 2021 год убыток – 591 млн рублей, за 2022 год – 681,7 млн, за 2023 год – 370,6 млн, за 2024 год – 689,3 млн рублей», – следует из документов.

Прошелся суд и по потенциальным соглашениям с банкирами. «<…> представлено то же самое письмо «Совкомбанка» <…>, которое представлялось 5 месяцев назад при рассмотрении вопроса о введении первой процедуры банкротства. Доказательств успешного продвижения переговорного процесса не имеется», – заключил арбитраж. Он также отметил, что не был «Нефтесервисом» раскрыт и потенциальный инвестор, о котором компания неожиданно заявила после перерыва в слушаниях.

В итоге, как указывалось выше, в отношении конторы ввели новую процедуру сроком на 6 месяцев, подчеркнув, что в реестр уже включены требования более чем на 1,56 млрд рублей.

Уточним, «Правда УрФО» подробно рассказывала о крупных налоговых схемах ООО «Нефтесервис» еще в 2021 году, относились они к периоду 2015-2017 годов.

За последовавшие несколько лет бенефициар «Нефтесервиса» Екатерина Симакова попыталась скрыться от следствия, но была задержана в аэропорту Сочи, а далее осуждена по ч.5 ст.291 УК РФ «Дача взятки в особо крупном размере». Как рассказывало издание, речь шла о деньгах для начальника управления Пенсионного фонда РФ в Нижневартовске Юрия Гончарука. Сам «Нефтесервис» несколько раз сталкивался с исками о банкротстве, избегая текущей процедуры, и при этом накопил долг перед госбюджетом в 1,4 млрд рублей.

Теперь же в случае ликвидации бизнеса, как отмечала «Правда УрФО», обострятся и социальные риски. Согласно «Контур.Фокус», среднесписочная численность сотрудников «Нефтесервиса» даже в прошлом году была 471 человек. Ранее количество работников, по информации, передававшейся в ФНС, и вовсе превышало 600 человек.

Примечательно, что параллельно с этими событиями появилась и информация о якобы данных в рамках уголовного дела показаниях о возможном покровительстве «Нефтесервису» со стороны занимавшего тогда пост главы ИФНС №6 по ХМАО-Югре Кощенко Дмитрия Александровича. В частности, данные и документы приводит telegram-канал «Наше ЛукоМоорьЕ». На текущий момент информация официально не подтверждена, но, как говорят источники издания, ей весьма серьезно заинтересовались в силовых структурах.

Дмитрий Кощенко

Фото департамента общественных коммуникаций и молодежной политики администрации города Нижневартовска

Отметим, Кощенко возглавлял инспекцию ФНС до 2016 года, а сейчас является главой Нижневартовска. Примечательно, что основные суды у «Нефтесервиса» с ИФНС №6 начались в 2020 году.

«Если говорить о тех материалах, которые ранее были размещены в интернете, там можно найти целый ворох статей: от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), до скрытой формы получения взятки (ст.290 УК РФ); и пособничества в налоговом преступлении (ст.33 и 199 УК РФ). Естественно, если все подтвердится. В округе и ранее обсуждалась потенциальная отставка Кощенко из-за массовых провалов, в том числе в стройке, а теперь можно сказать, «набат бьет», и риски возросли кратно, притом не только в части карьеры», – рассуждает собеседник издания.

pravdaurfo.ru