Сексуальное насилие и врачебные ошибки: каким образом медики, лишённые лицензий, продолжают осуществлять свою практику

Сексуальное насилие и врачебные ошибки: каким образом медики, лишённые лицензий, продолжают осуществлять свою практику

Недостаточная эффективность систем оповещения, небрежность государственных служащих и отсутствие ответственного подхода в конечном итоге приводят к тому, что врачи, потерявшие медицинские лицензии за серьезные нарушения, способны переезжать и практиковать в различных странах Европы и за ее пределами.

Когда Джон встретил доктора Юлиу Стэна в британской государственной больнице, он был в агонии. С порванным пальцем и вывихнутым плечом после нападения в ночном клубе, Джон помнит, как медсестра позвала Стэна, чтобы помочь ему справиться с болью, пока он ждал операции. Но, по его словам, то, что произошло дальше, изменило его жизнь. 

Стэн, работавший младшим врачом-травматологом в Королевском госпитале Корнуолла на юго-западе Англии, сказал Джону, что обезболивающее нужно вводить в виде суппозитория, то есть ректально. «Я спросил его: есть ли другой способ? Знаете, есть ли какие-то другие лекарства, которые я могу принимать? И он ответил: „Нет, я должен делать это так“», — рассказал Джон, используя псевдоним. «Он врач в больнице, и нужно доверять тому, что он говорит».

Позже он сказал другу, что пережитый опыт показался ему неправильным, но затем попытался забыть об этом. «Я не хотел об этом думать», — вспоминал Джон. «Мне было очень стыдно. Как будто я сделал что-то не так».

Тогда, в 2019 году, когда Джону было чуть больше 20 лет, он еще не знал, что стал жертвой врача, который, как установил британский медицинский трибунал, систематически преследовал молодых мужчин и детей, находившихся под его опекой, в течение пяти лет своей работы в Корнуолле с 2015 по 2020 год.

 Этот контент предоставлен третьей стороной — YouTube. Воспроизводя этот контент, вы соглашаетесь на установку файлов cookie и обработку персональных данных сторонним провайдером.

В прошлом году Служба трибунала по делам практикующих врачей Великобритании исключила Стэна из медицинского реестра за неправомерное поведение, обнаружив, что он «подвергал пациентов ненужным, инвазивным и интимным процедурам для собственного сексуального удовлетворения». За пять лет он 277 раз вводил обезболивающие и слабительные ректально пациентам-мужчинам и один раз пациентке. Эксперты заявили трибуналу, что назначение таких препаратов врачом, а не медперсоналом, нетипично, отметив, что Стэн иногда неоднократно применял насилие к одному и тому же пациенту.

В отчете трибунала сделан вывод о том, что исключение его из медицинского регистра Великобритании было «единственным средством защиты пациентов». 

Но Стэн по-прежнему работает врачом — только на другом конце Европы. 

43-летний мужчина вернулся в родную Румынию в 2021 году, где он имеет медицинскую лицензию и работает травматологом и ортопедом в окружной больнице скорой помощи в городе Клуж-Напока.

Стэн отрицал в интервью журналисту румынского партнёра OCCRP, организации Public Record, что подвергал своих британских пациентов сексуальному насилию. «Всё, что я делал, я делал в интересах пациентов, насколько это было в моих силах», — сказал он. 

“None of the patients complained about me. On the contrary, they were satisfied and congratulated me.”

Новое расследование OCCRP и партнеров по всей Европе показало, что врачи, подобные Стэну, деятельность которых запрещена в одной стране, могут легко переехать и возобновить практику в другой из-за неэффективного обмена информацией между государствами и отсутствия реакции некоторых органов власти на запреты за пределами их юрисдикции. 

OCCRP подтвердил, что более 100 врачей, которым в настоящее время запрещено заниматься медицинской практикой или они отстранены от неё в одной или нескольких странах по ряду серьезных причин, включая случаи сексуального насилия во время их медицинской работы, некачественное лечение и установку грудных имплантатов без согласия, имеют лицензию на практику в других местах. 

Позвонив на новые рабочие места, записавшись на прием онлайн или посетив их клиники лично, журналисты подтвердили, что большинство этих врачей не только по-прежнему имеют лицензию, но и активно занимаются медицинской практикой. 

Некоторые из них переехали в страну, где у них уже была лицензия, а другим удалось получить новые лицензии.

Журналисты обнаружили, что полученные данные — лишь вершина айсберга: истинный масштаб проблемы скрыт из-за отсутствия полных и сопоставимых данных. 

Получив вопросы от OCCRP и его партнеров, регулирующие органы Великобритании, Германии, Кипра, Испании и Норвегии подтвердили, что они проводят расследования в отношении отдельных врачей, практикующих в их юрисдикциях. 

Министр здравоохранения Великобритании Уэс Стритинг сообщил британскому партнеру OCCRP изданию The Times, что он потребовал от Генерального медицинского совета страны «срочно прояснить» процедуру проверки иностранных врачей после того, как The Times выявила 22 врачей в Великобритании, которые подвергались дисциплинарным мерам или ограничениям за рубежом, хотя в их лицензиях об этом не было никаких записей. 

В случае Юлиу Стана Генеральный медицинский совет заявил, что в марте 2024 года уведомил румынский медицинский регулятор об исключении его из реестра в Великобритании. Румынские СМИ также сообщали о его жестоком обращении с пациентами в Англии. Однако ему по-прежнему разрешено заниматься врачебной практикой в Румынии.

Глава регионального органа, курирующего деятельность врачей в Клуж-Напоке, Ион Космин Пуйя заявил, что у Стэна не было возможности защитить себя в Великобритании и что запрет не имеет значения в Румынии, поскольку Великобритания не входит в Европейский союз. 

«Нам не нужно проводить никаких расследований относительно событий, произошедших в Соединенном Королевстве, я не знаю, когда именно», — заявил Пуйя изданию Public Record.

«Я не знаю, как обстоят дела в Соединённом Королевстве, поэтому нет смысла это обсуждать. В любом случае, это не в нашей компетенции. Да, доктор Стэн имеет право заниматься врачебной практикой в Румынии. Могу вам сказать, что до сих пор в Румынии он вёл себя совершенно безупречно».

Коллегия врачей Румынии, которая утверждает лицензии врачей на национальном уровне, заявила, что ни она, ни местное отделение в Клуж-Напоке не имеют законных полномочий запрещать врачу деятельность на основании решения, принятого в Великобритании, и что в Румынии не было никаких дисциплинарных, гражданских или уголовных разбирательств, которые могли бы оправдать это.

Стэн не присутствовал на слушаниях трибунала в Великобритании и самоустранился от процесса, согласно решению об исключении его из британского реестра, принятого в прошлом году. 

В письме от Королевского больничного фонда Корнуолла в июле 2024 года Джону сообщили, что Стэн исключен из списка пациентов. В письме отмечалось, что врач назначил ему ректальное лекарство, и выражалось «глубокое сожаление по поводу страданий, причинённых профессиональным проступком этого врача». В письме фонд заявил, что сотрудничает с полицией, которая начала уголовное расследование.

Фото: Бриндуса Настаса/OCCRP

Джон, использовавший псевдоним для защиты своей личности, рассказал OCCRP о своем опыте в качестве пациента Юлиу Стана

«Было очень тяжело, когда я получил письмо, потому что всё словно пошло по спирали», — сказал Джон, которому пришлось взять отпуск и который не мог спать. Но он также почувствовал облегчение от того, что Стэн больше не может работать в Великобритании. Узнав, что он всё ещё работает врачом в Румынии, Джон «невероятно разозлился».

«Тот факт, что тот, кто своим поведением негативно повлиял на жизни стольких людей, находясь на посту, где он заботился об этих людях, и я являюсь одним из них, затем получил возможность продолжать практиковать и потенциально причинять вред еще большему количеству людей, отвратительно», — сказал он. 

«Создается ощущение, что людям, которые находятся у власти, все равно, и что они ничего не думают о людях, которые уже стали его жертвами.

Окружная больница скорой помощи в Клуж-Напоке, где сейчас работает Стэн, не отреагировала на просьбы прокомментировать ситуацию.

Полиция Девона и Корнуолла сообщила OCCRP, что расследует сообщения о сексуальном насилии в Королевских больницах Корнуолла (NHS Trust). «Расследование сложное и, как ожидается, продлится несколько месяцев», — заявила полиция, не вдаваясь в подробности. 

Информация, скрытая от общественности

Большинство стран, в которых проводились расследования журналистами, не публиковали данные о том, приостанавливали ли когда-либо действие лицензий врачей или отзывали их, что затрудняло для представителей общественности и журналистов возможность узнать, применялись ли к ним дисциплинарные меры. 

Когда журналисты запрашивали эту информацию, отправляя запросы в национальные лицензирующие органы в соответствии с принципом свободы информации, им часто отказывали по соображениям конфиденциальности. 

Обмен информацией между странами был нестабильным, и, как и в случае со Стэном, уведомления о запретах за серьезные правонарушения не обязательно влияли на способность врача заниматься врачебной практикой в других местах.

В большинстве случаев журналисты не обнаружили обвинений в адрес врачей, получивших лицензию, после их переезда, однако расследование ставит вопрос о том, как медики, лишившиеся лицензий за серьезные правонарушения, включая причинение вреда пациентам, могут так легко продолжить карьеру в другой стране.

Журналисты сосредоточили внимание на врачах, работающих в Европе, но обнаружили, что проблема вышла за рамки региональных границ: некоторые врачи после запрета переехали на другие континенты. 

 

Соединяя точки: как мы отслеживали врачей, находящихся под запретом, в разных юрисдикциях

Ввиду дефицита общедоступных данных о лицензиях и запретах врачей OCCRP создал базу данных для генерации зацепок для журналистов.

Чтобы попытаться выявить врачей, находящихся под запретом и которые могли бы все еще работать в других местах, журналисты начали искать списки лицензированных врачей в 49 странах Европы и за ее пределами.

Они обнаружили, что информацию о медицинских лицензиях трудно получить, поскольку некоторые лицензирующие органы имеют труднодоступные публичные реестры или вообще не имеют реестров.

Журналисты также искали списки врачей, чьи лицензии были приостановлены или отозваны в их собственных юрисдикциях, — но здесь информация оказалась еще более скудной. 

Только семь стран предоставили общественности данные о неработающих, отстранённых или временно отстранённых врачах. Журналисты подали десятки запросов в соответствии с принципом свободы информации, но лишь девять из них были удовлетворены.

Только Великобритания опубликовала подробные обоснования своих дисциплинарных мер, в то время как Ирландия и Нидерланды в некоторых случаях публиковали частичные обоснования. Журналисты в Швеции и Норвегии смогли получить полные решения медицинских комиссий, направив индивидуальные запросы в соответствии с принципом свободы информации. 

Исследовательская группа OCCRP создала базу данных и добавила в неё наборы данных, полученные из публичных реестров и запросов, а также данные, полученные из судебных протоколов, сообщений местных СМИ и других источников, что в общей сложности составило более 2,5 миллионов записей. Цель заключалась в том, чтобы с помощью запросов, которые журналисты использовали для поиска имён врачей, чья лицензия была отстранена или аннулирована как минимум в одной юрисдикции, но имела лицензию в другой. Результаты были затем подтверждены дополнительными отчётами.

Существует система обмена информацией, которая охватывает 30 стран Европейского союза и более широкую Европейскую экономическую зону, но полные сведения о том, какие врачи были включены в список отстраненных или запрещенных в этой системе, не были предоставлены журналистам. 

Государства-члены обязаны направлять уведомления о приостановке и запрете деятельности врачей и других квалифицированных специалистов в пределах своей юрисдикции в онлайн-систему, которая называется Системой информации о внутреннем рынке (IMI) и предназначена для взаимодействия национальных органов власти в целях защиты общественного здоровья и безопасности. Однако, когда журналисты запросили историю оповещений о врачах, они обнаружили, что некоторые страны отправляли их редко или вообще не отправляли.

Даже в тех случаях, когда журналистам удавалось подтвердить, что оповещение о запрете на деятельность врача в одной стране было отправлено через систему IMI или иным способом, это не обязательно приводило к каким-либо действиям со стороны юрисдикции, в которой находится врач. Государства-члены не обязаны консультироваться с системой оповещения IMI перед утверждением квалификации врача и имеют различные стандарты отзыва. 

Сьюр Леманн, который раньше работал врачом, а сейчас является главой Совета по надзору за здравоохранением Норвегии, заявил, что когда работники здравоохранения могут свободно перемещаться из одной страны в другую, потребность в сотрудничестве со стороны властей возрастает. 

«Если врач лишается лицензии за злоупотребления или иное подвергание пациентов риску, он будет представлять такую же опасность и в другой стране. Поэтому, если у нас нет системы отслеживания и сотрудничества в подобных ситуациях, то в худшем случае новые пациенты будут продолжать подвергаться тому же риску», — сказал он норвежскому партнёру OCCRP, изданию VG. 

Комментируя нынешнюю систему в Европе, он добавил: «Система, которая у нас есть сегодня, лучше, чем ее отсутствие, но в ней явно есть стороны, которые можно — и нужно — развивать и совершенствовать».

Глава Совета по надзору за здравоохранением Норвегии Сьюр Леманн.

Том Гоффин, профессор права здравоохранения Гентского университета (Бельгия), заявил, что система предупреждения о врачебной халатности мало что меняет на практике, поскольку изначально она не была создана для предотвращения врачебной халатности в здравоохранении, а поставщики медицинских услуг составляют лишь незначительную её часть. Система основана на принципе свободного перемещения товаров, услуг и людей внутри ЕС, сообщил он бельгийскому партнёру OCCRP изданию De Tijd. 

«Отчёты о медицинских работниках, нарушивших правила, также не содержат большой информации», — добавил он. «Государства-члены обязаны сообщать их личности и срок действия санкций. Но более подробная информация не требуется. В большинстве случаев мы понятия не имеем, что именно было сделано не так и почему им больше не разрешают заниматься своей профессиональной деятельностью».

Британская благотворительная организация Action Against Medical Accidents, выступающая за безопасность пациентов и справедливость, заявила, что регулирующие органы и работодатели должны иметь «надежные системы» для выявления врачей, пересекающих границы, чтобы избежать запретов или ограничений.

«Общественное доверие к регулированию деятельности медицинского персонала имеет жизненно важное значение, и крайне тревожно, что некоторым врачам удается переехать в другую страну и продолжить лечить пациентов», — заявил генеральный директор благотворительной организации Пол Уайтинг.

Возникли вопросы по поводу европейской системы оповещения 

Большинство стран, исследованных журналистами, входят в Европейский союз или Европейскую экономическую зону. 

Несмотря на то, что существует система автоматического признания профессиональной квалификации врачей, перемещающихся в пределах ЕС и ЕЭЗ, им все равно необходимо обращаться в органы власти в стране, где они хотят работать, чтобы получить там лицензию на практику.

Государства-члены обязаны направлять оповещения о врачах, чья профессиональная деятельность была ограничена или запрещена, даже временно, национальными органами власти или судами, через Систему информации о внутреннем рынке (IMI) Комиссии. Однако журналисты обнаружили, что некоторые страны практически не использовали эту систему оповещения в отношении дисциплинарных мер в отношении врачей. 

Уведомление об оповещении автоматически отправляется по электронной почте органам власти стран ЕС и ЕЭЗ, которые могут просмотреть его на портале IMI.

OCCRP запросил у Европейской комиссии копии всех оповещений и уведомлений по электронной почте об ограничениях и запретах для врачей в период с 2016 года по июль 2025 года и получил более 17 000 результатов.

Список, отправленный комиссией журналистам, был анонимным и содержал только номера дел, а не имена врачей, но включал даты ограничений и запретов. Журналисты смогли использовать эти анонимные данные для поиска вероятных совпадений по датам отзыва лицензий и подачи запросов в национальные органы власти в соответствии с принципом свободы информации с просьбой предоставить имя соответствующего врача. 

Однако данные также показали, что некоторые страны ни разу не подавали оповещения об ИМИ с момента вступления системы оповещений в силу в 2016 году.

Мальта, Эстония, Греция и Лихтенштейн не отправляли оповещений IMI о врачах с 2016 по 2025 год, а 10 других стран подали менее 10 оповещений каждая за этот период времени.

Европейская комиссия заявила, что «следит за выполнением государствами-членами обязательств по отправке оповещений через систему IMI» и может начать процедуры по выявлению нарушений, если появятся доказательства невыполнения государствами своих обязательств. Комиссия подтвердила, что в отношении Греции в настоящее время ведутся процедуры по выявлению нарушений. 

В некоторых странах отсутствие оповещений в IMI отражало нечастость отзыва лицензий в стране — например, на Мальте ни разу не отзывали лицензию у врача. 

В Словении, где с 2016 года было отправлено только одно предупреждение IMI в отношении врача, за последние 20 лет были отстранены от работы лишь пять врачей, и ни один из них не был отстранен навсегда, сообщила журналистам в электронном письме Национальная медицинская палата. 

Палата отказалась раскрыть причины этих приостановок, заявив, что считает их персональными данными врачей. После того, как журналисты пожаловались на сильно отредактированные решения Палаты об отзыве данных, вынесенные в ответ на их запросы в рамках Закона о свободе информации, в которых скрывались причины приостановки доступа врачей, национальный орган по вопросам свободы информации постановил, что доступ должен быть предоставлен в общественных интересах. Однако Палата оспорила это решение в судебном процессе, который всё ещё продолжается. 

Были подняты вопросы о фундаментальных недостатках системы оповещения IMI и признания профессиональных квалификаций в целом. В прошлогоднем отчёте Европейской счётной палаты было установлено, что национальные органы власти были «перегружены оповещениями» и не проверяли их при рассмотрении заявлений о признании профессиональных квалификаций, да и не были обязаны это делать.

В документе также указано, что, хотя государства-члены обязаны направлять предупреждения IMI с указанием «веских причин» для предупреждения, формального определения «веской причины» не существует, и страны могут сами решать, что именно включать. 

В отчете рекомендуется определить «веские причины» и обязать страны обращаться к системе оповещения в ходе процесса признания. 

В письменном ответе на доклад Европейская комиссия пообещала предоставить более подробную информацию, чтобы помочь государствам-членам различать случаи, требующие принятия мер, включая уточнение понятия «веские причины» к 2025 году. Она также согласилась предоставлять рекомендации и «содействовать обмену передовым опытом в области принятия мер в ответ на предупреждения», но отметила, что правовые последствия предупреждений остаются на усмотрение государств-членов.

Комиссия сообщила OCCRP, что она все еще работает над руководящим документом, включающим рассмотрение вопроса о «существенных причинах», который будет опубликован до конца года, а также над улучшением «удобства для пользователя» оповещений IMI. 

«Система оповещения IMI играет лишь вспомогательную роль для государств-членов, которые несут ответственность за выявление случаев на своей территории, когда врачи не могут заниматься своей профессиональной деятельностью, и за применение соответствующих мер (таких как запрет или ограничение)», — заявила Комиссия.

Члены парламента ЕС подвергают сомнению эффективность системы ММИ и ее использование странами с 2009 года.

В меморандуме Европейской комиссии от 2020 года говорится, что государства-члены медленно начинали использовать систему оповещений и столкнулись с трудностями, в том числе с необходимостью отфильтровывать наиболее релевантные оповещения из большого объема получаемых ими сообщений. 

«Было бы лучше для всех, если бы система была удобной для пользователей, чтобы люди могли ею пользоваться», — сказал Стеф Блок, бывший министр экономики Нидерландов, являющийся членом Европейской счетной палаты и курировавший отчет за 2024 год. 

«Можете ли вы указать конкретные ошибки или несчастные случаи, произошедшие из-за низкого уровня использования в ряде стран? Вы не можете этого сделать, но вероятность выше», — сказал он голландскому партнёру OCCRP, компании Investico.

Источник: Европейская счетная палата

Бывший министр экономики Нидерландов и член Европейской счетной палаты Стеф Блок.

Страны, не входящие в ЕЭЗ, не имеют доступа к оповещениям. Президент Швейцарской медицинской ассоциации Ивонн Жилли заявила: «Сетевое взаимодействие с системой оповещения ЕС окажет огромную помощь в борьбе с этой проблемой», добавив, что в противном случае Швейцария может стать местом назначения для врачей, которым больше не следует заниматься врачебной практикой. «Люди с определённой криминальной энергетикой идут туда, где в системе есть пробелы», — сказала она. 

Несмотря на выход из ЕС и ЕЭЗ в 2020 году, Генеральный медицинский совет Великобритании заявил, что он по-прежнему уведомляет зарубежные регулирующие органы о случаях, когда врач, включенный в британский реестр, получает санкции, а также информирует Международную ассоциацию медицинских регулирующих органов (IAMRA) в США, которая организует онлайн-платформу для обмена информацией для медицинских регулирующих органов. 

Однако IAMRA сообщила OCCRP, что в настоящее время доступ к ее информационному сервису имеют только семь регулирующих органов, в том числе из Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и нескольких штатов США.

Запрещено в Великобритании и Нидерландах, практикуется в Германии.

Дочери Дениз Барнс говорят, что им трудно поверить, что Аджит Потен, врач, исключенный из британского медицинского реестра в 2021 году после выписки их матери из больницы, когда она серьезно заболела, все еще имеет лицензию и лечит пациентов в Германии. 

Потен также лишился лицензии в Нидерландах в 2022 году из-за запрета в Великобритании. Однако у него всё ещё есть медицинская лицензия в Германии, где он с 2018 года является совладельцем частной практики. 

Наряду с фотографией улыбающегося пациента на веб-сайте клиники в южногерманском городе Умкирх, в которой Потен является одним из руководителей, о нем говорится, что он специализируется на лечении детей с заболеваниями уха, горла и носа, а также онкологии головы и шеи. 

Кредит: Скриншот сайта hno-umkirch.de

Профессиональный профиль Аджита Потена на сайте клиники, в которой он участвует в Умкирхе, Германия.

«Я очень, очень зла. Не могу поверить, что он снова работает», — заявила дочь Дениз Никола Брэдли журналистам немецкого партнёра OCCRP, телеканала ZDF. 

67-летняя Дениз в течение нескольких месяцев страдала от проблем с дыханием, прежде чем ее состояние внезапно ухудшилось, и ее семья вызвала скорую помощь. 

Консультант Потен осмотрел Дениз, у которой был диагностирован ряд заболеваний, в больнице Королевского медицинского центра в британском Ноттингеме, но выписал её в тот же день. Позже на коронерском дознании он дал показания, что запланировал повторные сканирования на приём через шесть дней. 

Однако у Дениз быстро возобновились проблемы с дыханием, и ее семья настоятельно рекомендовала ей вернуться в больницу, вспоминая, как по дороге домой она высовывала голову из окна машины, чтобы глотнуть воздуха. 

Дениз умерла той ночью, в феврале 2017 года.

Служба судебного трибунала по делам практикующих врачей Великобритании установила, что Потен не осознавал серьёзности состояния Дениз. Коронерское расследование её смерти установило, что причиной смерти стали пневмония и полиорганная атрофия. Также было отмечено, что её выписали из больницы необоснованно, и, вероятно, она бы не умерла, если бы находилась на кислородной терапии и под наблюдением.

В своем решении исключить его из британского медицинского регистра британский трибунал установил, что при лечении Дениз Барнс он «не соблюдал необходимые стандарты, которые в его случае значительно не соответствовали тому, что ожидается от врача». 

Кредит: Paper Trail Media

Дочь Дениз держит портрет своей матери.

Адвокат, представлявший Потена, заявил, что врач «выражает сочувствие» семье, однако «вскрытие умершего не проводилось, и поэтому фактических данных о причине смерти нет».

Он добавил, что запреты на его деятельность в Великобритании и Нидерландах не повлияли на его лицензию в Германии. Адвокат заявил, что Потен изначально не знал об исключении из британского реестра и не участвовал в этом разбирательстве. 

Потен осматривал Дениз в своей первой смене в качестве оториноларинголога в Королевской медицинской больнице (QMC), учебной больнице Национальной системы здравоохранения Великобритании. Он был принят на работу туда временным консультантом после работы в больнице UMC Utrecht в Нидерландах.

Согласно отчету голландской инспекции за апрель 2017 года, во время работы в UMC Utrecht он оказал некачественную помощь четырем пациентам, двое из которых впоследствии скончались. Однако эти инциденты не привели к его запрету на работу в то время.

В отчёте голландской инспекции отмечалось, что Потен сообщил своему «иностранному» работодателю о расследовании в его отношении. Однако британский медицинский трибунал, запретивший ему работу в 2021 году, признал его не до конца честным, умолчав о том, что голландская больница отстранила его от работы на семь месяцев.

Адвокат Потена заявил, что случаи в Нидерландах были зарегистрированы и расследованы, и не привели к каким-либо последствиям для его профессиональной деятельности, добавив, что его отстранение от работы в этот период было «чисто рутинным». Он также заявил, что Потен не проводит хирургических операций в своей нынешней частной практике в Германии, и что с момента начала работы там у него не было оснований для жалоб.

Адвокат также заявил, что Потен преуменьшил значение голландского расследования, когда подавал заявку на работу в Ноттингеме, из-за личных обстоятельств того времени, и признал, что это «поставило под угрозу» его британскую лицензию. 

NHS Trust больниц Ноттингемского университета не ответил на вопросы британского партнера OCCRP, The Times, о том, какие меры были приняты для проверки его предыдущих работодателей на предмет каких-либо опасений по поводу его практики и почему он был принят на работу в то время, когда он находился под следствием в Нидерландах.

Случай Потена также иллюстрирует пробелы в медицинском надзоре: дисциплинарные меры, принятые в одной европейской стране, не мешают врачу практиковать в другой, а пациенты остаются в неведении относительно истории болезни своего врача за рубежом.  

Генеральный медицинский совет Великобритании направил уведомление региональным властям Германии об отзыве лицензии Потена, но неясно, было ли это уведомление получено регионом, в котором он в настоящее время работает.

В анонимных данных оповещений IMI, отправленных в OCCRP Европейской комиссией, журналисты обнаружили, что из Нидерландов было отправлено оповещение о запрете врачу заниматься врачебной практикой в тот же день, когда в январе 2022 года у Потена была отозвана лицензия. 

Региональный совет Штутгарта, лицензирующий орган, ответственный за Pothen, не ответил на подробные вопросы о том, известно ли ему о запретах Pothen в Великобритании и Нидерландах и как он отреагировал на эту информацию. «Конечно, мы серьёзно относимся к вашему запросу и связанной с ним информации, а также ко всей полученной нами информации… Однако мы не можем делать никаких личных заявлений относительно профессиональных обзоров», — заявил совет.

Для семьи Барнсов боль от смерти Дениз все еще глубока.

«В конце концов, она бы и должна была быть здесь», — сказала Никола. «Не думаю, что ему стоит практиковать где-либо ещё, ни в какой стране».

Фото: Бетани Кларк/The Times

Дочери Дениз Барнс рассматривают семейный фотоальбом.

Жертвы ищут справедливости 

Двое адвокатов, представляющих интересы жертв румынского врача Юлиу Стана в гражданских исках о возмещении ущерба против Королевского больничного фонда Корнуолла, призвали к укреплению трансграничного сотрудничества в целях защиты общественности. 

Адвокат Гэри Уокер из британской фирмы Enable Law, представляющий интересы 40 пострадавших, заявил о необходимости «срочного пересмотра» международных систем, посредством которых медицинские регуляторы обмениваются информацией о дисциплинарных мерах и уголовных санкциях. Он сказал, что для пострадавших от Стэна людей «шокирующим и глубоко огорчительным» стало известие о том, что он лечит пациентов в Румынии. 

Должен быть базовый уровень и базовый стандарт оказания медицинской помощи, который не позволит врачам работать в других местах.

Том Флетчер, адвокат из Великобритании, представляющий интересы жертв доктора Юлиу Стэна.

Адвокат Том Флетчер, партнер юридической фирмы Irwin Mitchell и специалист по делам о насилии, представляет интересы Джона и других жертв Юлиу Стэна. 

Флетчер заявил, что если врача лишили лицензии в одной юрисдикции за сексуальное насилие, он не должен иметь возможности работать врачом в другой стране. «Должен быть базовый уровень и базовый стандарт оказания медицинской помощи, который не позволит врачам работать в других странах», — сказал он. 

Он рассказал, как действия Стэна оказали долгосрочное воздействие на жертв, повлияв на их отношения и трудоспособность. Он также отметил, что это отбило у них желание обращаться за медицинской помощью, когда она им была нужна.

«В основе всего этого лежит отсутствие доверия и страх обращаться за медицинской помощью, а также то, насколько это может быть изнуряющим и опасным для людей, нуждающихся в базовой медицинской помощи», — сказал он OCCRP.

Джон рассказал, что восстановление доверия было долгим и болезненным процессом.

«Как пациент, вы вынуждены доверять людям. У вас, по сути, нет выбора. Вас с самого раннего возраста учили, что нужно идти в больницу, и вам помогут. К сожалению, это не всегда так. И восстановить доверие, если оно подорвано, может быть очень сложно», — сказал он.

Он добавил, что решил рассказать о собственном опыте, поскольку опасается, что другие жертвы, особенно молодые, могут страдать молча.

«Мне стыдно за то, что произошло. Часть меня до сих пор винит себя за это. И есть люди, которые, возможно, чувствуют то же самое, но им не обязательно. Им нужно знать, что они не одиноки. Им нужно понять, что есть люди, которые могут поддержать и помочь», — сказал он.