Прокурор – не прокурор. Что важно знать о деле Стати в Нидерландах

Война Акорды против Стати приобрела перманентный характер. Она позволяет Министерству юстиции Казахстана держать в хорошем тонусе огромную армию «законников» в самых разных юрисдикциях. А что? Ведь платит-то государство.

Юридическая война за почти полмиллиона долларов далека от завершения. Минюст РК под руководством неунывающего Марата Бекетаева использует все возможные процедурные зацепки для того, чтобы остановить исполнение решений арбитражного решения, полученного молдавскими инвесторами Стати в Швеции ещё в 2013 году.

(Напомним, что по этому решению Казахстан должен выплатить фирмам семьи Стати компенсацию за конфискованные на территории Казахстана активы).

Последняя новость с фронта этой войны: прокурор Нидерландов рекомендует отменить решение об исполнении арбитражного решения, полученное Стати. Об этом с гордостью сообщила 4 июня 2021 года пресс-служба Минюста Казахстана.

Поскольку на ресурсах Верховного суда Нидерландов это решение отыскать не удалось, мнение прокурора мы будем излагать на основе пресс-релиза Минюста РК. Но сперва хотим обратить внимание читателей на два момента.

Первый момент — дата публикации пресс-релиза Минюстом Казахстана.

Она интересна тем, что именно в этот день, 4 июня 2021 года, стало известно о смене прокурора при Верховном суде. Сообщение об этом размещено на сайте учреждения, в отличие от новостей про дело Стати. Соответственно, кто делал это заявление, на которое ссылается Минюст РК, — уходящий прокурор или приходящий, непонятно. Но это имеет очень важное значение.

Дело в том (и это второй момент), что само название должности «прокурор» в данном случае дезориентирует. Прокурор при Высшем Суде Нидерландов выполняет роль независимого советника, который обеспечивает членов суда всей необходимой информацией и даёт свои рекомендации («мнение советника») по готовящимся к слушанию делам. Его советы не имеют формальной силы, но, конечно, могут играть решающую роль в принятии судебного решения.

Верховный суд Нидерландов ( Hoge Raad der Nederlanden — Высший совет) — это высший судебный орган страны, который в некоторых ситуация может играть роль Конституционного (конституционный контроль в Нидерландах отсутствует). К рассмотрению в суде принимаются кассационные жалобы.

Так вот, по данным Министерства юстиции РК, 4 июня 2021 года прокурор (читай, советник) Нидерландов при Верховном суде Нидерландов заявил, что Верховный суд должен удовлетворить жалобу Казахстана, отменив решение Апелляционного суда Амстердама, который в июле 2020 признал обоснованность решения Стокгольмского арбитража в пользу Стати.

Дело в том, что в результате прошлогоднего решения у Стати появилось право взыскания активов на территории Нидерландов. И главным из них, напомним, был пакет акций в голландской компании KMG Kashagan B.V., которая является держателем 16,88% акций в проекте по разработке крупнейшего проекта по добыче нефти на Каспии.

Соглашение о разделе продукции на будущем проекте было заключено ещё в 1997-м году (когда само месторождение ещё не было даже обнаружено), но значимое участие в нём Казахстана было юридически обеспечено лишь в 2005 году, когда национальная компания «КазМунайГаз» зарегистрировала в Нидерландах фирму «KMG Kashagan B.V.»

Прокурор советует отменить решение Апелляционного суда, основывая своё мнение на нарушениях процедуры слушания апелляции. По его мнению, ходатайство Стати должен был рассматривать не Апелляционный суд Амстердама, а Окружной. Насколько это могло бы изменить ход дела, сказать сложно. Но в частоколе процедурных споров чаще всего и решается дело, особенно если им занимаются высокооплачиваемые юристы.

Таким образом, в случае если судьи прислушаются к голосу советчика, Стати своё право арестовывать активы потеряет. Это даст шанс юристам Бекетаева.

Представители Минюста РК рассчитывают, что новое разбирательство, которое начнётся уже в Окружном суде Амстердама, неизбежно приведет к разоблачению Стати, которые, как доказывает казахстанская сторона, «манипулировали материалами предыдущего разбирательства…, чтобы исключить существенные доказательства мошенничества».

На самом деле единственным аргументом в пользу этого мошенничества является обвинение Стати в завышении затрат, понесенных при строительстве газового завода. Эти затраты затем попали в сумму, определенную для выплаты компенсации за отобранные у инвесторов активы. Давняя история, которую многократно обсуждали суды разных инстанций в различных юрисдикциях.

Но нас в этой истории поразило другое обстоятельство.

Согласно пресс-релизу Минюста РК, ключевые факты, отражающие «злодеяния Стати», содержались в переписке с аудиторской фирмой КПМГ, датированной 2016-м годом. В ней аудиторская фирма выражала «сомнения в достоверности финансовой отчетности и указала, что сторона Стати отказалась отвечать на вопросы КПМГ», касающиеся мошенничества. Однако, как утверждают представители Минюста РК, эти факты не были раскрыты в Апелляционном суде Амстердама. И тайна эта сохранялась на протяжении нескольких лет. Вот так!

А юристы Бекетаева обнаружили эту «тайную переписку» лишь в октябре 2019 года. Как, наверное, догадались наши читатели, это произошло уже тогда, когда разбирательство в Нидерландах было закрыто. Профессиональная работа.

В Минюсте РК во всем винят Стати. Мол, те, «несмотря на неоднократные официальные запросы Казахстана, отказались внести исправления в материалы и предоставить это важное доказательство голландскому суду». Правда не объясняют, а где в это время были аудиторы из КПМГ, проявившие невероятную бдительность в 2016-м году, но утратившие её на время судебных слушаний?

Выглядит это все не очень убедительно. Тем более что, по нашей информации, полученной из вполне надёжного источника, все письма аудиторов из КПМГ были-таки представлены в Амстердамский суд в августе 2019 года. И рассматривались судом в качестве аргумента Минюста РК, но приняты во внимание были только при принятии решения в июле 2020 года.

Таким образом, можно считать, что Бекетаева просто не удовлетворило это рассмотрение, и теперь юристы казахстанской стороны пытаются перенести слушания в другой суд – Окружной.

У нас есть несколько своих объяснений этому странному стечению обстоятельств.

Во-первых, мы не исключаем, что во время всех этих слушаний, представители Бекетаева разыгрывали ситуацию, чтобы выиграть время для продолжения закулисных переговоров с юристами Стати.

А во-вторых, мы предполагаем, что они просто тянули время… для затягивания процесса как такового с целью дать заработать доверенным юридическим фирмам. По-другому очень сложно объяснить причину затягивания дела уже почти на десятилетие, в течение которого юристы ведущих западных фирм получают гонорары за ведение дела в самых разных странах.

Впрочем, первая версия не исключает второй, а просто дополняет её, делая, так сказать, больше похожей на обычный бизнес-план.

И вот это обстоятельство становится все более очевидным для большинства политических наблюдателей в Казахстане и на Западе. Тем более, что ударить по Министерству юстиции Казахстана означает гораздо больше, чем ударить «просто» по Бекетаеву.

Так или иначе, дело продолжается. Слушания в Верховном суде назначены на ноябрь 2021 года. Все это время юристы Бекетаева будут «при деле». Они останутся при нём и после принятия положительного для Казахстана решения и, скорее всего, если решение будет всё-таки отрицательным.

Кому война, а кому полные карманы.