Верховод Дмитрий Бенедиктович
17.04.2021 06:53Родился 10 мая 1960 г. в г. Алма-Ата.
1982 г. — окончил механико-математический факультет Новосибирского государственного университета (НГУ)
1987 г. — окончил аспирантуру НГУ.
1989 г. — защитил диссертацию, стал кандидатом физико-математических наук.
1992—1995 гг. — генеральный директор внешнеэкономической научно-технической ассоциации КАССИ.
1995—2000 гг. — заместитель генерального директора, а затем генеральный директор Новосибирского жирового комбината.
2000—2004 гг. — заместитель главы администрации Новосибирской области, председатель комитета по управлению государственным имуществом.
2004—2005 гг. — директор Западно-Сибирского регионального филиала авиакомпании Сибирь.
2005—2009 гг. — управляющий делами Сибирского отделения Российской академии наук.
2012—2013 гг. — член Экспертного совета по развитию российской ИТ-отрасли.
С 2009 г. — генеральный директор Академпарка.
1982 г. — окончил механико-математический факультет Новосибирского государственного университета (НГУ)
1987 г. — окончил аспирантуру НГУ.В конце прошлого года Президентом РФ Владимиром Путиным были определены пути развития отечественной науки, а одна из отраслей — нанотехнологии – стала именем нарицательным для всей современной научной деятельности в целом. Одним из оплотов российской науки ещё со времен СССР был и остается Новосибирск и его символ — Академгородок, входящий в Российскую академию наук (РАН). Однако, в последнее время руководители Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) делают упор не только на научную деятельность. Сферой интересов руководителей СО РАН стал бизнес. Причём, бизнес во многом сомнительный.
Для успешной работы, для получения результатов научных исследований и научных открытий сибирским учёным недостаточно иметь только светлые головы и желание дарить миру новые открытия, им необходимо создать все необходимые условия. В советские годы для создания таких условий средств не жалели. Именно тогда была заложена Мекка российских учёных – Академгородок, где можно не только плодотворно трудиться, но и жить и отдыхать со своими семьями недалеко от рабочих мест. Колоссальные финансовые вложения советского государства, безусловно, были оправданны, и приносили свои плоды, хотя большинство научных разработок и были связаны с оборонной промышленностью.
Сегодня работа учёных так же приносит немалый и все возрастающий доход РАН, причём не только от своих разработок, но и от хозяйственной деятельности. И ставка в этом случае делается на активы, перешедшие к учёным со времен Советского Союза, а так же новостройки, средства на строительство которых выделяются из федерального бюджета.
Для справки.
Финансирование СО РАН из федерального бюджета в 2005 году составило 4,8 млрд рублей. Примерно столько же составляют внебюджетные доходы институтов Отделения. По информации СО РАН, только институты Новосибирского научного центра (ННЦ) ежегодно производят и реализуют продукции на $100 млн.
В собственности СО РАН находится 90 тыс. га земли. По состоянию на 1 ноября 2002 года (более свежую информацию получить не удалось), на балансах организаций ННЦ было учтено около 1,5 тыс. объектов недвижимости, в том числе 394 жилых здания. Общая площадь объектов недвижимости за исключением жилых составляет 1,2 млн. кв. м балансовой стоимостью 2,3 млрд. рублей. В настоящее время идёт процесс передачи жилого фонда в муниципальную собственность, в дальнейшем такая же судьба ждёт и объекты соцкультбыта. Часть из них уже передана в муниципалитет.
Недвижимое имущество – главный актив РАН и её Сибирского отделения, в частности. В помещениях, принадлежащих РАН, не только работают и живут тысячи учёных, но часть этих площадей сдается в аренду сторонним организациям.
Двойные стандарты СО РАН
Имущество, находящееся в ведении СО РАН, принадлежит РАН, является, по сути, государственным, федеральным. Порядок использования федерального имущества определяется ФАУФИ (Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом). Поскольку СО РАН – некоммерческая организация, то получаемая им арендная плата от сдачи федеральной собственности в аренду является, по сути, его дополнительным бюджетным финансированием.
Очевидно, что государство прежде всего заинтересовано в максимально эффективном использовании собственного имущества и доверяет этот процесс конкретным чиновникам.
Соблюдение законодательства в этой сфере жестко контролируется Счетной палатой РФ, прокуратурой, милицией, поэтому какая-либо самодеятельность при сдаче в аренду государственного имущества недопустима.
Предусмотрено три законных способа определения стоимости сдаваемого в аренду имущества: независимая оценка, решение Департамента имущества Новосибирской области, и, являющийся основным и самым справедливым с точки зрения рынка, — открытые торги. Право аренды выставляется на торги и достается тому, кто предложит "лучшую цену", то есть лучшие условия аренды, которые складываются из собственно арендной платы за площадь, капитальные вложения в ремонт и реконструкцию, назначение использования.
Именно так, 2 апреля 2008 года был определен победитель в торгах на право аренды помещения, принадлежащие СО РАН по адресу г. Новосибирск, ул. Советская, д. 18. Победителем торгов стала известная в определенных кругах компания — ООО «Манто». Казалось бы, закон в действии. Однако кроме ООО «Манто» в торгах удалось принять участие ещё двум компаниям: ООО «Регион» и ЗАО «Управляющая компания фондов». Причём, у последней конкурсное предложение были по всем параметрам выгодней для Российской Федерации, чем у "победителя" торгов ООО «Манто». Соответственно, возникает справедливый вопрос, почему чиновники СО РАН, ответственные за принятие решений, отдали предпочтение именно менее выгодной конкурсной заявке ООО «Манто»?
Для того чтобы разобраться в происходящем, как известно, необходимо хорошо изучить историю вопроса.
В прошлом году СО РАН провел аналогичный конкурс, и, как и в этот раз, победителем стало то же самое печально известное ООО "Манто". Проведение данного конкурса привлекло внимание прокуратуры Новосибирска, которая по результатам проведенной проверке обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области. И для этого были все основания – уж слишком много нарушений было выявлено и слишком грубо они нарушали интересы Российской Федерации, не говоря о вопиющих нарушениях законодательства о конкурсах, да и собственно конкурсной документации, которую утвердили сами сотрудники СО РАН, организовавшие конкурс.
И вот уже в этом году, пройдя все судебные инстанции и не доказав свою невиновность, организаторы конкурса были вынуждены согласиться с отменой результатов их конкурса и, соответственно, провести новый. Во время его проведения чиновники СО РАН не только не пытались исправить ранее допущенные нарушения, а сознательно пошли на ещё более грубые и откровенные нарушения. До этого конкурса по формальным, надуманным основаниям (отказ от покупки пакета конкурсной документации за 3 тысячи рублей, в частности, директором юридического лица, принимавшего участие в конкурсе) были не допущены несколько состоятельных претендентов — физических и юридических лиц.
Вскрытие конвертов с конкурсными заявками проводилось без соблюдения даже элементарного приличия: представителей одного из претендентов просто туда не пустили. Все, что происходило в конкурсной комиссии было скрыто от всех участников. Никакой информации от СО РАН ни в письменном виде, как то предполагает конкурсная документация, ни даже по телефону, о выигравшей заявке и заявках, занявших второе и третье места, получить не удалось, несмотря на то, что указанная информация является открытой в соответствии с нормами ГК РФ.
Очень важная деталь – условие конкурса, по которому, чтобы стать участником, кроме того, чтобы подать заявку, необходимо за 72 часа до начала конкурса заявок – то есть не позднее 9 часов 00 минут 04 марта 2008 года – перечислить на счёт СО РАН задаток в размере 2 415 421 рублей 06 копеек. В случае не перечисления данной суммы в указанный срок, претендент не допускается к участию в конкурсе. ЗАО "Управляющая Компания Фондов" 03 марта 2008 года с полным соблюдением условий конкурса оплатило сумму задатка в размере 2 415 421,06 рублей. На счёт устроителя конкурса вся сумма задатка была зачислена 06 марта 2008 г.
По нашим сведениям, ООО "Манто" перечислило сумму задатка двумя суммами, основная часть которой (2.415.421,00 руб.) была зачислена на счёт устроителя конкурса 28 февраля 2008 г., а недостающие 06 копеек ООО "Манто" перечислило позже и на счёт устроителя конкурса они были зачислены 05 марта 2008 г.
Очевидно, что оба участника конкурса предоставили в свои банки платежные поручения во время, то есть не менее чем за 72 часа до окончания срока принятия заявок. В то же время, если следовать логике чиновников СО РАН, то ни один, ни второй участники конкурса формально не внесли на расчетный счёт устроителя всю сумму задатка вовремя. В то же время по явно ангажированному решению устроителей конкурса ООО "Манто" было допущено к участию в конкурсе, а ЗАО "Управляющая Компания Фондов" – нет.
Двойные стандарты, с которыми руководство СО РАН подходит к участникам конкурса, проявляются и в ситуации с уже «выигравшей» ООО «Манто». Так одним из важных условий конкурса и договора аренды является оплата первого платежа до 10 апреля 2008 г. в размере 170.миллионов рублей. По сведениям источника из СО РАН, ООО "Манто" – победитель конкурса – не оплатило указанную сумму в оговоренный срок, ссылаясь на какие-то взаимозачеты, что само по себе означает нарушение всех условий аукциона, и превращает данный процесс в фарс. А значит, и договор на аренду с компанией-победителем подлежит безусловному аннулированию. По всем показателям данный конкурс следует признать несостоявшимся. Однако, представители СО РАН настаивают на правомерности этого «балагана». А в итоге опять выигрывает — ООО «Манто».
Возмущенные таким "конкурсом" заинтересованные лица обратились с жалобами в ряд правоохранительных органов, в чьи обязанности входит защита интересов Российской Федерации, с соответствующими заявлениями: в Счетную Палату РФ, в Прокуратуру РФ, в МВД РФ, РАН, КРУ Минфина.
Из всех вышеперечисленных органов только сотрудники УБЭП ГУВД по Новосибирской области добросовестно провели проверку, выемку документов в СО РАН. И опасения о нарушениях не только законодательства, но и финансовых интересов Росси подтвердились самым явным образом.
«Бизнес» академиков
Такие "конкурсы" являются обычным делом в Новосибирске. Скандалы, связанные с недвижимостью СО РАН преследуют это уважаемое научное учреждение уже много лет. Последнее уголовное дело было возбуждено в 2005 году против руководителя Сибирского филиала Агентства по управлению имуществом РАН Виктора Юрченко. «Причиной стало принятие решения о незаконном отчуждении имущественного комплекса — вспомогательного модуля Института гидродинамики СО РАН», объясняет прокурор Советского района Александр Власов. Кроме того, по словам Власова, в производстве находится ещё одно дело — о незаконном отчуждении комплекса зданий Конструкторско-технологического института научного приборостроения СО РАН. «Собственность была приватизирована и продана коммерческим структурам — нужно выяснить, сделано ли это по ошибке, или же умышленно», — говорит Александр Власов.
После этих скандалов в СО РАН произошли изменения в руководстве и было принято решение о реформировании Сибирского отделения.
Управляющим делами, который заведует всеми активами Сибирского отделения академии наук после реформирования кадрового состава, стал Дмитрий Верховод. В прошлом — руководитель Западно-Сибирского филиала авиакомпании «Сибирь», а так же вице-губернатор, руководитель КУГИ Новосибирской области. Безусловно – это человек, который умеет считать деньги.
«Сегодня передо мной руководством СО РАН поставлены две большие задачи. Во-первых, реформирование и определение дальнейшей судьбы имущественного комплекса СО РАН. Эти преобразования связаны с планами по реформированию хозяйства Академии наук. Вторая моя задача — подготовка тех проектов, в которых СО РАН принимает участие. Например, создание особой экономической зоны в Новосибирске, технопарка в Академгородке и так далее», — так заявил сам Дмитрий Верховод после своего назначения на должность.
Что Дмитрий Верховод понимает под реформами, если после его назначения напряженность и количество нарушений в области сдачи федерального имущества в аренду только возрастает, происходит повсеместная передача федеральной собственности в аренду лицам «близким к руководству» за гроши? Имеющий опыт в управлении государственным имуществом, он, очевидно, знает, как обойти закон и получить от этого выгоду. Хотя, объясняется все это патриотизмом: «Конечно, эта должность не сопоставима с прежней — ни по деньгам, ни по условиям работы, — подчеркивает Верховод. — Но это было то предложение, от которого трудно отказаться. Для меня это был вызов, который я принял без особого восторга, но не принять его было нельзя. Как оказалось, я патриот».
Во время своей работы в КУГИ, с именем Верховода уже были связаны скандалы вокруг государственного имущества и, в частности, распределения площадей в высотном здании Института электротехнической промышленности в Новосибирске в феврале 2000 года. В той ситуации действие руководителя КУГИ и его ведомства потерпевшая сторона, да и большинство наблюдавших за этой ситуацией оценивали как захват.2000—2004 гг. — заместитель главы администрации Новосибирской области, председатель комитета по управлению государственным имуществом.
