Пупков Сергей Викторович
17.04.2021 07:20 16 Мая 1970 (49 лет), г. Рязань, Рязанская область
Депутат Рязанской областной Думы V созыва
Партия «Справедливая Россия»
Родился в городе Рязани.
Кандидат педагогических наук, защитил диссертацию на тему «Пути повышения уровня общетехнической подготовки рабочих кадров в условиях современного многопрофильного предприятия».
С 1997 года по настоящее время – генеральный директор ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод».
С апреля 2010 года – депутат Рязанской областной Думы V созыва, избран по списку партии «Справедливая Россия». Член комитета по экологии и природопользованию.
Член фракции «Справедливая Россия».
И. о. ректора Рязанского государственного университета имени С. Есенина.
Президент Рязанской областной федерации шахмат.
Кандидат педагогических наук, защитил диссертацию на тему «Пути повышения уровня общетехнической подготовки рабочих кадров в условиях современного многопрофильного предприятия».
С 1997 года по настоящее время – генеральный директор ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод».
С апреля 2010 года – депутат Рязанской областной Думы V созыва, избран по списку партии «Справедливая Россия». Член комитета по экологии и природопользованию.
Член фракции «Справедливая Россия».
И. о. ректора Рязанского государственного университета имени С. Есенина.
Президент Рязанской областной федерации шахмат.
В 1987 году окончил рязанскую среднюю школу №14. В 1993 году окончил факультет истории и английского языка Рязанского государственного педагогического института (сейчас – Рязанский государственный университет им. С. Есенина) по специальности «учитель истории, общественно-политических дисциплин и английского языка». В 1996 году окончил факультет юриспруденции Рязанского государственного педагогического университета по специальности «юрист-правовед».
Ректор РГУ им. Есенина г-н Пупков: доктор-не доктор, плагиат-не плагиат?
То, что при нынешнем политическом режиме нет никакой демократии, это многим ясно. То, что все вопросы решаются кулуарно, «под ковром» — это очевидно. То, что властная вертикаль, не мытьем так катаньем, проталкивает везде угодных ей людей – не подлежит сомнению. Хорошо ли это для общества? Для страны? Думает ли об этом кто-нибудь? Вопросы риторические. История с назначением господина Пупкова (доктора педагогических наук, члена партии «Справедливая Россия», руководителя фракции партии в Рязанской областной Думе) и.о. ректора РГУ имени Есенина, надеюсь, ещё получит должное освещение в различных СМИ. А пока немного информации и фактов для тех, кто захочет их прокомментировать. 1.Есть известный нам Сергей Викторович Пупков и есть некая Оксана Константиновна Позднякова из Самарского педуниверситета. 2. "Первый оппонент" на защите докторской диссертации Пупкова и "научный руководитель" кандидатской Поздняковой – один и тот же человек — Владимир Петрович Бездухов . 3. В списке аффилированных лиц «Рязанского опытного ремонтного завода» http://www.rorz.ru/content/file/content_2.php (господин Пупков – генеральный директор завода и владелец более 20 % акций) — бывший ректор РГУ Анатолий Петрович Лиферов. (он член Совета директоров, надо полагать, не на общественных началах?). 4. А.П. Лиферов член-корреспондент Российской академии образования (РАО), а в «Известиях» этой РАО, которые издаются в Рязани, засветились все «герои». Защита С.В. Пупкова прошла в диссертационном совете Д 521.027.01 негосударственного образовательного учреждения «Московский психолого-социальный университет». А вот и информация об «Известиях РАО», главным редактором которых является А.П. Лиферов на сайте этого же университета: http://www.mpsu.ru/mag_izvestya. Сегодня в Интернете есть большое количество сайтов, где можно найти полные тексты авторефератов Пупкова и Поздняковой и даже при желании сами диссертации. Ниже сопоставим две работы, вышедшие «из-под пера» Пупкова и Поздняковой. И вопрос к научному сообществу (если таковое есть в Рязани): можно ли подобное назвать плагиатом? Пупков, Сергей Викторович. Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза. Специальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования. Дис. на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 2010 и Позднякова, Оксана Константиновна.Формирование нравственного сознания будущего учителя в процессе обучения в педагогическом университете: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра пед. наук: специальность 13.00.01 <Общ. педагогика, история педагогики и образования> / Позднякова Оксана Константиновна; [Оренбург. гос. ун-т]. — Оренбург: 2006. Весь фокус – поменять слова: «нравственно-ценностная позиция» и «нравственное сознание», «учителя» заменить на «социолога». Пупков: Цель исследования — разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза. Позднякова: Цель исследования — разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции формирования нравственного сознания будущего учителя Пупков: Задачи исследования: 1. Обосновать сущность нравственно-ценностной позиции социолога и раскрыть её содержание. 2. Обосновать сущность и содержание понятия «культурно-образовательное пространство». 3. Выявить подход и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога, разрабатываемой в контексте уровней методологии. 4. Разработать модель процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога. 5. Обосновать содержание процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога и определить направления деятельности преподавателя вуза, в рамках которых оно реализуется с помощью адекватных содержанию форм культуры методов обучения. 6. Определить результативность экспериментальной работы по формированию нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза. Позднякова: Задачи исследования: 1. Обосновать структуру понятия «нравственное сознание учителя» и определить функции его структурных компонентов. 2. Выявить подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, разрабатываемой в контексте уровней методологии. 3. Разработать систему формирования нравственного сознания будущего учителя и обосновать функции её структурных компонентов. 4. Определить направления деятельности преподавателя педвуза по формированию нравственного сознания будущего учителя. 5. Обосновать содержание процесса формирования нравственного сознания студентов. 6. Определить результативность экспериментальной работы по формированию нравственного сознания студентов педагогического университета. Методологической основой исследования являются этика как наука о морали и практическая философия, культурология как наука о культуре. Пупков: Источниками исследования являются фундаментальные положения: — о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, A.A. Бодалев, Л.П. Буева, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и др.); — о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Г.В. Акопов, A.B. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, А.Н. Огурцов, A.B. Растянников, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Су-хобская, A.A. Тюков, B.C. Швырев и др.). Позднякова: Источниками исследования являются фундаментальные положения — о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.А. Бодалев, Л.П. Буева, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, A.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, B.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и другие); — о рефлексивной природе сознания и мышления человека (А.В. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, А.Н. Огурцов, А.В. Растянни-ков, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, А.А. Тюков, Д.В. Ушаков, B.C. Швырев и другие); Пупков: Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы анкетирование, беседа); изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; мате-матико-статистические методы (средние значения, среднее квадратическое отклонение, корреляционно-регрессионный анализ). Работа выполнялась на базе Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 407 студентов (из них 38 будущих социологов являлись участниками формирующего эксперимента), 27 сотрудников учреждений, организаций, центров изучения общественного мнения населения и 9 преподавателей университета. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап (2000-2002 гг.). Изучение социальной и педагогической действительности, конкретного опыта деятельности преподавателей высших учебных заведений в условиях информационного общества, нарастающих процессов глобализации, поставивших человеческую цивилизацию перед выбором способов собственного выживания, обусловило важность и необходимость осмысления проблемы нравственно-ценностной позиции социолога. Проведенный анализ научной литературы позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать задачи. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы. Второй этап (2003-2009 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом теорий и концепций культуры, духовно-практического освоения мира в морали и осмыслением опыта формирования нравственно-ценностной позиции студентов, деятельности преподавателей вуза по организации восхождения студентов к культуре по её ступеням, по организации нравственной, ценностноориентационной деятельности, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственно-ценностной позиции будущего социолога, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога. Третий этап (2010 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих восхождение студентов по ступеням культуры, развитие у них ценностного отношения, в котором находит свою определенность позиция правды социолога. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа стало оформление текста диссертации. Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза; использованием различных методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объёма выборки и значимостью экспериментальных данных. Позднякова: Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; математико-статистические методы (средние значения, среднее квадратическое отклонение, корреляционно-регрессионный анализ, метод главных компонент). Работа выполнялась на базе Института иностранных языков Самарского государственного педагогического университета и МОУ СОШ № 92 Октябрьского района г. Самары. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 525 студентов (из них 107 будущих учителей являлись участниками формирующего эксперимента), 30 учителей, 88 учащихся. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап (1999 — 2000 гг.). Изучение педагогической действительности, конкретного опыта деятельности учителей и преподавателей высших педагогических заведений в условиях глобальных проблем современности обусловило важность и необходимость осмысления проблемы нравственного сознания учителя. Проведенный анализ научной литературы, исследований, тематически близких нашему, позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезу и задачи. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы. Второй этап (2001 — 2006 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом, изучением положений личностно-ориентированной педагогической науки и осмыслением опыта формирования нравственного сознания будущего учителя, деятельности учителей образовательных учреждений по развитию нравственного сознания учащихся, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственного сознания будущего учителя, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и системы формирования нравственного сознания будущего учителя. Третий этап (2006 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих формирование нравственного сознания будущего учителя. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа явилось оформление текста диссертации. Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика проблемного семинара, спецкурса для студентов и факультатива для учащихся; использованием различных методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объёма выборки и значимостью экспериментальных данных.
***
Липовый ректор
Что вы там разоблачаете липовых докторов наук из Госдумы? Они же больше ради самолюбования, студентам не преподают, никому не мешают. В Рязани вот аж целый ректор госуниверситета диссертацию скатал — и ничего. Тоже, правда, депутат. Но региональный и не от "Единой России", а от "Справедливой". Исполняющий обязанности ректора Рязанского государственного университета (РГУ) Сергей Пупков: pupkov Докторская диссертация Пупкова содержит признаки плагиата. Утомлять доказательствами не буду, они все есть вот в этой статье: http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya Who is mister Pupkov? Довольно успешный коммерсант. ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод", сеть магазинов "Учебники", Завод бетонно-смесительных технологий — это все он. Депутат областной думы. В политтусовке поговаривают, что проходное место в списке "Справедливой России" он в 2010 году просто купил. Даже сумма называется — около 15 миллионов. Главный эсер Миронов тогда в Рязань приезжал, агитировал за "оппозиционных кандидатов".... Сейчас Пупков возглавляет фракцию СР в региональном парламенте и по всем вопросам поддерживает "Единую Россию". Ну естественно — какой же из такого бизнесмена оппозиционер. Ещё из области "в тусовке говорят": на аттестационную комиссию в Министерство образования он, якобы, приехал бухой. Так это или нет, точно не знаю. Но факт в том, что выборы ректора перенесли на неопределенный срок, а Пупкова пока назначили только и.о. Важный момент. Нынешнее руководство "Справедливой России" в Рязани к Пупкову отношения не имеет и всячески от него открещивается. Действительно, его депутатская и научная деятельность, приносящая репутационный вред партии — результат кадровой политики предыдущего лидера регионального отделения. Ну что тут можно посоветовать эсерам? Тщательнее выбирать кандидатов и не продавать места в списке.
***
«Справедливая Россия» заманила пенсионеров на учреждение общественной организации раздачей дисконтных карточек.
Во вторник, 30 июня, партия «Справедливая Россия» объявила об учреждении общественной организации «Дети войны — за справедливость!». По словам представителей партии организация будет бороться за то, чтобы наделить статусом «Дети войны» рязанцев, родившихся в военный и предвоенный период.
То, что при нынешнем политическом режиме нет никакой демократии, это многим ясно. То, что все вопросы решаются кулуарно, «под ковром» — это очевидно. То, что властная вертикаль, не мытьем так катаньем, проталкивает везде угодных ей людей – не подлежит сомнению. Хорошо ли это для общества? Для страны? Думает ли об этом кто-нибудь? Вопросы риторические. История с назначением господина Пупкова (доктора педагогических наук, члена партии «Справедливая Россия», руководителя фракции партии в Рязанской областной Думе) и.о. ректора РГУ имени Есенина, надеюсь, ещё получит должное освещение в различных СМИ. А пока немного информации и фактов для тех, кто захочет их прокомментировать. 1.Есть известный нам Сергей Викторович Пупков и есть некая Оксана Константиновна Позднякова из Самарского педуниверситета. 2. "Первый оппонент" на защите докторской диссертации Пупкова и "научный руководитель" кандидатской Поздняковой – один и тот же человек — Владимир Петрович Бездухов . 3. В списке аффилированных лиц «Рязанского опытного ремонтного завода» http://www.rorz.ru/content/file/content_2.php (господин Пупков – генеральный директор завода и владелец более 20 % акций) — бывший ректор РГУ Анатолий Петрович Лиферов. (он член Совета директоров, надо полагать, не на общественных началах?). 4. А.П. Лиферов член-корреспондент Российской академии образования (РАО), а в «Известиях» этой РАО, которые издаются в Рязани, засветились все «герои». Защита С.В. Пупкова прошла в диссертационном совете Д 521.027.01 негосударственного образовательного учреждения «Московский психолого-социальный университет». А вот и информация об «Известиях РАО», главным редактором которых является А.П. Лиферов на сайте этого же университета: http://www.mpsu.ru/mag_izvestya. Сегодня в Интернете есть большое количество сайтов, где можно найти полные тексты авторефератов Пупкова и Поздняковой и даже при желании сами диссертации. Ниже сопоставим две работы, вышедшие «из-под пера» Пупкова и Поздняковой. И вопрос к научному сообществу (если таковое есть в Рязани): можно ли подобное назвать плагиатом? Пупков, Сергей Викторович. Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза. Специальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования. Дис. на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 2010 и Позднякова, Оксана Константиновна.Формирование нравственного сознания будущего учителя в процессе обучения в педагогическом университете: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра пед. наук: специальность 13.00.01 <Общ. педагогика, история педагогики и образования> / Позднякова Оксана Константиновна; [Оренбург. гос. ун-т]. — Оренбург: 2006. Весь фокус – поменять слова: «нравственно-ценностная позиция» и «нравственное сознание», «учителя» заменить на «социолога». Пупков: Цель исследования — разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза. Позднякова: Цель исследования — разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции формирования нравственного сознания будущего учителя Пупков: Задачи исследования: 1. Обосновать сущность нравственно-ценностной позиции социолога и раскрыть её содержание. 2. Обосновать сущность и содержание понятия «культурно-образовательное пространство». 3. Выявить подход и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога, разрабатываемой в контексте уровней методологии. 4. Разработать модель процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога. 5. Обосновать содержание процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога и определить направления деятельности преподавателя вуза, в рамках которых оно реализуется с помощью адекватных содержанию форм культуры методов обучения. 6. Определить результативность экспериментальной работы по формированию нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза. Позднякова: Задачи исследования: 1. Обосновать структуру понятия «нравственное сознание учителя» и определить функции его структурных компонентов. 2. Выявить подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, разрабатываемой в контексте уровней методологии. 3. Разработать систему формирования нравственного сознания будущего учителя и обосновать функции её структурных компонентов. 4. Определить направления деятельности преподавателя педвуза по формированию нравственного сознания будущего учителя. 5. Обосновать содержание процесса формирования нравственного сознания студентов. 6. Определить результативность экспериментальной работы по формированию нравственного сознания студентов педагогического университета. Методологической основой исследования являются этика как наука о морали и практическая философия, культурология как наука о культуре. Пупков: Источниками исследования являются фундаментальные положения: — о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, A.A. Бодалев, Л.П. Буева, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и др.); — о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Г.В. Акопов, A.B. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, А.Н. Огурцов, A.B. Растянников, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Су-хобская, A.A. Тюков, B.C. Швырев и др.). Позднякова: Источниками исследования являются фундаментальные положения — о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.А. Бодалев, Л.П. Буева, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, A.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, B.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и другие); — о рефлексивной природе сознания и мышления человека (А.В. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, А.Н. Огурцов, А.В. Растянни-ков, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, А.А. Тюков, Д.В. Ушаков, B.C. Швырев и другие); Пупков: Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы анкетирование, беседа); изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; мате-матико-статистические методы (средние значения, среднее квадратическое отклонение, корреляционно-регрессионный анализ). Работа выполнялась на базе Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 407 студентов (из них 38 будущих социологов являлись участниками формирующего эксперимента), 27 сотрудников учреждений, организаций, центров изучения общественного мнения населения и 9 преподавателей университета. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап (2000-2002 гг.). Изучение социальной и педагогической действительности, конкретного опыта деятельности преподавателей высших учебных заведений в условиях информационного общества, нарастающих процессов глобализации, поставивших человеческую цивилизацию перед выбором способов собственного выживания, обусловило важность и необходимость осмысления проблемы нравственно-ценностной позиции социолога. Проведенный анализ научной литературы позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать задачи. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы. Второй этап (2003-2009 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом теорий и концепций культуры, духовно-практического освоения мира в морали и осмыслением опыта формирования нравственно-ценностной позиции студентов, деятельности преподавателей вуза по организации восхождения студентов к культуре по её ступеням, по организации нравственной, ценностноориентационной деятельности, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственно-ценностной позиции будущего социолога, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога. Третий этап (2010 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих восхождение студентов по ступеням культуры, развитие у них ценностного отношения, в котором находит свою определенность позиция правды социолога. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа стало оформление текста диссертации. Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента — будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза; использованием различных методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объёма выборки и значимостью экспериментальных данных. Позднякова: Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; математико-статистические методы (средние значения, среднее квадратическое отклонение, корреляционно-регрессионный анализ, метод главных компонент). Работа выполнялась на базе Института иностранных языков Самарского государственного педагогического университета и МОУ СОШ № 92 Октябрьского района г. Самары. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 525 студентов (из них 107 будущих учителей являлись участниками формирующего эксперимента), 30 учителей, 88 учащихся. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап (1999 — 2000 гг.). Изучение педагогической действительности, конкретного опыта деятельности учителей и преподавателей высших педагогических заведений в условиях глобальных проблем современности обусловило важность и необходимость осмысления проблемы нравственного сознания учителя. Проведенный анализ научной литературы, исследований, тематически близких нашему, позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезу и задачи. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы. Второй этап (2001 — 2006 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом, изучением положений личностно-ориентированной педагогической науки и осмыслением опыта формирования нравственного сознания будущего учителя, деятельности учителей образовательных учреждений по развитию нравственного сознания учащихся, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственного сознания будущего учителя, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и системы формирования нравственного сознания будущего учителя. Третий этап (2006 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих формирование нравственного сознания будущего учителя. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа явилось оформление текста диссертации. Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика проблемного семинара, спецкурса для студентов и факультатива для учащихся; использованием различных методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объёма выборки и значимостью экспериментальных данных.
***
Липовый ректор
Что вы там разоблачаете липовых докторов наук из Госдумы? Они же больше ради самолюбования, студентам не преподают, никому не мешают. В Рязани вот аж целый ректор госуниверситета диссертацию скатал — и ничего. Тоже, правда, депутат. Но региональный и не от "Единой России", а от "Справедливой". Исполняющий обязанности ректора Рязанского государственного университета (РГУ) Сергей Пупков: pupkov Докторская диссертация Пупкова содержит признаки плагиата. Утомлять доказательствами не буду, они все есть вот в этой статье: http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya Who is mister Pupkov? Довольно успешный коммерсант. ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод", сеть магазинов "Учебники", Завод бетонно-смесительных технологий — это все он. Депутат областной думы. В политтусовке поговаривают, что проходное место в списке "Справедливой России" он в 2010 году просто купил. Даже сумма называется — около 15 миллионов. Главный эсер Миронов тогда в Рязань приезжал, агитировал за "оппозиционных кандидатов".... Сейчас Пупков возглавляет фракцию СР в региональном парламенте и по всем вопросам поддерживает "Единую Россию". Ну естественно — какой же из такого бизнесмена оппозиционер. Ещё из области "в тусовке говорят": на аттестационную комиссию в Министерство образования он, якобы, приехал бухой. Так это или нет, точно не знаю. Но факт в том, что выборы ректора перенесли на неопределенный срок, а Пупкова пока назначили только и.о. Важный момент. Нынешнее руководство "Справедливой России" в Рязани к Пупкову отношения не имеет и всячески от него открещивается. Действительно, его депутатская и научная деятельность, приносящая репутационный вред партии — результат кадровой политики предыдущего лидера регионального отделения. Ну что тут можно посоветовать эсерам? Тщательнее выбирать кандидатов и не продавать места в списке.
***
«Справедливая Россия» заманила пенсионеров на учреждение общественной организации раздачей дисконтных карточек.
Во вторник, 30 июня, партия «Справедливая Россия» объявила об учреждении общественной организации «Дети войны — за справедливость!». По словам представителей партии организация будет бороться за то, чтобы наделить статусом «Дети войны» рязанцев, родившихся в военный и предвоенный период.
Однако собранным для проведения конференции пенсионерам раздали карточки на скидки в рязанских магазинах. В конференц-зале гостиницы «Ловеч», где прошло мероприятия образовалась даже давка из пенсионеров в очереди за бесплатными карточками.
Подробности – в ближайшее время на Vidsboku.
Напомним, оба депутата от «Справедливой России» в Рязанской областной Думе Сергей Пупков и Сергей Исаков (на фото) не поддержали законопроект о введении статуса «Дети войны» при его рассмотрении в марте текущего года.
Женат, двое детей.
Голые амбиции, лучше одетых поражений.Народная мудрость
В 2010 году на выборах в Рязанскую Облдуму баллотировался по округу №13.
Согласно декларации за 2014 год, имеет доход 13674573,99 руб. Кроме того, в его собственности находятся 3 земельных участка (один в долевой собственности), жилой дом, квартира, гараж, здание и 6 объектов незавершенного строительства (один в долевой собственности). Супруга имеет доход 341000,00 руб, в индивидуальной собственности имеет квартиру.
Ничего не принимайте близко к сердцу. Немногое на свете долго бывает важным. Эрих Мария Ремарк
- Миронов
Сергей МихайловичРуководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе
- Богомолов
Юрий АлександровичСопредседатель рязанского отделения партии РПР-ПАРНАС
С семьей
