Скурихин Павел Валерьевич

Группа компаний "Сибирский аграрный холдинг" (CAXO) создана в 2000 году в Новосибирске Павлом Скурихиным. Объединяет сельхозпредприятия в Центральном, Южном, Приволжском и Сибирском федеральных округах, девять элеваторов общей мощностью 630 тыс. тонн, 18 хлебозаводов в восьми регионах и другие производственные и сервисные предприятия АПК. Площадь сельхозугодий — около 360 тыс. га. В 2008 году оборот группы достигал 10 млрд руб. Активами холдинга управляет созданное в 2005 году ООО "Группа компаний САХО". По данным сервиса Kartoteka.ru, его выручка в 2013 году составила 2,35 млн руб.

После кризиса 2008 года и нескольких неурожайных сезонов холдинг оказался в тяжелом финансовом положении. В 2012 году его долги оценивались в 15-17 млрд руб.

Десяток компаний, входящих в группу САХО, получили кредиты на сумму более 1,4 млрд руб. в ВТБ в 2007-2009 годах. Деньги должны были пойти на развитие одного из крупнейших агрохолдингов, однако с июля 2010 года его предприятия перестали обслуживать долги перед ВТБ. Поскольку займы были обеспечены в том числе личными поручительствами основателя и бенефициара группы компаний САХО Павла Скурихина, ВТБ подал иски в центральный райсуд Омска как к нему, так и к предприятиям холдинга.

Параллельно ВТБ обратился в Высокий суд Лондона с просьбой заморозить иностранные активы господина Скурихина, а также двух связанных с ним компаний. Обеспечительные меры потребовались, чтобы гарантировать исполнение поручителем обязательств перед банком. В августе 2012 года суд требование ВТБ удовлетворил, дополнительно постановив, что господин Скурихин может тратить "на будничные нужды" не более £3 тыс. в неделю, а также "разумные суммы" на адвокатов, предварительно уведомив представителя банка о происхождении этих денег.

Тем временем с декабря 2012 года по начало 2014 года вступило в силу 31 решение, вынесенное судами общей юрисдикции Омска и Новосибирска о взыскании с Павла Скурихина задолженности в связи с неисполнением им обязательств по договорам личного поручительства, обеспечивающим кредиты группы САХО, на общую на сумму около 1,8 млрд руб.

Взыскать долг с поручителя в России ВТБ не смог, так как его активы оказались за границей. Тогда юристы банка и решили снова обратиться в Высокий суд Лондона с иском о признании и приведении в исполнение в Великобритании решений судов общей юрисдикции России на 780 млн руб. Из них 456 млн руб.— основной долг; 166 млн руб.— проценты, набежавшие по долгу, а также неустойка в 158 млн руб.

Необычность данного иска связана с тем, что между Россией и Великобританией не заключен договор о правовом сотрудничестве. Из-за этого страны отказывают друг другу в экстрадициях обвиняемых и подозреваемых, в связи с чем Лондон стал надежным убежищем для многих разыскиваемых россиян. Однако в вопросах исполнения решений судов общей юрисдикции и арбитражных Россия и Британия сотрудничают более основательно. Так, в 2012 году арбитражный суд Москвы, опираясь на международный принцип взаимности, соглашение между РФ и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии "Об экономическом сотрудничестве" 1992 года и соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, Европейским сообществом и входящими в него государствами 1994 года, обязал российское ООО "Дарсайл-АСП", проигравшее в британском суде, компенсировать своим партнёрам 23 млн руб. судебных издержек. Теми же соглашениями руководствуются и суды общей юрисдикции РФ, удовлетворяя принятые в Британии иски.

При рассмотрении же иска ВТБ в Высоком суде Лондона представители господина Скурихина выдвинули версию о том, что банк с помощью российских судов занимался рейдерскими захватами активов агрохолдинга, а решение в пользу истца будет противоречить "британской политике в области права". Учитывая, что это право является прецедентным, адвокаты ответчика привели в пример множество дел, по которым лондонский суд отказывал истцам из России. Среди них было, например, дело, по которому в 2012 году были отклонены претензии "Аэрофлота" на $23 млн к предпринимателям Борису Березовскому и Николаю Глушкову.

В свою очередь судью Джастиса Саймона, который рассматривал иск ВТБ, в частности, интересовало, является ли провозглашенное в России "верховенство закона" тождественным понятию "верховенство права в Англии". Получив утвердительный ответ, он 13 февраля этого года вынес решение в пользу ВТБ.

В нём английский суд счел необоснованными и отклонил доводы ответчика о возможных злоупотреблениях ВТБ при заключении с господином Скурихиным договоров поручительства; подверг сомнению данные о якобы недобросовестных действиях банка в рамках российских судебных процессов по истребованию задолженности, в частности использовании им административных ресурсов. Более того, лондонский суд счел, что все эти доводы приводились стороной ответчика лишь с одной целью — воспрепятствовать признанию решений российских судов на территории Великобритании. Суд также пришел к выводу, что вынесенные решения в России не противоречат английскому законодательству. Судья усомнился только в обоснованности размера неустоек в 158 млн руб., посчитав этот пункт в иске ВТБ спорным и подлежащим отдельному разбирательству (банк вскоре собирается это обжаловать). Таким образом, ВТБ получил возможность взыскать с Павла Скурихина более 622 млн руб. за счёт арестованных по решению британского суда активов.

В целом, банк намерен вернуть не менее половины долга группы САХО на основании решений английского суда. По некоторой информации, ответчик владеет в том числе долями в двух европейских компаниях, а также пристанью и спа-салоном в Италии. В дальнейшем банк планирует обратиться с исками в Высокий суд Лондона о признании и приведении в исполнение в Великобритании оставшихся решений российских судов общей юрисдикции в отношении САХО.

"Считаем решение лондонского суда необоснованным и будем подавать апелляцию. Вместе с этим надеемся, что отношения с ВТБ будут урегулированы во внесудебном порядке"— заявил Павел Скурихин.

Приговор Высокий суд Лондона вынес в начале ноября 2014 года. По нему Павел Скурихин был признан виновным в нарушении судебного приказа о раскрытии своих активов и неуважении к суду. Как говорится в судебном приказе о заключении под стражу, "первому ответчику", как именуется в документах Павел Скурихин, все заявления и подтверждающие свидетельства были "вручены надлежащим образом". Но тот ни сам не явился в суд, ни прислал своих представителей. Речь шла о раскрытии Павлом Скурихиным своих активов и явке для дачи показаний под присягой. В результате суд посчитал, что допущенные им три нарушения закона были "умышленными и преднамеренными".

"За каждое из проявлений неуважения к суду первый ответчик должен быть отправлен в тюрьму Пентонвилл на срок 12 месяцев с даты его ареста",— говорится в судебном приказе. Отдельно указывается, что за ещё одно нарушение — неявку на устный допрос к судебному распорядителю — Павлу Скурихину полагается ещё четыре месяца в той же тюрьме. Но этого наказания он может избежать, если добровольно все же явится и выполнит все предписания.